Решение по делу № 22-5609/2024 от 26.09.2024

Судья Грошева Ю.В.

Дело № 22-5609/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой Е.Л.,

судей Евстюниной Н.В., Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного Сайдакова К.В.,

адвоката Артемьева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ефимовой Д.В. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 23 августа 2024 года, которым

САЙДАКОВ КЛИМ ВЛАДИСЛАВОВИЧ, родившийся дата в ****, судимый:

- 7 декабря 2023 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 23 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 7 декабря 2023 года) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- 7 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 января 2024 года) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; неотбытый срок наказания составляет
8 месяцев 3 дня, к отбыванию наказания не приступил,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 7 мая 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос об исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав объяснения осужденного Сайдакова К.В. и выступление адвоката Артемьева В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Сайдаков К.В. признан виновным и осужден за кражу – тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств в размере 4700 рублей с банковского счета потерпевшей Т.

Преступление совершено 22 июня 2024 года в г. Кунгур Пермского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ефимова Д.В. считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного Сайдакову К.В. наказания. По мнению защитника, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершенного преступления, состояние его здоровья и отсутствие по делу каких-либо тяжких последствий позволяли суду назначить Сайдакову К.В. более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы, а также применить положения ст. 64 УК РФ. Отмечает, что Сайдаков К.В. сделал должные выводы, впредь не намерен преступать закон, вину признал, раскаялся, имеет устойчивые социальные связи, место регистрации и жительства, характеризуется удовлетворительно, потерпевшая его простила, просила строго не наказывать, исковые требования не заявила. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить Сайдакову К.В. наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В возражениях государственный обвинитель Самойловских Л.Н. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сайдакова К.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, проанализированных и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации действий Сайдакова К.В. никем не оспаривается и подтверждается:

показаниями потерпевшей Т. об обстоятельствах обнаружения хищения с банковских счетов принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 4 700 рублей путем переводов, которые она не совершала, после того, как ее сотовый телефон находился в пользовании сына Сайдакова К.В.;

показаниями свидетеля Ч. о том, что он видел, как Сайдаков К.В. вернул Т. принадлежащий ей сотовый телефон; после зарядки телефона в его присутствии Т. обнаружила, что с ее банковских карт осуществлены переводы на общую сумму 4 700 рублей, которые она не совершала;

показаниями свидетелей О. и В., которые подтвердили факты перевода им денежных средств Сайдаковым К.В. на банковские карты при помощи мобильного приложения.

Показания потерпевшей и свидетелей суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе:

протоколом осмотра выписок по счетам ПАО Сбербанк, принадлежащих Т.; скриншотов, согласно которым с банковских карт потерпевшей совершены переводы на общую сумму 4700 рублей;

протоколами выемки и осмотра мобильного телефона марки realmi C 11 2021; установлено, что в телефоне имеется мобильное приложение Сбербанк Онлайн;

протоколом осмотра предметов – ответов на запросы о движении принадлежащих Т. денежных средств по банковским картам ПАО Сбербанк, установлено совершение операций путем переводов с банковских карт потерпевшей на общую сумму 4700 рублей;

ответом от 15 июля 2024 года о движении денежных средств по банковским картам ПАО Сбербанк, принадлежащих Т.

Сам Сайдаков К.В. не отрицал обстоятельства совершения им тайного хищения денежных средств с банковского счета Т., не оспаривал и размер ущерба.

Все приведенные и другие исследованные доказательства были проверены и объективно оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Сайдакова К.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного на менее тяжкий закон не имеется.

Рассматривая вопрос о справедливости назначенного Сайдакову К.В. наказания, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно с применением к нему реального лишения свободы.

Данные выводы соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, сделаны с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и в полной мере учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья виновного и его матери, имеющих тяжелые заболевания, оказание матери моральной поддержки и помощи в быту, желание возместить причиненный материальный ущерб.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела не содержат. Мнение потерпевшей о наказании к таковым не относится.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку Сайдаков К.В. имеет непогашенную судимость по приговору от 7 декабря 2023 года (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Сайдакова К.В., явилось поводом для совершения преступления и усугубило его последствия, так как ослабило волевой контроль осужденного над своими действиями.

Суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его опасности. Исходя из фактических обстоятельств дела, нет оснований считать, что совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и дает основания для назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Выводы суда о невозможности применения иной, не связанной с лишением свободы, меры наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, как и для условного осуждения (ст. 73 УК РФ) в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, с которыми судебная коллегия соглашается.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания правила ст. 70 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ соблюдены.

По своему виду и размеру назначенное Сайдакову К.В. наказание, в том числе, по совокупности приговоров, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для смягчения вида и размера наказания, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен верно, как исправительная колония общего режима, поскольку Сайдаков К.В. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Зачет в срок лишения свободы времени содержания Сайдакова К.В. под стражей произведен правильно. Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 23 августа 2024 года в отношении САЙДАКОВА КЛИМА ВЛАДИСЛАВОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ефимовой Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)