Решение по делу № 2-5413/2011 от 28.04.2011

Дело № 2-5413/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Прохоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 сентября 2011 года дело по иску Романчук Т.Л. к ИП Рубцову В.Л. о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Романчук Т.Л. обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ИП Рубцову В.Л. о расторжении договора подряда на выполнение работ по изготовлению мебели , взыскании уплаченной денежной суммы в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая в обоснование, что в нарушение предусмотренных договором сроков мебель не была изготовлена ** ** **., ** ** **., при осмотре мебели на складе, было выявлено, что она не соответствует заказу, кроме того, мебель изготовлена с недостатками. Ответчик устранить недостатки товара устранить отказался, в связи с чем, в письменном виде потребовала расторжения договора, однако добровольно ее требование удовлетворено не было.

В судебном заседании истица от требований о взыскании неустойки отказалась, производство по делу прекращено, вынесено соответствующее определение, в остальной части истица требования поддержала, пояснила, что модель шкафа была заказана по каталогу, представленному ответчиком, были предусмотрены три двери типа «купе», одна из них зеркальная с узором «колокольчик», две другие – матовые. В установленный срок мебель изготовлена не была, ** ** **. при осмотре данной мебели на складе, обнаружила, что все двери на шкафу были изготовлены зеркальными, нарушены размеры между полками, сама работа выполнена некачественно, «топорно», без плавных линий и изгибов, толщина ламината, из которого изготовлена мебель меньше положенной, поверхность бугристая; обработка кромок не соответствуют ГОСТу. В таком виде мебель принята не была, предложили ответчику устранить недостатки выполненной работы, однако он отказался, в связи с чем, в письменном виде потребовала расторжения договора и возврата уплаченной суммы, требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, участия в суде не принял, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил, суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Рубцова В.Л., в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, ее представителя, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ** ** **. Романчук Т.Л. заключила договор с ИП Рубцовым В.Л. на выполнение работ по изготовлению мебели, согласно которому ответчик в срок до ** ** **. обязался своими силами и средствами, с использованием своего материала, изготовить шкаф-купе с тремя дверьми (одна зеркальная и две матовые с рисунком «колокольчик») в соответствии с утвержденным рисунком и размерами.

Согласно п. 3.1 договора стоимость мебели составила ... руб., при этом истица обязалась внести авансовый платеж в размере ... руб., оставшуюся часть уплатить при уведомлении о готовности работ к сдаче.

В соответствии с п. 4.1 договора при обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, заказчик обязан заявить об этом подрядчику и отразить недостатки в акте приемо-передачи. Подрядчик обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в течение 30 дней.

В оговоренный сторонами срок мебель истице ответчиком поставлена не была, что является нарушением условий договора.

Как следует из пояснений истицы, Романчук Т.Л. ** ** **. заявила о выявленных недостатках мебели и предложила устно устранить их, однако до настоящего времени недостатки не устранены.

Свидетель О.А. пояснила, что вместе с матерью пришли на осмотр мебели ** ** **., обнаружили, что изготовленная мебель имеет явные отклонения от условий договора, вместо двух матовых дверей, были установлены зеркальные, мебель изготовлена из тонкого ламината, толщиной не более 16 мм., тогда как мебель должна быть изготовлена из ламината не менее 22 мм. толщиной; расстояние между полками нарушено, сами полки уже, чем предусмотрено договором; поверхность полок неровная, бугристая; кромки мебели проклеены бумагой; изгибы выполнены некачественно, не соответствовали представленной модели в каталоге. В таком виде мебель принимать отказались, потребовали устранения недостатков работы, был составлен акт, ответчик отказался устранять недостатки, в связи с чем, матерью было написано заявление о расторжении договора.

В письменной претензии от ** ** **., полученной ответчиком ** ** **. истица потребовала расторжения договора и возврата уплаченной суммы.

Повторная претензия направлена ** ** **.

На указанные претензии ИП Рубцов В.Л. ответил отказом, предложив устранить недостатки дверей в 30-дневный срок.

Таким образом, ответчик признал факт изготовления мебели с отклонениями от условий, предусмотренных договором, т.е. ненадлежащего качества.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из одного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 ст. 29 Закона.

Поскольку недостатки работы не устранены ответчиком до настоящего времени, требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы являются обоснованными, основанными на положениях ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, Романчук Т.Л. была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику, до настоящего времени ее требования, гарантированные законом, не удовлетворены, отчего истица испытывала страдания и переживания, при таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере ... руб., указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной и справедливой.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 46 Бюджетного кодекса РФ установлено, что данный штраф подлежит зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами РФ.

Исходя из приведенных норм, сумма штрафа составит ... руб. , которая подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в порядке, предусмотренном ст.103 ГПК РФ, в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор , заключенный между Романчук Т.Л. и ИП Рубцовым В.Л..

Взыскать с ИП Рубцова В.Л. в пользу Романчук Т.Л. уплаченную сумму в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с ИП Рубцова В.Л. госпошлину в доход государства в размере ... руб., штраф в местный бюджет в размере ... руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения путем подачи судье заявления об отмене решения, сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд РК через Сыктывкарский городской суд РК в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А.Попова

Председательствующий Т.А.Попова

Дело № 2-5413/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Прохоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 сентября 2011 года дело по иску Романчук Т.Л. к ИП Рубцову В.Л. о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Романчук Т.Л. обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ИП Рубцову В.Л. о расторжении договора подряда на выполнение работ по изготовлению мебели , взыскании уплаченной денежной суммы в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истица от требований о взыскании неустойки отказалась.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждены подписью Романчук Т.Л..

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

1. Принять отказ Романчук Т.Л. от требований к ИП Рубцову В.Л. о взыскании неустойки.

2. Производство по делу в этой части прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней.

Председательствующий Т.А.Попова