Решение по делу № 2а-11810/2018 от 11.10.2018

К делу № 2а-11810/18

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года                                г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Берулько Е.Г.,

при секретаре                                Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лисицина В. И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Кузнецов О. Е. о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Лисицин В.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Кузнецов О. Е. о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя.

В обоснование заявленных требований Лисицин В.И. указал, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.04.2017г. года с Кузнецова О.Е. в его пользу взысканы денежные средства в сумме 15 591 285 рублей, с 05.07.2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС№ от 29.06.2017г.

По месту жительства должника Кузнецова О.Е. 01.08.2017г. был произведен арест имущества, которое было предварительно оценено и оставлено на ответственное хранение должнику. По заявлению от 18.04.2018г. арестованное имущество было вывезено и передано на хранение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, до настоящего времени вывезенное имущество не оценено и постановления об оценке арестованного имущества не предоставлено, не передано на реализацию в торгующие организации.

Истец считает, что с 05.07.2017 года судебный пристав-исполнитель никаких действий, направленных на побуждение должника к исполнению решения суда, не выполнил, и просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 выразившемся в неисполнении постановления №-ИП о возбуждении в отношении должника Кузнецова О. Е. исполнительного производства на основании выданного Первомайским районным судом г. Краснодара исполнительного листа.

В судебное заседание административный истец Лисицин В.И. не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Явился в судебное заседание представитель административного истца Лисицина В.И. – Лисицин А.В., действующий на основании доверенности, он поддержал доводы, указанные в административном исковом заявлении, считая их законными и обоснованными, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте слушания дела. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, признав причины неявки неуважительными, счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, признав причины неявки неуважительными, счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо Кузнецов О.Е. не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, признав причины неявки неуважительными, счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом в рамках досудебной подготовки к рассматриваемому делу был направлен запрос от 12.10.2018г. об истребовании копии исполнительного производства №-ИП, но соответствующий пакет документов предоставлен не был, в связи, с чем повторно 12.11.2018г. запрос был передан в отдел СП по ЦО г. Краснодара УФССП по КК и получен ими в тот же день, о чем имеется отметка (Л.д. 51).

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия административного ответчика направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 11.10.2018г., и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Суд, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по заявленным требованиям ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 17.04.2017г. года с Кузнецова О.Е. в пользу Лисицина В.И. взысканы денежные средства в сумме 15 591 285 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 18.05.2017г.

По делу выданы исполнительные документы, в том числе исполнительный лист серии ФС №.

Судебными приставом-исполнителем ОСП Центрального округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 на основании исполнительного листа серия ФС № от 29.06.2017г., выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по делу №, вступившего в законную силу 18.05.2017г, вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.07.2017г. о взыскании с Кузнецова О.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу Лисицина В.И., задолженности в размере 15 591 285 рублей; 01.08.2017 года наложен арест на имущество согласно описи.

Истцом 19.07.2018г. бала подана жалоба (Л.д. 13-17) на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Руководителю УФССП России по Краснодарскому краю Главному судебному приставу Краснодарского края ФИО9, в результате рассмотрения которой вынесено постановление от 31.07.2018г. о признании доводов жалобы обоснованными и принятии мер по устранению допущенных нарушений (Л.д. 18).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 11.10.2018 года.

Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу признать причины пропуска такого срока уважительными с учетом того обстоятельства, что Лисициным В.И. была подана жалоба на имя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю Главного судебного пристава КК ФИО9, ответ на которую, согласно конверту и отчету об отправке почтового письма, им был получен 08.09.2018г. Административный истец 21.09.2018г. подал исковое заявление в Советский районный суд г. Краснодара, но определением от 21.09.2018г. пакет документов был возвращен, о чем истцу стало известно 05.10.2018г.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем не представлены достаточные доказательства совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок (не направлены запросы, не установлено наличие/отсутствие объектов недвижимости или банковских счетов), обратного суду не доказано.

В связи с чем признаки бездействия в ходе исполнительного производства №-ИП судом установлены, а, следовательно, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Лисицина В. И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Кузнецов О. Е. удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в неисполнении постановления №-ИП о возбуждении в отношении должника Кузнецова О. Е. исполнительного производства на основании выданного Первомайским районным судом г. Краснодара исполнительного листа ФС № от 29.06.2017г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                              Е.Г. Берулько