Решение по делу № 33-1483/2020 от 22.06.2020

Судья Киселева А.В. Дело № 2-863/2020

33-1483/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Аврамовой Н.В.,

судей Артамоновой С.Я., Лукиных Л.П.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 июля 2020 г. гражданское дело по иску Кириллова Ю.С. к Андреевой О.Л., Телиной С.А. о признании добросовестным приобретателем, отмене запрета на совершение регистрационных действий

по апелляционной жалобе Кириллова Ю.С. на решение Курганского городского суда Курганской области от 21 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения истца Кириллова Ю.С., его представителя Уткиной В.В., судебная коллегия

установила:

Кириллов Ю.С. обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к Андреевой О.Л., Телиной С.А. о признании добросовестным приобретателем, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении гаража. В обоснование указав, что 28 ноября 2018 г. между истцом и Андреевой О.Л. заключен договор купли-продажи гаража за 370000 руб. В этот же день истец обратился в Управление Росреестра по Курганской области для оформления права собственности, однако уведомлением от 9 декабря 2018 г. государственная регистрация права приостановлена в связи с наличием запрета на совершение действий по регистрации гаража. Просил признать добросовестным приобретателем гаража, расположенного по адресу: <адрес>, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении гаража, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов № 4 Управления ФССП России по Курганской области от 14 сентября 2018 г.

Представитель истца Кириллова Ю.С. по доверенности Жикин В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Телиной С.А. по доверенности Попова Е.В. с иском не согласилась.

Андреева О.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица Курганского городского отдела судебных приставов № 4 Управления ФССП России по Курганской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Курганским городским судом Курганской области 21 января 2020 г. постановлено решение, которым иск Кириллова Ю.С. к Андреевой О.Л., ТелинойС.А. о признании добросовестным приобретателем помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес> отмене запрета на совершение регистрационных действий оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кириллов Ю.С. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обосновании указывает, что 28 ноября 2018 г. между Кирилловым Ю.С. и Андреевой О.Л. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества (гаража), находящегося по адресу: <адрес>, согласно которому Кириллов Ю.С. оплатил Андреевой О.Л. денежные средства в размере 370000 руб., а Андреева О.Л. в свою очередь передала Кириллову Ю.С. здание гаража. Согласно пункту 9 указанного договора купли-продажи передача объекта недвижимости была осуществлена без составления акта приема-передачи. Указывает, что поскольку гараж, на который наложен запрет постановлением Курганского городского отдела судебных приставов № 4 Управления ФССП России по Курганской области, принадлежит Кириллову Ю.С, из собственности ответчика Андреевой О.Л. выбыл, наложенный запрет не является правомерным, поскольку нарушает права Кириллова Ю.С, предусмотренные статьей209 Гражданского кодекса Российской Федерации и не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении ответчика Андреевой О.Л. Всвязи с чем полагает, что Кириллов Ю.С. должен быть признан судом добросовестным приобретателем объекта недвижимого имущества (гаража), находящегося по адресу: <адрес>, а также должен быть отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеупомянутого объекта недвижимого имущества.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции истец Кириллов Ю.С., его представитель Уткина В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело, доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права на это имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу положений пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста в порядке, установленном законодательством.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 3 сентября 2018 г., вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования Телиной С.А. к Андреевой О.Л. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка в размере 605000руб. - основной долг, 605000 руб. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на земельный участок.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 2 июля 2018 г. по заявлению Телиной С.А. наложен арест на имущество, принадлежащее Андреевой О.Л. в пределах заявленных исковых требований в сумме 1224250 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 сентября 2018 г. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании определения суда вынесено постановление о запрете действий на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении, в том числе помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 71 кв. м, кадастровый №.

На стадии исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 3 сентября 2018 г. определением Курганского городского суда Курганской области от 1 апреля 2019 г. между Телиной С.А. и Андреевой О.Л. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Андреева О.Л. обязуется выплатить Телиной С.А. 629250 руб. до 30 декабря 2019 г. Определение вступило в законную силу 17 апреля 2019 г.

Как усматривается из материалов исполнительного производства определение суда об утверждении мирового соглашения, Андреевой О.Л. не исполнено.

В судебном заседании также установлено, что 28 ноября 2018 г. между Кирилловым Ю.С. и Андреевой О.Л. заключен договор купли-продажи, согласно которому Андреева О.Л. продала Кириллову Ю.С. помещение гаража № по адресу: <адрес>, общей площадью 71 кв. м, кадастровый №. Согласно пункту 3 договора объект оценивается по соглашению сторон и продается за 370000 руб., которые были переданы покупателем продавцу до подписания договора.

28 ноября 2018 г. Кириллов Ю.С. обратился в Курганский городской отдел № 3 ГБУ «МФЦ» с заявлением о государственной регистрации права на помещение гаража.

Уведомлением от 9 декабря 2018 г. истцу сообщили, что государственная регистрация права приостановлена в связи с тем, что в отношении гаража 14сентября 2018 г. наложен запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления Курганского городского отдела судебных приставов № 4 Управления ФССП России по Курганской области № от 4 сентября 2018 г.

Данное постановление судебного пристава было вынесено на основании определения Курганского городского суда Курганской области от 2 июля 2018 г. о наложении ареста на имущество, принадлежащее Андреевой О.Л в пределах заявленных исковых требований в целях обеспечения иска.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, а фактическое исполнение Кирилловым Ю.С. и Андреевой О.Л. договора купли-продажи недвижимого имущества не влечет возникновение прав у истца на недвижимое имущество - помещение гаража, в отношении которого на момент заключения договора купли-продажи имелся запрет на регистрационные действия, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит, такой вывод суда правомерным, основанным на представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка при разрешении спора и основания для иного вывода у судебной коллегии, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества опосредует переход права собственности от одного лица к другому, судебная коллегия отклоняет, поскольку единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество, а поэтому заключение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не свидетельствует о приобретении покупателем прав собственника недвижимого имущества.

Анализ указанных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что исходя из оснований заявленных истцом требований, за ним не может быть признано право собственности на спорную недвижимость, поскольку собственником гаража в настоящее время является ответчик Андреева О.Л., здание гаража приобретается истцом по договору купли-продажи и право собственности на него может возникнуть у истца только после государственной регистрации сделки, перехода права и права собственности.

Вместе с тем основания для осуществления государственной регистрации прекращения права собственности ответчика, а также перехода права и права собственности истца на гараж отсутствуют в связи с наличием государственной регистрации ареста, наложенного на спорное здание гаража постановлением судебного пристава-исполнителя до заключения рассматриваемой сделки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кириллов Ю.С. является добросовестным приобретателем помещения гаража, являются несостоятельными, поскольку сведения о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения гаража внесены в ЕГРН 14 сентября 2018 г. на основании постановления Курганского городского отдела судебных приставов №4 Управления ФССП России по Курганской области № от 4сентября 2018 г., то есть имелись в общем доступе до заключения между сторонами договора купли-продажи спорного гаража, заключенного сторонами 28 ноября 2018 г. Истец должен был проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного помещения гаража, и предпринять все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме проверить достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременении в виде ареста и претензий третьих лиц на предмет сделки – помещение гаража.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверила решение в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 21 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириллова Ю.С. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий: Н.В.Аврамова

Судьи: Л.П.Лукиных

С.Я.Артамонова