Решение от 20.06.2024 по делу № 33-4482/2024 от 11.06.2024

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-1816/2024 (№ 33-4482/2024)

УИД № 11RS0005-01-2023-005066-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В. и Юдина А.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2024 года дело по апелляционной жалобе ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2024 года, которым ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» отказано в удовлетворении исковых требований к Поповцевой Е.Й. о взыскании денежных средств в размере 53 568 руб. 34 коп.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., пояснения представителя истца ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» Потапова И.А., судебная коллегия ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††? ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������УСТАНОВИЛА: ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» обратилось в суд с иском к Поповцевой Е.Й. о взыскании денежных средств в размере 53 568 рублей 34 коп. как неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что Поповцева Е.Й. с октября 2020 года была получателем пособия по безработице, при этом не сообщила о том, что с 6 февраля 2020 года являлась стороной договора агентирования, заключённого с ООО «...». В результате сокрытия указанной информации в отсутствие на то законных оснований ответчик получила за период с 9 октября 2020 года по 1 марта 2021 года пособие по безработице на общую сумму 53 568 рублей 34 коп. Указанные денежные средства сторона истца считает неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату. В судебном заседании представитель ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» поддержал требования искового заявления. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняла. Судом постановлено вышеуказанное решение. Не согласившись с вынесе

�����������

ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» обратилось в суд с иском к Поповцевой Е.Й. о взыскании денежных средств в размере 53 568 рублей 34 коп. как неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что Поповцева Е.Й. с октября 2020 года была получателем пособия по безработице, при этом не сообщила о том, что с <Дата обезличена> являлась стороной договора агентирования, заключённого с ООО «... В результате сокрытия указанной информации в отсутствие на то законных оснований ответчик получила за период с <Дата обезличена> пособие по безработице на общую сумму 53 568 рублей 34 коп. Указанные денежные средства сторона истца считает неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату.

В судебном заседании представитель ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» поддержал требования искового заявления.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняла.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, оспаривая его законность и обоснованность, представитель ответчика обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара», ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Поповцева Е.Й. при надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явилась.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> года Поповцева Е.Й. обратилась в ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» за признанием безработной и назначением пособия по безработице, указав, что <Дата обезличена> она уволена из ООО «...» по причине расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Приказом ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> Поповцева Е.Й. признана безработной с 09.10.2020, ей назначено пособие по безработице в соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» с <Дата обезличена>. Период выплаты пособия установлен на 6 месяцев (с <Дата обезличена>).

Приказом ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> размер пособия сокращён на 25%.

Приказом ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> приостановлена выплата пособия по безработице ответчику на период с <Дата обезличена> по причине нарушения без уважительных причин условий и сроков перерегистрации в качестве безработного (указано на неявку в назначенное время <Дата обезличена>).

Приказом ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> принято решение прекратить выплату Поповцевой Е.Й. пособия по безработице с одновременным снятием с учёта в качестве безработного гражданина с <Дата обезличена> в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путём.

Приказом ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> Поповцева Е.Й. снята с регистрационного учёта в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) с <Дата обезличена> в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путём.

Приказом ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> решено не осуществлять выплаты Поповцевой Е.Й. пособия по безработице за один день – <Дата обезличена>.

Основанием для принятия истцом указанных решений послужило получение сведений о том, что в период с <Дата обезличена> между Поповцевой Е.Й. и ООО «...» действовал договор агентирования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно представленным истцом сведениям, за период с <Дата обезличена> ответчику выплачено пособие по безработице на общую сумму 53 568 руб. 34 коп., которую истец считает неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату.

В соответствии с условиями договора агентирования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Поповцева Е.Й. (агент) обязалась за вознаграждение по поручению, от имени и за счёт ООО «...» (принципал) совершать действия, предусмотренные пунктами 1.3.1-1.3.6.

Согласно п 4.3 договора агентирования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вознаграждение агента уплачивается ежемесячно безналичным перечислением денежных средств в срок, не позднее 13 числа месяца, следующего за месяцем окончания расчётного периода. За период до заключения настоящего договора вознаграждение выплачивается за первый расчётный период по договору. Выплата вознаграждения является подтверждением принятия принципалом отчёта агента.

По сведениям ООО «...» вознаграждение в рамках договора агентирования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выплачено ООО «...» в пользу Поповцевой Е.Й. только в феврале 2020 года. Размер выплаченного вознаграждения составил 1 950 руб. В иные месяцы действия указанного договора какого-либо вознаграждения не выплачивалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь подлежащими применению нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими обязательства вследствие неосновательного обогащения, а также положениями Закона РФ «О занятости населения в РФ», исходил из того, что факт заключения ответчиком гражданско-правового договора с ООО «...» не свидетельствует о квалификации полученных Поповцевой Е.Й. денежных средств как неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах материального права и соответствует обстоя░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1102 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1109 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░.░. ░ ░░ ░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «...» ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «...». ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 19.04.1991 N 1032-1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ «...», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░ ░░░░░░░░░░>), ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: