Решение по делу № 12-1836/2022 от 03.10.2022

Дело № 12-1836/2022

УИД: 59RS0004-01-2022-005978-71

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2022 года                                 город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Ошвинцева О.И., рассмотрев жалобу Макарова Сергея Николаевича на определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от 19.09.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства Макарова С.Н. о восстановлении срока обжалования постановления № 18810559220726003286 от 26.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Макарова Сергея Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5 от 26.07.2022 Макаров С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

25.08.2022 Макаров С.Н. обратился в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с жалобой на постановление № 18810559220726003286 от 26.07.2022, одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от 05.09.2022 в рассмотрении жалобы на постановление отказано, в связи с пропуском срока обжалования.

08.09.2022 Макаров С.Н. повторно обратился в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с жалобой на постановление № 18810559220726003286 от 26.07.2022, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от 19.09.2022 в удовлетворении ходатайства Макарова С.Н. о восстановлении срока отказано.

Макаров С.Н. обратился с жалобой об отмене определения должностного лица от 19.09.2022 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления, указав, что в период с 28.07.2022 по 21.08.2022 находился за пределами Пермского края, что подтверждает уважительность причин пропуска обжалования постановления от 26.07.2022.

Макаров С.Н. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы по жалобам, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. ч. 2, 4 ст. 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановлением 18810559220726003286 от 26.07.2022 Макаров С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Копия постановления направлена в адрес Макарова С.Н. 26.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 61491073073120.

25.08.2022 и 08.09.2022 Макаров С.Н. обращался в адрес начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с жалобами на постановление от 26.07.2022, одновременно Макаровым С.Н. заявлялись ходатайства о восстановлении срока обжалования, в связи с нахождением за пределами Пермского края.

19.09.2022 года отказывая Макарову С.Н. в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении начальник ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, с учетом данных почтового идентификатора 61491073073120 пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления, поскольку копия постановления, направленная заказным почтовым отправлением, получена адресатом 06.08.2022, срок для подачи жалобы истек 16.08.2022. Представленная Макаровым С.Н. справка АО ТК «Гранд Сервис Экспресс» о проезде Макарова С.Н. 28.07.2022 и 21.08.2022 не свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих подаче жалобы на постановление от 26.07.2022 в установленный срок.

Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61491073073120, копия постановления направлена в адрес Макарова С.Н. 26.07.2022 заказным почтовым отправлением, 29.07.2022 прибыло в место вручения, 01.08.2022 предпринималась попытка вручения отправления адресату и 06.08.2022 возвращена отправителю (ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю) за истечением срока хранения.

Из представленной справки АО ТК «Гранд Сервис Экспресс» следует, что Макаров С.Н. в период с 28.07.2022 по 21.08.2022 находился за пределами Пермского края, в связи с чем, был лишен возможности своевременного получения копии постановления от 26.07.2022 года и подачи жалобы на постановление в установленный законом срок.

С жалобой на постановление № 18810559220726003286 от 26.07.2022 Макаров С.Н. обратился 25.08.2022.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г.№ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательства вручения Макарову С.Н. копии постановления от 26.07.2022, при этом, в период с 28.07.2022 по 21.08.2022 Макаров С.Н. находился за пределами Пермского края, что исключало возможность своевременного получения постановления и подачи жалобы на постановление в установленный законом срок, что свидетельствует об уважительности причин пропуска обжалования постановления от 26.07.2022.

При таких обстоятельствах определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от 19.09.2022 не может быть признано законным и подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено по адресу: 224 км 670 м. автодороги Кукуштан-Чайковский со стороны п. Кукуштан Пермского края, вопрос о рассмотрении доводов жалобы Макарова С.Н. об отмене постановления 19.09.2022 года к полномочиям Ленинского районного суда г. Перми не относится.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от 19.09.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства Макарова С.Н. о восстановлении срока обжалования постановления № 18810559220726003286 от 26.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Макарова Сергея Николаевича – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись                

Копия верна. Судья О.И. Ошвинцева