Решение по делу № 2-293/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-293/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года                                  п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Малько ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

    «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к Малько А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее по тексту – банк) и Малько А.В. заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты>. В соответствии с п. 6.1. Общих условий лимит задолженности в любой момент может быть заменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО). Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик получила полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.6. Общих условий (п. 7.2.1. Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1. Общих условий (п. 9.1. Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, который подлежит оплате в течение <данные изъяты> дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. По указанным основаниям банк просит взыскать с ответчика Малько А.В. задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>, плату за обслуживание кредитной карты – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Абрамов Г.А., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик Малько А.В., исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) признала полностью и суду пояснила, что полностью согласна с исковыми требованиями банка.

Согласно части 3 и части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Учитывая, что истец был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность направить своего представителя к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку представителя истца волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик на дальнейшем рассмотрении дела по существу не настаивала.

Выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику Малько А.В. разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку как установлено при рассмотрении дела оно не противоречит закону и не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов других лиц.

При таких данных исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

                    решил:

    Взыскать с Малько ФИО1 в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>, плату за обслуживание кредитной карты – <данные изъяты>.

Взыскать с Малько ФИО1 в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                        О.В. Николаев