Решение по делу № 2-4910/2023 от 06.04.2023

    Дело №2-4910/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-003410-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                        г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4910/2023 по исковому заявлению Соколовой Анны Николаевны к АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» о защите прав потребителя, признании договора незаключенным, обязании ответчика исключить сведения о наличии кредитных продуктов, признании незаконными действий АО «Банк Русский Стандарт» по обработке и предоставления персональных данных, обязании уничтожить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» о защите прав потребителя, признании договора незаключенным, обязании ответчика исключить сведения о наличии кредитных продуктов, признании незаконными действий АО «Банк Русский Стандарт» по обработке и предоставления персональных данных, обязании уничтожить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей..

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был похищен паспорт, в возбуждении уголовного дела по факту происшествия было отказано, после чего похищенный паспорт был признан недействительным, взамен выдан новый.

Изучая Кредитный отчет ООО "Кредитное бюро Русский Стандарт" от ДД.ММ.ГГГГ, истец обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ от ее имени был заключен с АО "Банк Русский Стандарт" Договор № нецелевого потребительского кредита на сумму 61 716,72 рублей. Указанный договор был заключен с использованием ее похищенного недействительного паспорта, сама ФИО2 этот Договор с ответчиком не заключала и никаких денежных средств по нему не получала.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Банк Русский Стандарт» истцом была направлена претензия с просьбой о признании обязательств по кредитному договору недействительными, и исключении сведений о наличии кредитных обязательств из кредитной истории ООО "Кредитное бюро Русский Стандарт". Также она просила выслать в ее адрес копию договора № нецелевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию договора цессии (переуступки прав требований), если таковой имел место в отношении первоначального договора. Ответа на претензию до настоящего времени не получила.

АО " Банк Русский Стандарт" без согласия ФИО2 обработало и предоставило ее персональные данные ООО "Кредитное бюро Русский Стандарт", а последнее разместило их в сведениях о субъекте кредитной истории, где они хранятся уже более 10-ти лет.

Таким образом, действуя неправомерно, ответчик, без согласия истца, передал недостоверные данные по договору третьим лицам в отношении несуществующих обязательств и начислению задолженности, чем причинил истцу нравственные страдания, которые она оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного, ФИО2 просит признать не заключенным Договор № нецелевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Банк Русский Стандарт»; обязать ООО "Кредитное бюро Русский Стандарт", исключить сведения о наличии кредитных обязательств ФИО2 по Договору № нецелевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории ООО "Кредитное бюро Русский Стандарт"; признать незаконными действия АО «Банк Русский Стандарт» по обработке и предоставлению персональных данных ООО "Кредитное бюро Русский Стандарт"; обязать АО «Банк Русский Стандарт» и ООО "Кредитное бюро Русский Стандарт" уничтожить персональные данные ФИО2; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а так же расхода на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – адвоката ФИО5, который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, а в случае удовлетворения просила снизить заявленные размер расходов на оплату услуг представителя, а также просила отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в полном объеме.

Представитель ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать. Возражения мотивированы тем, что бюро кредитных историй оказывает услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, формирование которых происходит на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории. Бюро не имеет права принимать решения об изменении кредитных историй, а так же не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории, то есть кредитора, либо лица, приобретшего право требования по обязательствам. За достоверность информации, содержащейся в кредитной истории, отвечает источник формирования кредитной истории. Истец не обращалась в бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» с требованием об исключении из кредитной истории информации, с которой она не согласна и которая передана в Бюро конкретным источником формирования кредитной истории, в связи с чем Бюро не нарушало и не нарушает какие-либо права истца, предусмотренные ФЗ «О кредитных историях». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Бюро не хранится кредитная история истца с персональными данными, указанными в исковом заявлении. Кредитное бюро не является кредитной организацией и не выдает кредиты физическим и юридическим лицам, также не является кредитором истца. Между истцом и Бюро не заключено и не заключалось никаких договоров, в том числе договоров, устанавливающих отношения, регулируемые Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем по отношению к Бюро истец не является потребителем. Бюро не нарушало и не нарушает какие-либо права Истца, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Требования, заявленные истцом к Бюро кредитных историй являются необоснованными, просит отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт».

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в соответствии с которым в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ паспорт ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> был украден ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор № на сумму 61 716,72 рублей.

В последствие по Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования Компании Крафорд Трейдинг Лимитед по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору №, заключенным с истцом в размере 72 672 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банком Русский Стандарт заключено соглашение об отступном с ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования по кредитному договору №, заключенным с истцом в размере 72 672 рубля перешли обратно к АО «Банк Русский стандарт».

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, кредитный договор не мог быть заключен с ФИО2, а, следовательно, она не могла дать личное согласие на обработку (в том числе сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение, передачу (включая трансграничную передачу), обезличивание, блокирование и уничтожение) ее персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных».

В силу ст. 7 ФЗ от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В соответствии с п.5 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 года № 152 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается без субъекта персональных данных, когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого, либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Предоставляя кредит, банк не убедился в принадлежности паспорта клиенту, не проверил действительность документа, удостоверяющего личность.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаключенным договора № потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт».

Как разъяснено в подпункте «д» пункта 3 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Несмотря на то, что у истца не возникло кредитных обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт» в силу вышеприведенных обстоятельств, последний сохранил кредитную историю истца и ее персональные данные, передал информацию в ООО «Кредитное бюро Банк Русский Стандарт», а впоследствии и Компании Крафорд Трейдинг Лимитед и ООО МФК «Домашние деньги», не удалил информацию даже после направления истцом претензии в адрес банка. При данных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения прав истца АО «Банк Русский Стандарт» суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» определен порядок формирования кредитных историй и внесения в них изменений.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» Бюро - это бюро кредитных историй, которое на основании ФЗ «О кредитных историях» оказывает услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчётов и сопутствующих услуг.

Пунктом 4 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» установлен исчерпывающий перечень организаций и лиц, которые могут выступать в качестве источника формирования кредитной истории. В частности - это организации, являющиеся заимодавцами (кредиторами) по договорам займа (кредита), а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам.

На основании ч. 6 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» за достоверность информации, содержащейся в кредитной истории, отвечает источник формирования кредитной истории.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьёй 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ч. 1.3 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории (ч. 4 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях»).

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй (ч. 4.1 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях»).

Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» Бюро не имеет права самостоятельно принимать решение об изменении кредитной истории, а также не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории.

Поскольку ООО «Кредитное бюро Банк Русский Стандарт», оказывая услуги по формированию и хранению кредитных историй, самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, не может, а АО «Банк Русский Стандарт», являясь источником формирования кредитной истории, после получения претензии истца не внес изменения в предоставленную кредитному бюро информацию, требования истца об исключении сведений о наличии кредитных обязательств по договору № потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» и исключении персональных данных ФИО2 в отношении указанного кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к судебным издержкам и присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах.

С учетом результата рассмотрения дела, учитывая категорию и сложность спора, количество судебных заседаний, степень участия представителя, суд находит достаточным компенсировать истцу за счет ответчика ООО «Банк Русский Стандарт» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 900 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» о защите прав потребителя, признании договора незаключенным, обязании ответчика исключить сведения о наличии кредитных продуктов, признании незаконными действий АО «Банк Русский Стандарт» по обработке и предоставления персональных данных, обязании уничтожить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор № потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт».

Обязать АО «Банк Русский Стандарт» исключить сведения о наличии кредитных обязательств по договору № потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт».

Обязать АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» исключить персональные данные в отношении ФИО2, связанные с кредитным договором № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий АО «Банк Русский Стандарт» по обработке и предоставления персональных данных, обязании АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» уничтожить персональные данные ФИО2, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                  ПОДПИСЬ            А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023.

    Судья                  ПОДПИСЬ            А.В. Заякина