Решение по делу № 2-240/2024 от 27.02.2024

Дело №

Поступило в суд 27.02.2024

УИД 54RS0№-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Страхование» в лице Красноярского филиала к <......> <......> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

АО "Альфа-Страхование" обратилось с иском в суд, указав в его обоснование, что <.....> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак <......> 154, принадлежащий на праве собственности <......>., под управлением <......> Д.У.; TOYOTA ОРА государственный регистрационный знак <......> 54, принадлежащий на праве собственности <......> Т.И., под управлением <......> А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия была признана вина водителя TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак Е 725 АС 154, автомобилю были причинены механические повреждения.

Потерпевший транспортного средства TOYOTA ОРА государственный регистрационный знак Т 172 ОО 54 обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 221300 рублей – платежное поручение № от <.....>.

С АО «Альфа Страхование» было взыскано страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 221300 рублей - платежное поручение
№ от <.....>.

Однако согласно соглашению о прекращении договора от <.....> полис ОСАГО виновника ТТТ № был расторгнут. Согласно сведениям РСА о договоре ОСАГО полис ТТТ № считается не действительным.

Таким образом, данное ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства без страхового полиса. Сумма, выплаченная Кутафьевой Т.И. страхового возмещения, в размере 221300 рублей не имеет законного основания и является неосновательным обогащением.

Просят взыскать с Кутафьевой <......> в пользу АО "Альфа-Страхование", в лице Красноярского филиала, сумму неосновательного обогащения в размере 221 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 413 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО "Альфа-Страхование", в лице Красноярского филиала не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик <......> Т.И. не явилась, извещалась судом надлежащем образом, однако направленные в его адрес извещения не получает, не являясь в почтовое отделение, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Акционерного общества "Альфа-Страхование" к Кутафьевой Т.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <.....> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак Е 725 АС 154, принадлежащий на праве собственности <......>., под управлением <......> Д.У.; TOYOTA ОРА государственный регистрационный знак Т 172 ОО 54, принадлежащий на праве собственности Кутафьевой Т.И., под управлением <......> А.А.

Из постановления № от <.....> следует, что <.....> <......> Д.У. около 22 часов 38 минут управлял автомобилем TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак Е 725 АС 154, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству TOYOTA ОРА государственный регистрационный знак Т 172 ОО 54 движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение с автомобилем TOYOTA ОРА государственный регистрационный знак Т 172 ОО 54 по управлением <......> А.А.

При этом, <......> Д.У. в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <......> Т.И. выплаченной ей платежным поручением № от <.....> суммы в размере 221300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 413 рублей, факт понесенных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска истцом подтвержден документально, платежным поручением № от <.....>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Альфа Страхование» в лице Красноярского филиала к Кутафьевой <......> о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Кутафьевой <......> в пользу АО "Альфа-Страхование", в лице Красноярского филиала, сумму неосновательного обогащения в размере 221 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 413 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Макалев И.В.