Решение по делу № 33-3960/2021 от 10.02.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33 – 3960/2020; 2 – 2260/2020

18 марта 2021 г.                        г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                Демяненко О.В.,

    судей                                Александровой Н.А.                                        Валиуллина И.И.,

    при секретаре                         Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидорова Л.М. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что является лицом, ежегодно страхующими свою гражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус – малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. В отношении гражданской ответственности Сидорова Ф.К. САО «ВСК» заключило договор ОСАГО серии РРР №... от 18.08.2020 г. со сроком действия с 19.08.2020 г. по 18.08.2021 г. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством была вписана Сидорова Л.М. с присвоением «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА. Наличие у истца «3-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности и явилось следствием необоснованного аннулирования ответчиком водительского класса истца по предыдущим страховым периодам. По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии РРР №... от 18.08.2020 г., предыдущим договором ОСАГО являлся договор: МММ №... со сроком действия с 06.08.2019 г. по 05.08.2020 г., с присвоением истцу «13-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «13-го» водительского класса и по спорному договору ОСАГО РРР №..., но не было учтено страховщиком.

Просила суд признать за ней по договору ОСАГО серии РРР №... на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс, обязать САО «ВСК» внести изменения о водительском классе Сидоровой Л.М. в АИС РСА по договору ОСАГО серии РРР №..., взыскать с САО «ВСК» в пользу Сидоровой Л.М. 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16.11.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 г. постановлено:

исковое заявление Сидоровой ФИО9 к САО «ВСК» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Признать за Сидоровой ФИО10 по договору ОСАГО серии РРР №... на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс.

Обязать САО «ВСК» внести изменения о водительском классе Сидоровой ФИО11 в АИС РСА по договору ОСАГО серии РРР №....

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Сидоровой ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сидоровой ФИО13 – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, САО «ВСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об ОСАГО, регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу положений пункта 2 статьи 8 Закона об ОСАГО, страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Следовательно, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Разрешая спор, правильно руководствуясь вышеприведенными положениями Закона об ОСАГО в части порядка установления страховых тарифов, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса Сидоровой Л.М., и пришел к выводу о признании за истцом права на «13» водительский класс по договору ОСАГО серии РРР №... от 18 августа 2020 г. на начало годового срока страхования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для корректировки водительского класса судебная коллегия признает несостоятельными.

Из имеющихся в материалах дела сведений из АИС РСА, содержащих актуальные данные на дату рассмотрения дела судом, следует, что по сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии РРР №... от 18.08.2020 г., предыдущим договорами ОСАГО являлся договор МММ №... со сроком действия с 06.08.2019 г. по 05.08.2020 г., с присвоением истцу «13-го» водительского класса.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при отсутствии доказательств обоснованности понижения водительского класса Сидоровой Л.М., отсутствуют правовые основания для сохранения за ней по спорному договору ОСАГО «3-го» водительского класса, в связи с чем, требование истца о признании за Сидоровой Л.М. права на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии РРР №... на начало годового срока страхования подлежит удовлетворению, а нарушенный водительский класс – восстановлению.

Правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

Имея безубыточную историю страхования, истец имел право на последовательный учет за ним «13» водительского класса на момент заключения спорного договора страхования. Данное обстоятельство мотивировано не опровергнуто ответчиком. В добровольном досудебном порядке требования истца не удовлетворены.

Судебная коллегия также отмечает, что обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, согласно действующему законодательству возложена на страховщика, при заключении очередного договора ОСАГО.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с изложенным, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен в ходе рассмотрения дела.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 500 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исключительных обстоятельств для снижения штрафа по делу не установлено.

Довод жалобы об оставлении данного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку исходя из положений Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» к правоотношениям сторон об оспаривании водительского класса по договору ОСАГО указанный Федеральный закон не применяется.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат оснований к отмене решения суда, доводы жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы

материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

Председательствующий                        

Судьи    

Справка: судья Забирова З.Т.

33-3960/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Сидорова Лариса Михайловна
Ответчики
страховое открытое акционерное общество «ВСК»
Другие
Российский Союз Автостраховщиков
Сидоров Федор Константинович
Теплов Василий Васильевич
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Валиуллин Ильмир Ильдарович
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
12.02.2021Передача дела судье
18.03.2021Судебное заседание
09.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.04.2021Передано в экспедицию
18.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее