Решение по делу № 2-4055/2023 от 16.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием ответчиков ФИО8, ФИО6,

прокурора ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО3, в котором просил признать ФИО5, ФИО6, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета ответчиков по указанному адресу.

В обоснование требований указал, что ФИО1 является участником общей долевой собственности в размере 21/300 долей индивидуального жилого дома, а также земельного участка по адресу: <адрес>, состоит в жилом доме на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. Другие 179/300 доли в указанной квартире принадлежали ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Однако ФИО2 умер в марте 2020 года. Срок на вступление в наследство истек, свидетельство о праве собственности на наследуемую долю в указанном жилом доме кто-либо не получал, наследники по закону не объявлялись. Между тем, в долю умершего ФИО2 без согласия истца и правовых оснований самовольно вселились посторонние лица, которые неизвестно чем занимаются, создают препятствия в пользовании жилым домом и нарушают право собственности истца.

Опрошенная сотрудником полиции по заявлению истца ФИО5 пояснила, что дом разделен на две половины и имеет два адреса, в одной половине с адресом: <адрес> проживает ФИО1 Другая половина дома имеет адрес: <адрес>, умерший собственник ФИО2 прописал ее в 2009 году, где она проживает с мужем ФИО6

Наличие данных граждан на регистрационном учете, их проживание существенно ограничивает права истца в осуществлении права владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Кроме того, данные граждане не являются собственниками, не заинтересованы в его сохранении.

Истец ФИО1, его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования иска поддержали, на удовлетворении иска настаивали, истец ФИО1 на вопрос суда пояснял, что жилой дом разделен на две половины, ответчики ему не мешают, его права не нарушают, обратился в суд, так как ответчики могут нарушить его права в будущем.

Ответчики ФИО6, ФИО5, их представитель ФИО10 в судебном заседании требования иска не признали, пояснили, что дом имеет два отдельных входа, счетчики электричества у каждого свои, осуществляют все платежи за воду и свет. Ответчик ФИО5 представила письменный отзыв на исковое заявление, указала, что ответчики ФИО6, ФИО3 по указанному адресу не зарегистрированы, ФИО3 не проживает в данном доме на протяжении многих лет. Прав истца ответчики не нарушают.

Представитель третьего лица мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, возражений не направил.

Прокурор ФИО11 в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.

Выслушав пояснения ответчиков, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат правомочия владения и пользования жилым помещением. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником 121/300 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:063070:3, расположенный относительно ориентира с почтовым адресом: <адрес> расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 54:35:063070:8. Собственником 179/300 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем дом является ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты НСО, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д. 61).

Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО12 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), п. 5 договора купли-продажи 121/300 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жило     дом, стороны изложили в следующей редакции:

«В индивидуальном жилом доме по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоят: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, за которыми сохраняется право пользования в вышеуказанном жилом доме».

Согласно адресным справкам, представленным по запросу суда, ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: НСО, <адрес>.

На основании поэтажного плана жилого дома по адресу: <адрес> судом установлено, что спорный жилой дом разделен на две изолированные части, истец ФИО1 занимает часть дома Литера А2, ответчики занимают часть дома Литера А1. Кроме того, согласно доводам ответчика ФИО5, не опровергнутым истцом, обе части дома имеют отдельные входы, а земельный участок поделен на части соразмерно долям, на участке стоит забор, разделяющий две стороны дома. Также ответчиком ФИО5 в материалы дела представлены кассовые чеки, подтверждающие несение расходов на содержание занимаемой ею части дома.

Согласно доводам иска, ответчики проживают в указанном жилом помещении не правомерно, чем нарушают права истца.

Данные доводы своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 вселил ответчиков ФИО5 и ФИО3 в указанное жилое помещение в 2009 году. В настоящее время ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, ответчик ФИО6 зарегистрирован по другому адресу. Ответчик ФИО5 продолжает проживать в указанном помещении с мужем ФИО6

Каких-либо требований о выселении ответчиков ни истец ФИО1, ни иные лица, в том числе возможные наследники собственника ФИО2, представитель мэрии <адрес>, не заявляли.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, в судебном заседании истец не смог пояснить, какие именно действия (бездействие) ответчиков нарушают его права, в чем они выражаются, напротив, пояснил, что ответчики не нарушают его прав, ему не мешают.

Доказательств, подтверждающих, что сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия собственнику в использовании (распоряжении) его части дома, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)    Е.Н. Герасина