Решение по делу № 2-871/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-871/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2018 года                                                                    г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Коневой О.А.,

при секретаре Швецовой Д.С.,

с участием ответчика Хлобыстовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хлобыстовой Н.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Хлобыстовой Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 59 139 руб. 21 коп., из которых сумма основного долга в сумме 44 983 руб. 92 коп., сумма штрафов в сумме 6 800 руб. 00 коп., сумма комиссий 673 руб. 00 коп., сумма процентов 6 682 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 974 руб. 18 коп.

В обоснование требований указывает, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком Хлобыстовой Н.В. предоставлены заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 25 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по договору. Банком обязательство по предоставлению денежных средств было исполнено надлежащим образом, в то время как заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Банк обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Хлобыстовой Н.В. задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59139 руб.21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 987 руб. 09 коп. На основании заявления должника, не согласного с судебным приказом, определением мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №№ отменен. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, просит взыскать указанные суммы.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Хлобыстова Н.В. с иском не согласилась, пояснила, что между ней и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор, по которому она получила кредитную карту. Считает, что задолженности по кредитной карте не имеет, поскольку по возможности погашала кредит, чеки не сохранила.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Хлобыстовой Н.В. был заключен кредитный договор № на основании заявления заемщика на выпуск карты.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в виде лимита овердрафта на сумму 25 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по договору.

Банком обязательство по предоставлению денежных средств было исполнено надлежащим образом, в то время как заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 1 Общих условий банк обязуется обеспечивать совершение клиентом операций по текущему счету, а клиент обязуется погашать задолженность по договору в порядке и в сроки установленные договором.

Пунктом 4 Общих условий предусмотрено, что кредиты по карте предоставляются на срок действия договора, клиент обязуется возвратить предоставленные банком кредиты по карте и уплатить проценты комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора, включая тарифы банка по карте.

Согласно тарифному плану <данные изъяты>" лимит овердрафта составляет от 10 000 рублей до 500 000 рублей, ставка по кредиту 29,9 % годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта 249 руб., минимальный платеж в размере 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. и не более задолженности по договору, льготный период до 51 дня, комиссия за получение наличных денег 349 руб., комиссия расходов банка по уплате услуги страхования 0,77 %.

      Согласно тарифу по картам банком установлен штраф за просрочку платежа больше 10 календарных дней-500 руб., больше 1 календарного месяца-800 руб., больше 2 календарных месяцев-1000 руб., больше 3 календарных месяцев-2000 руб., больше 4 календарных месяцев-2000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору -500 руб.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п.4 тарифов банка, минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

В кредитном договоре имеется подпись Хлобыстовой Н.В., подтверждающая, что она полностью согласна с содержанием условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, платежи по кредиту Хлобыстовой Н.В. производились нерегулярно и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки, кредит не погашается.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Хлобыстовой Н.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 139 руб.21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 987 руб. 09 коп. На основании заявления должника, не согласного с судебным приказом, определением мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность Хлобыстовой Н.В. перед банком составляет 59 139 руб. 21 коп., из которых сумма основного долга в сумме 44 983 руб. 92 коп., сумма штрафов в сумме 6800 руб. 00 коп., сумма комиссий 673 руб. 00 коп., сумма процентов 6 682 руб. 29 коп.

В нарушение условий договора займа заемщик не вносил платежи в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 59 139 руб. 21 коп., из которых сумма основного долга в сумме 44 983 руб. 92 коп., сумма штрафов в сумме 6 800 руб. 00 коп., сумма комиссий 673 руб. 00 коп., сумма процентов 6 682 руб. 29 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В связи с чем с Хлобыстовой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 974 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хлобыстовой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Хлобыстовой Надежды Витальевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 59 139 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1974 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в

течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с 6 декабря 2018 года.

Судья:                                                                                                     О.А. Конева