Решение от 16.06.2016 по делу № 33-8923/2016 от 19.05.2016

Судья Янченков С.М.           дело № 33-8923/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.,

судей Калинченко А.Б., Алферовой Н.А.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Е.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия», АО «Кредит Европа Банк» о взыскании суммы страхового возмещения, признании долга по кредитному договору аннулированным, по апелляционной жалобе Трофимовой Е.Н. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 05 февраля 2016 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

Трофимова Е.Н. обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия», АО «Кредит Европа Банк» о взыскании страхового возмещения, признании долга по кредитному договору аннулированным, указав, что согласно заявлению на кредитное обслуживание получила в ЗАО «Кредит Европа Банк» кредит в сумме 502 180 руб. на приобретение автомобиля «Фольксваген» на 60 месяцев по 1.08.2018 под 29 % годовых за первый месяц пользования кредитом и 17,9 % годовых, начиная со второго месяца.

26.07.2013 истец заключила с ОСАО «Ресо-Гарантия» договор страхования имущества по риску «Хищение» и «Ущерб». Согласно дополнительному соглашению страховая сумма по договору составила 581 180 руб., при этом истцом оплачена страховая премия 37 435 руб. Выгодоприобретателем по договору указан ЗАО «Кредит Европа Банк».

31.10.2013 в результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

При наступлении страхового случая ОСАО «РЕСО Гарантия» предложило истцу вариант урегулирования убытков, при котором выплата страхового возмещения составит 490 239 руб. 60 коп. При этом страховая сумма была уменьшена на 46 494 руб. 40 коп. (уменьшение страховой суммы на 8% за 4 месяца) на 44 446 руб. (стоимость устранения повреждений, не имеющих прямого отношения к страховому случаю).

06.03.2014 представитель страховой компании на основании дополнительного соглашения к договору страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приема передачи транспортного средства принял от истца транспортное средство «Фольксваген». АО «Кредит Европа Банк» распорядительным письмом от 12.02.2014 уведомило ответчика о том, что является выгодоприобретателем по полису страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и просило перечислить страховое возмещение на предоставленные реквизиты банка. Ответчиком на счет выгодоприобретателя было перечислено страховое возмещение 220 239 руб.

Так как страховое возмещение не было выплачено своевременно, банк продолжал начислять денежные суммы по кредиту.

Истец просила взыскать со СПАО «РЕСО Гарантия» в свою пользу денежную сумму 158 175,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 23 946,16 руб., штраф 96 060 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Также просила признать свою задолженность по заявлению на кредитное обслуживание НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.07.2013, заключенному между АО «Кредит Европа Банк» и Трофимовой Е.Н., аннулированной. Взыскать с АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 05.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Трофимова Е.Н. просит решение отменить принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, то обстоятельство, что транспортное средство находится в залоге у банка, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Обращает внимание на то, что в силу п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Указывает, что она воспользовалась своим правом на страховую выплату, однако до настоящего времени страховое возмещение в пользу банка выплачено не в полном объеме.

По мнению апеллянта, суд не учел, что нахождение транспортного средства в залоге у банка не может являться препятствием для приема годных остатков транспортного средства страховщиком и выплаты их стоимости в связи с тем, что в данном случае имела место гибель предмета обеспечения. Страховщик не вправе был отказать в принятии годных остатков и в выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы при том условии, что выгодоприобретателем по договору страхования являлся сам залогодержатель ЗАО «Кредит Европа Банк».

Заявитель обращает внимание на то, что банк, как выгодоприобретатель, подтвердил, что расчет страхового возмещения должен производиться исходя именно из полной гибели транспортного средства, то есть в размере 581 180 руб. с учетом стоимости годных остатков.

Апеллянт указывает, что в ходе рассмотрения дела не было заявлено о том, что причиной невыплаты страхового возмещения является нахождение автомобиля в залоге у банка. Возражений со стороны ответчиков на исковые требования не поступало.

Общая сумма задолженности ОСАО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения составляет 316 494,40 руб. Задолженность по кредитному договору Трофимовой Е.Н. с учетом переплаты в размере 78 826 руб. 15 коп. составляет фактически 202 764 руб. 08 коп.

По мнению автора жалобы в пользу истца подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 113 729, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 17 216 руб. 48 коп., компенсация морального вреда 10 000 руб. Полагает, что, поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию также и штраф.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав представителя Трофимовой Е.Н. на основании доверенности Ревякина М.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из дела, по заявлению на кредитное обслуживание истец получила в ЗАО «Кредит Европа Банк» кредит 502 180 руб. на приобретения автомобиля «Фольксваген» на срок 60 месяцев по 1.08.2018 под 29 % годовых за первый месяц пользования кредитом и 17,9 % годовых со второго месяца.

26.07.2013 истец заключила с ОСАО «Ресо-Гарантия» договор страхования имущества по рискам «Хищение» и «Ущерб»     (полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.07.2013). Согласно дополнительному соглашению №1 к договору страхования страховая сумма по договору составила 581 180 руб., истцом оплачена страховая премия 37435 руб. В качестве выгодоприобретателя по договору в страховом полисе указан ЗАО «Кредит Европа Банк».

31.10.2013 наступил страховой случай, в результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

12.02.2014 АО «Кредит Европа Банк» распорядительным письмом уведомило страховщика о том, что является выгодоприобретателем по полису страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по риску Конструктивная гибель по договору страхования от 26.07.2013 и просило перечислить страховое возмещение на реквизиты банка.

25.02.2014 страховщик уведомил Трофимову Е.Н. о вариантах выплаты страхового возмещения, просил сообщить о принятом решении.

25.02.2014 Трофимова Е.Н. подала заявление страховщику об урегулировании претензии на условиях полной гибели транспортного средства, просила перечислить страховое возмещение выгодоприобретателю.

06.03.2014 между ОСАО «Ресо-Гарантия» и Трофимовой Е.Н. заключено дополнительное соглашение №2 к договору страхования от 26.07.2013, согласно которому страховое возмещение подлежит перечислению страхователю (согласно распорядительному письму банка от 30.12.2013) в течение 30 дней со времени передачи транспортного средства страховщику. Передача автомобиля оформляется актом приемки-передачи.

05.04.2014 страховщиком на счет выгодоприобретателя (банка) перечислено страховое возмещение по договору в размере 220 239 руб. 60 коп.

06.04.2014 представитель страховщика на основании дополнительного соглашения №2 к договору страхования и акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приема передачи транспортного средства принял от истца транспортное средство «Фольксваген Поло».

08.12.2015 Трофимова Е.Н. подала страховщику претензию с требованием о выплате ей страхового возмещения 158 175 руб. 60 коп., процентов на основании ст. 305 ГК РФ 23 946 руб. 16 коп, перечислении оставшейся суммы 202 764 руб. 80 коп. выгодоприобретателю по договору.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьями 336, 346, 351, 352, 353, 810, 819, 929, 930, 943 ГК РФ и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска, поскольку транспортное средство находится в залоге у банка и не может быть передано в собственность страховой компании, автомобиль не передан страховщику, отсутствует согласие залогодержателя на отчуждение предмета залога в пользу третьих лиц, у страховой компании отсутствуют основания для принятия в собственность годных остатков. Кроме того, в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора перед ЗАО «Кредит Европа Банк», по иску банка на основании его ходатайства на имущество Трофимовой Е.Н. определением Аксайского районного суда Ростовской области наложен арест.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, при этом доводы жалобы находит обоснованными и заслуживающими внимания.

В соответствии п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, страхователь вправе отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика. В рассматриваемом случае Трофимова Е.Н. воспользовалась предоставленным ей правом отказаться от поврежденного автомобиля в пользу страховщика, однако страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя ЗАО «Кредит Европа Банк» было выплачено не в полном объеме.

Само по себе нахождение транспортного средства в залоге у банка не
является препятствием для приема годных остатков транспортного средства страховщиком и выплаты страхователю (выгодоприобретателю) их стоимости в связи с тем, что в рассматриваемом случае имела место конструктивная гибель предмета обеспечения.

Кроме того, залог прекращается, в том числе, в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ (пп. 3 п. 1 ст.352 ГК РФ).

Вопреки утверждению суда об отсутствии согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога, банк распорядительным письмом от 12.02.2014 уведомил ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что имела место конструктивная гибель транспортного средства и, являясь выгодоприобретателем по полису страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.07.2013, просил перечислить страховое возмещение на указанные им реквизиты

Таким образом, банк, будучи залогодержателем автомобиля, а также выгодоприобретателем по договору страхования, дал согласие на получение страховщиком годных остатков, подтвердил, что расчет страхового возмещения должен производиться исходя из полной гибели застрахованного транспортного средства.

По мнению судебной коллегии, доводы суда, указанные в обоснование решения об отказе в удовлетворении исковых требований, не основаны на законе, противоречат представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. При таком положении постановленное по делу решение подлежит отмене.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в процессе рассмотрения дела не возражали против заявленных исковых требований.

По мнению судебной коллегии, в рассматриваемом случае ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежало выплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммы с учетом стоимости годных остатков за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной по ранее имевшему место страховому случаю 44 446 руб., что составляет 581 180 руб. - 44 446 руб. = 536 734 руб.

Согласно п.5.5. Правил страхования в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «Хищение», «Ущерб» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: - за первый год эксплуатации 20% (за первый месяц 3%, за второй месяц 2 %, за третий и последующие месяцы по 1,5% за каждый месяц). При этом неполный месяц учитывается как полный. По мнению судебной коллегии, указанный порядок расчета противоречит ст. 15 и ст.929 ГК РФ, установлен независимо от действительного износа автомобиля, по расчету страховщика в рассматриваемом случае составляет 46 494 руб. 40 коп., нарушает права потребителя в связи с чем применению не подлежит.

Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» 05.04.2014 перечислило в пользу выгодоприобретателя страховое возмещение не в полном объеме, а частично - в размере 220 239 руб. 60 коп., общая сумма задолженности страховщика по выплате страхового возмещения составляет 316 494, 40 руб. (536 734 руб. - 220 239, 60 руб.).

Согласно справке банка от 23.11.2015 задолженность Трофимовой Е.Н. перед банком по кредитному договору составляет 281 590 руб. 95 коп.

В связи с тем, что за период с 05.05.2014 по 04.05.2015 проценты по кредиту по-прежнему начислялись банком, а Трофимова Е.Н. производила их оплату, образовалась переплата в размере 78 826 руб. 15 коп. Следовательно, размер суммы задолженности страховщика перед банком составляет 202 764 руб. 80 коп. (281 590, 95 - 78 826,15).

Таким образом, из оставшейся задолженности по выплате страхового возмещения в размере 316 494, 40 руб. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу Трофимовой Е.Н. денежная сумма 113 729, 60 руб. (316 494,40 - 202 764,80). В удовлетворении требования о взыскании со страховщика в пользу Трофимовой Е.Н. денежных средств в большем размере следует отказать. Денежная сумма в размере 202 764 руб. 80 коп. подлежит перечислению страховщиком банку, как выгодоприобретателю по договору страхования, с учетом конструктивной гибели автомобиля и передачи его годных остатков.

Транспортное средство по акту приема-передачи было передано ОСАО «РЕСО-Гарантия» 06.03.2014. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения от 06.03.2014 страховое возмещение подлежало перечислению в течение 30 дней с момента передачи автомобилю страховщику, не позднее 05.04.2014.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ 17 216 ░░░. 48 ░░░. (░.░.108). ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 216 ░░░. 48 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ 23 946,16 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 N 17, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ III ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 15).

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 N 17)

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░.6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 140 196 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 70 473 ░░░. 04 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.07.2013, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 202 764 ░░░. 80 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 113 729,6 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 216,48 ░░░., ░░░░░ 70 473 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.07.2013, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.06.2016.