Решение по делу № 1-114/2020 от 17.07.2020

Дело № 1-114/2020 (12001330004000214)

УИД43RS0018-01-2020-000857-25

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 11 августа 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А. единолично,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Кибешева Р.К.,

подсудимого Иванова С.В.,

защитника – адвоката Черемисинова О.А.,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИВАНОВА С. В., родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов С.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 часов 26.05.2020 по 01:00 час 27.05.2020 Иванов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме П. по адресу: <адрес>, попросил у последнего в долг 1000 рублей, на что П. ответил отказом. Тогда Иванов, взяв П. за куртку, потребовал от того передачи ему 1000 рублей, а в противном случае он нанесет ему побои, т.е. высказал угрозу применить насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого П., опасаясь применения в отношении него насилия, достал из кармана своей одежды и передал Иванову свои 1000 рублей, которые Иванов открыто изъял и обратил в свою пользу, скрывшись с похищенными деньгами с места преступления и распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, согласился на оглашение своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, и ответить на вопросы.

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Иванова С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого 26.05.2020 до 22 часов он в <адрес> употреблял спиртное, после чего вместе с Л. они пошли к П., у которого он хотел занять денег, чтобы купить еще спиртного, зная, что П. получил зарплату. В период с 23 часов до 01 часа следующего дня они пришли домой к П. по адресу: <адрес>, с разрешения хозяина зашли в дом, где он попросил у того в долг 1000 рублей. П. ответил, что денег не даст, тогда он, решив припугнуть П., чтобы тот ему отдал деньги, взял его рукой за куртку, стал дергать его в разные стороны и сказал тому, что если он не отдаст 1000 рублей, то он его изобьет и заберет всю зарплату. После этого П. достал из внутреннего кармана своей куртки 1000 рублей и отдал ему. Побоев П. он не наносил, однако, если бы тот не отдал деньги, то он бы ударил П. и забрал бы 1000 рублей. Л. все это время сидел на диване в комнате и ничего не говорил. После этого они с Л. вышли из дома П., последний пошел за ними, требуя вернуть деньги, но он ему не отдал, т.к. деньги были нужны на спиртное. Впоследствии он похищенные у П. деньги потратил на спиртное, а после того, как П. написал заявление в полицию, вернул ему 1000 рублей и извинился. Совершая преступление в период с 23:00 26.05.2020 по 01:00 27.05.2020, он был пьян, трезвым данное преступление не совершил бы. Признает вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается. (л.д.46-50, 87-89).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил, дополнительно пояснил, что т.к. потерпевший сам им открыл двери в дом, они с Л. решили, что тот им разрешил войти. В настоящее время он проживает с родителями, официально не трудоустроен, т.к. оформлен по уходу за отцом-инвалидом 1-й группы <...>, получает доход около <...> рублей, которые перечисляются отцу, занимается восстановлением церкви в <адрес>. В содеянном раскаивается.

Потерпевший П., в судебном заседании показал и подтвердил оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ ранее данные показания (л.д. 35-37) о том, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>, работает в СПК колхозе «<...>» пастухом. 26.05.2020 вечером пришел с работы, получив зарплату, после 20 часов лег спать. В период с 23:00 по 01:00 проснулся от стука в двери, услышал «<...>, открывай», подумав, что приехали родственники, открыл двери дома и пошел одеваться. После этого увидел, что в дом зашли ранее знакомые Иванов и Л., которым он стал высказывать претензии, зачем они пришли ночью, просил уходить. Зайдя в дом, Иванов, который был неадекватным из-за опьянения, стал просить у него 1000 рублей в долг. Когда он сказал Иванову, что не даст денег, тот схватил его за куртку, начал дергать за неё в разные стороны и в грубой форме сказал, что если он не отдаст 1000 рублей, то Иванов нанесет ему побои и заберет всю зарплату. От данных действий Иванова он испугался побоев, после чего достал из нагрудного кармана 1000 рублей и отдал их Иванову. После того, как Л. и Л. вышли из его дома, он пошел за ними, требовал вернуть деньги, но Иванов отказался. На следующий день он позвонил и сообщил о случившемся в полицию, а после того, как написал заявление, 31.05.2020 к нему пришел Иванов и вернул 1000 рублей, материальных претензий к нему он не имеет.

Согласно показаниям свидетеля Л., оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 26.05.2020 с 22 до 23 часов к нему пришел знакомый Иванов С., чтобы вместе выпить спиртного. После того, как спиртное закончилось, Л. предложил сходить к П., у которого он хотел занять денег. Придя домой к П. в период с 23 часов 26.05.2020 по 01 час 27.05.2020, постучали в окно, крикнув «<...>, открывай!», через 2-3 минуты вышел П., открыл им двери и зашел обратно в дом, за которым проследовали они. Дома Л. стал просить у того в долг 1000 рублей, а когда П. отказался дать денег, Л. взял его за куртку и сказал тому, что если он не отдаст 1000 рублей, то изобьет его и заберет всю его зарплату. После данного действия П. достал из своего кармана и передал Иванову 1000 рублей. Он в это время сидел на диване и Иванова не останавливал, т.к. тот был пьяным. После этого они с Ивановым вышли из дома П. и направились в сторону <адрес>, П. шел за ними и требовал у Иванова вернуть деньги, но тот отказывался. Затем он ушел домой. (л.д. 40-42).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы дела:

В заявлении от 28.05.2020 П. просит привлечь к ответственности Иванова С.В., который около 00 часов 27.05.2020 у него дома вымогал 1000 рублей под угрозой нанесения побоев. (л.д.5).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 28.05.2020 в 11:23 поступило сообщение в дежурную часть МО МВД России «Котельничский» от П. по факту вымогательства денег Ивановым С.В. и Л. (л.д. 4);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.05.2020 с фототаблицей, протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 11.06.2020, с участием П. осмотрено жилое помещение <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления. (л.д. 8-11, 12-16).

Согласно копии расписки от 31.05.2020 Иванов С.В. вернул потерпевшему П. деньги в сумме 1000 рублей. (л.д.53).

Анализируя и оценивая вышеизложенные исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Иванова С.В. в инкриминируемом ему преступлении.

В основу приговора суд считает необходимым положить признательные показания Иванова С.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подтверждены подсудимым в судебном заседании, даны с участием защитника, являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий и соотносятся с показаниями потерпевшего, свидетеля Л., дополняются исследованными письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заявлением потерпевшего, рапортом об обнаружении преступления.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вынесения приговора.

Считая вину подсудимого Иванова С.В. установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой причинения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку Иванов открыто, против воли потерпевшего завладел не принадлежащими ему денежными средствами непосредственно после высказывания угрозы применить насилие, не опасное для жизни и здоровья в случае отказа П. передать ему денежные средства, при этом потерпевший воспринял угрозу применения насилия реально. Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не находит.

При назначении вида и размера наказания Иванову С.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Иванов С.В. не судим, <...> (л.д. 58). Из не опровергнутых показаний Иванова С.В., данных в качестве подозреваемого, и пояснений в судебном заседании следует, что подсудимый оформлен и осуществляет уход за отцом-инвалидом, что также суд учитывает при назначении наказания.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 11.06.2020 <№> Иванов С.В. <...>. (л.д. 81-82).

Указанное заключение дано квалифицированными и компетентными специалистами на основе медицинской документации и непосредственного обследования Иванова С.В., оснований сомневаться в объективности выводов врачей-психиатров не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову С.В., суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в подробных признательных показаниях, положенных в основу обвинения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего о получении с Иванова С.В. денежных средств 1000 руб., подтвержденной потерпевшим в судебном заседании (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние, наличие психического расстройства личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, признает совершение Ивановым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, целью хищения являлось приобретение спиртного, что установлено исследованными доказательствами. По мнению суда, употребление Ивановым алкоголя и нахождение в состоянии опьянения оказало влияние на его действия, снизило у него степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, т.е. способствовало совершению им тяжкого преступления, что следует и из показаний подозреваемого о том, что в трезвом состоянии он не совершил бы подобного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Иванову С.В. наказание в виде лишения свободы, считая, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого наказания не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного суд считает возможным не назначать Иванову С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Иванова возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ выносит отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать наказание условным и установить Иванову С.В. испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период которого возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному Иванову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А. Злобин