Решение по делу № 33-17846/2017 от 20.10.2017

Судья Бурлачка С.А. дело № 33-17846/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 01 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Бурковской Е.А., Чекуновой О.В.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Петра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Чернышковское казачье общество охотников и рыболовов» о признании действий незаконными, возложении обязанности представить документы

по частной жалобе Потапова Петра Ивановича в лице представителя Потапова Дениса Сергеевича

на определение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 06 апреля 2017 года, которым производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Потапов П.И. обратился в суд с иском к ООО «Чернышковское казачье общество охотников и рыболовов» о признании действий незаконными, возложении обязанности представить документы, указав, что является участником указанного юридического лица и, соответственно, имеет право на получение информации о его деятельности. 21 декабря 2016 года Потапов П.И. обратился в ООО «Чернышковское казачье общество охотников и рыболовов» к директору Путинцеву С.В. с требованием о предоставлении информации о деятельности общества, ознакомлении с бухгалтерской документацией и проведении аудиторской проверки. Данные требования ответчиком проигнорированы.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Потапов П.И. просил суд признать действия директора ООО «Чернышковское казачье общество охотников и рыболовов» Путинцева С.В. по отказу в предоставлении документов для проведения аудиторской проверки незаконными, обязать ответчика предоставить документы для проведения аудиторской проверки.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу, поскольку споры по искам участников хозяйственных обществ о предоставлении информации в силу норм п. 2 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к корпоративным спорам.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, постановил указанное выше определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В частной жалобе Потапов П.И. в лице представителя Потапова Д.С. ссылается на ошибочность выводов суда о необходимости прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, указывая на необходимость прекращения производства по иному основанию – в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает определение суда незаконным и подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ст.ст. 331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (ст.ст. 320-335).

Нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются одними из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого определения допущены такого рода нарушения.

Прекращая производство по делу в связи отказом истца от иска, суд не учел, что поданное данным участником процесса соответствующее заявление не содержало сведений именно об отказе истца от иска.

Из заявления Потапова П.И. следует, что истец просил прекратить производство по делу в связи с тем, что его спор, как участника хозяйственного общества, с юридическим лицом о предоставлении информации и документов в силу положений арбитражного процессуального законодательства является корпоративным, разрешение которого неподведомственно суду общей юрисдикции.

Основания прекращения производства по делу предусмотрены ст. 220 ГПК РФ, согласно которой отказ истца от иска (абзац 4 данной статьи), рассмотрение дела в ином судебном порядке (абзац 2 данной статьи) являются самостоятельными основаниями к прекращению дела, влекущими различные правовые последствия.

Исходя из содержания заявленного Потаповым П.И. ходатайства, в котором он просил прекратить производство по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, в условиях отсутствия в деле доказательств его намерения отказаться от иска, суд первой инстанции не имел законных оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности принятого судом определения, необходимости его отмены, с разрешением процессуального вопроса по существу, удовлетворением заявления Потапова П.И. в лице его представителя Потапова Д.С. о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ – в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ст.ст. 330, 333, 334, ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

определение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 06 апреля 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Потапова Петра Ивановича в лице представителя Потапова Дмитрия Сергеевича о прекращении производства по делу удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску Потапова Петра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Чернышковское казачье общество охотников и рыболовов» о признании действий незаконными, возложении обязанности представить документы прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Председательствующий судья:

Судьи: