Решение по делу № 2-3883/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-3883/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-004681-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года

г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи    Чуткиной Ю.Р.

при помощнике судьи                  Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудря Светланы Николаевны к Шестакову Алексею Анатольевичу о признании право собственности на объект недвижимости отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудря С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Шестакову А.А. о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости, площадью 49,7 кв.м, здание (нежилое здание, Баня), кадастровой стоимостью 661 915,17 руб. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) записи о праве собственности на указанный объект недвижимости; обязании демонтировать и перенести объект - Баня в течение 15 календарных дней со дня вступления в силу решения суда на расстояние не менее 10 метров от трансформаторной подстанции ТП-1519.

         В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости, площадью 49,7 кв.м, здание (нежилое здание, Баня), кадастровой стоимостью 661 915,17 руб. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенное по смежной границе участков сторон в охранной зоне трансформаторной подстанции ТП-1519. Исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без наличия специалиста, в период с <дата> по <дата> проведено техническое обследование и стоимостная оценка недвижимости (Баня) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Из заключения специалиста следует: объект исследования не является объектом недвижимости (фундаменты и инженерные коммуникации отсутствуют); в ЕГРН внесены недостоверные сведения: указана площадь 49,7 кв.м, фактически 13,55 кв.м; в ЕГРН указана кадастровая стоимость 661 915,17 руб., фактически 13 206 руб.; объект представляет опасность для неопределенного круга лиц вследствие нарушения требований ограничения распространения пожара на объектах защиты трансформаторной подстанции ТП-1519; объект может быть перемещен без ущерба. Истец, заявляя настоящие исковые требования, считает, что запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на спорный объект нарушает ее права, избрав способ защиты права путем обязании Шестакова А.А. демонтировать и перенести объект - Баня на расстояние не менее 10 метров от трансформаторной подстанции ТП-1519, признать его право отсутствующим на объект недвижимости, площадью 49,7 кв.м, здание (нежилое здание, Баня), с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ответчика на спорный объект.

        В судебном заседании от <дата> истец заявила, что ответчиком в ходе судебного разбирательства произведен демонтаж спорного объекта, однако документального подтверждения данного обстоятельства, а именно демонтажа либо сноса данного объекта нет, что препятствует разрешению заявленного искового требования об обязании демонтировать и перенести спорного объекта недвижимости на расстояние не менее 10 метров от трансформаторной подстанции ТП-1519.

        Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Региональный центр оценки «ЭКОР» Яковлеву М.А.; по результатам экспертизы экспертом представлено мотивированное заключение.

         Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> производство по настоящему гражданскому делу в части заявленного требования обязании демонтировать и перенести объект - Баня в течение 15 календарных дней со дня вступления в силу решения суда на расстояние не менее 10 метров от трансформаторной подстанции ТП-1519 прекращено в связи с отказом истца от данного требования ввиду добровольного исполнения ответчиком в ходе судебного разбирательства.

        В итоговом судебном заседании истец Кудря С.Н. и ее представитель в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о праве собственности на объект недвижимости поддержали в полном объеме, по экспертному заключению возражений не заявили, возражали против заявленного представителем ответчика ходатайства о применении пропуска срока исковой давности, ссылаясь на его необоснованность, просили иск удовлетворить.

         Ответчик Шестаков А.А. и его представитель на основании ордера и доверенности адвокат Сергеева О.А. в итоговое судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены; возражений по экспертному заключению не заявлено; представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, просила в иске отказать, также представитель истца поясняла, что ответчиком произведен демонтаж спорного объекта, в связи с чем в настоящее время поданы в Росреестр документы об исключении из ЕГРН сведений о спорном объекте недвижимости.

        Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в итоговое судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

         Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников процесса.

        Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу части 5 статьи 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Кудря С.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.27-29).

Шестакову А.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимости, площадью 49,7 кв.м, здание (нежилое здание, Баня), кадастровой стоимостью 661 915,17 руб. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.24-26).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> Шестакову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 620 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.99)

Как следует из представленной во исполнение судебного запроса копии реестрового дела, Шестакову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 553 кв.м, по адресу: <адрес> (свидетельство о гос.регистрации права от <дата>); на основании Декларации от <дата> внесены сведения в ЕГРН в отношении объекта недвижимости, площадью 49,7 кв.м, здание (нежилое здание, Баня), Этажность -1, по адресу: <адрес>; также из Декларации следует, что данный Объект подключен к инженерным коммуникациям: центральное электричество, водопровод автономный, автономная канализация, центральное горячее водоснабжение (л.д.62-70)

По инициативе истца ООО «Региональный центр оценки «ЭКОР» проведено техническое обследование и стоимостная оценка недвижимости (Баня) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; по итогам составлено заключение, из которого следует: Объект исследования находится на территории земельного участка общей площадью 620 кв.м с кадастровым номером № частного жилого дома по вышеуказанному адресу; этажность -1; площадь Объекта по свидетельству о государственной регистрации права – 49,7 кв.м, фактическая площадь застройки 13,55 кв.м (3,08м х 4,4м), средняя высота 2,2 м; кровля односкатная; исследуемый объект представляет из себя каркасный деревянный сарай обшитый с четырех сторон бывшим в употреблении строительным материалом (доски, шифер,двери и т.п.); каркас не утеплен, обшит с одной стороны (внешней), полы отсутствуют, инженерные коммуникации отсутствуют, фундаменты отсутствуют; Объект находится в охраняемой зоне трансформаторной подстанции; расстояние от задней стены исследуемого объекта до трансформаторной подстанции 1.3м; допущены нарушения СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям; минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4-4.1.3; исследуемый Объект относится к V степени (самой низкой) огнестойкости, как видно из таблицы расстояние от задней стены исследуемого объекта до ТП должно быть не менее 10-15метров, по Постановлению Правительства -5метров, по фактически замерам объект находится от ТП в 1.3метрах; Объект исследования не является объектом недвижимости; в соответствии с п.1 ст.10 Градостроительного кодекса РФ объект исследования не является объектом капитального строительства; Объект исследования допущены нарушения СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям с Изменением №), Постановления Правительства от <дата> № и находится в охранной зоне ТП-1519; вследствие нарушения требований пожарной безопасности, Объект исследования представляет опасность для граждан – нарушены требования ограничения распространения пожара на объектах защиты (ТП-1519); Объект исследования не имеет заглубленного фундамента и прочной связи с землей. Объект можно разобрать и перенести в другое место без ущерба; в сведениях ЕГРН неверно указана площадь объекта 49,7кв.м (фактически 13,55 кв.м), наличие инженерных коммуникаций (коммуникации отсутствуют); стоимость Объекта исследования, баня, в текущих ценах составляет 13 206 руб.; запись в ЕГРН является недостоверной. (л.д.9-23, 82-108).

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено; ходатайств о назначении экспертизы на предмет оспаривание выводов специалиста не заявлено.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, поскольку данные проведены в соответствии с нормативными правовыми актами, являются полными, мотивированными, несмотря на то, что заключение получено в результате проведения специального профессионального исследования, данное письменное доказательство отвечает требованиям статьи 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заключения, составленного во исполнение определения суда от <дата> экспертом ООО «Региональный центр оценки «ЭКОР» Яковлеву М.А. по итогам производства судебной экспертизы, следует выводы: Объект недвижимости, площадью 49,7 кв.м, здание (нежилое здание, Баня), с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - отсутствует; отдельные конструктивные элементы (фундаменты, стены и т.п.) на обследуемом земельном участке – отсутствуют. (л.д.118-134).

Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, проводившего судебную экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Экспертное заключение принято судом как допустимое, достоверное и достаточное доказательство по делу.

        Судом установлено и материалами дела подтверждено отсутствие у спорного объекта признаков, позволяющих отнести его к объектам недвижимого имущества. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании части 4 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

       Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.

       Обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты прав (ст. 12 ГК РФ).

       Поскольку при установленных обстоятельствах, объект, на который истец просит признать отсутствующим право собственности Шестакова А.А., является движимым имуществом, в то время как право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН как на объект недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлено требование в защиту своих прав, как собственника жилого дома, расположенного на земельном участке, смежном с земельным участком ответчика, не имеет целью истребовать имущество из незаконного владения других лиц, следовательно, заявленное требование аналогично требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти требования не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ), избранный истцом способ защиты является возможным для восстановления нарушенного ее права собственника смежных объектов недвижимости.

           Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении как основного искового требования о признании права собственности ответчика на объект недвижимости, площадью 49,7 кв.м, здание (нежилое здание, Баня), с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отсутствующим, так и производного искового требования об исключении из ЕГРН записи о праве собственности Шестакова А.А. на спорный объект недвижимости.

Оснований для применения заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от <дата> N 330-О, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим, не распространяется.

           При таких обстоятельствах иск полежит удовлетворению в полном объеме.

        Иные доводы стороны были предметом исследования, однако не могут повлиять на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Иск Кудря С. Н. к Шестакову А. А. о признании право собственности на объект недвижимости отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на объект недвижимости удовлетворить.

            Признать право собственности Шестакова А. А. на объект недвижимости, площадью 49,7 кв.м, здание (нежилое здание, Баня), с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отсутствующим.

          Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Шестакова А. А. на объект недвижимости, площадью 49,7 кв.м, здание (нежилое здание, Баня), с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 08.12.2021

                              Судья: