Решение по делу № 1-43/2019 от 23.01.2019

Дело № 1-43/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                                        «31» января 2019 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Корневой Т.С.

подсудимого: Викторенко С.В.,

защитника: Коледенко А.А. -адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», представившего удостоверение №***, ордер №***,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Викторенко С.В., <данные изъяты>, судимого:

28.09.2015 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

-постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.11.2016 года в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 05.05.2015 года по 04.06.2016 года;

-13.10.2017 года освобожден по отбытию наказания;

-решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.07.2017 года установлен административный надзор на 8 лет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Викторенко С.В. совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

10.10.2018 года в период времени с 09.00 до 12.00 часов Викторенко С.В., правомерно находясь в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с подоконника в зале телевизор марки «LG 42LG425» в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащий ФИО1, общей стоимостью 12 000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Викторенко С.В. причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 12 000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Викторенко С.В. вину в совершении преступления, которое ему инкриминировали, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Коледенко А.А. поддержала мнение Викторенко С.В. в части полного признания им вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1, проживающий по <адрес>, в судебное заседание не явился, судом принято решение о возможности рассмотрения дела без его участия, с учетом мнения потерпевшего на л.д.129, где он не возражает рассмотреть дело в особом порядке, без его участия.

Прокурор Корнева Т.С. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает возможным ходатайство Викторенко С.В. удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Викторенко С.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Викторенко С.В., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так же при назначении наказания суд учитывает, данные о личности Викторенко С.В., <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Викторенко С.В., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные данные о личности, указанные в характеристике.

Обстоятельством, отягчающим наказание Викторенко С.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений (простой), в связи с чем, наказание подсудимому назначается с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ – не имеется.

Викторенко С.В. совершил преступление, находясь по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.07.2017 года под административным надзором.

Суд считает необходимым назначить наказание Викторенко С.В. в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом правил ч. 5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая, что Викторенко С.В. в настоящее время занят общественно-полезным трудом, имеет источник дохода, а также для реальной выплаты суммы иска, который он полностью признал, считает возможным применить ему ст. 73 УК РФ подсудимому.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – нет.

    Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В период производства предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением его имущества на сумму 12000 рублей. Иск, предъявленный потерпевшим ФИО1, подсудимый Викторенко С.В. в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал.

При таком положении, гражданский иск по уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с Викторенко С.В.

Вещественные доказательства: документы на 2 листах бумаги формата А 4, а именно: расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя Викторенко СВ. на реализацию телевизора LG 42LD425 с пультом дистанционного управления и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Викторенко СВ. на реализацию телевизора LG 42LD425 с пультом дистанционного управления; копии документов на похищенный телевизор марки LG 42LD425 на трех листах бумаги формата А4 - хранить в материалах дела.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Викторенко С.В.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного Викторенко С.В. на период испытательного срока следующие обязанности:

-в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

-являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику;

-не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Викторенко С.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с 31.01.2019 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Викторенко С.В. в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО1 12000 рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: документы на 2 листах бумаги формата А 4, а именно: расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя Викторенко СВ. на реализацию телевизора LG 42LD425 с пультом дистанционного управления и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Викторенко СВ. на реализацию телевизора LG 42LD425 с пультом дистанционного управления; копии документов на похищенный телевизор марки LG 42LD425 на трех листах бумаги формата А4 - хранить в материалах дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: