Решение по делу № 2-2038/2024 от 04.03.2024

Дело ...

03RS0...-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Казаковой А.Ю.,

с участием представитель ответчика Шаяхметовой А.Ф.,

представителя третьего лица Коровкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аминовой А. В. к Администрации городского округа ... о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Аминова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа ... о признании права собственности.

Иск мотивирован тем, что она является собственником ... земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. В 1998 года на указанном земельном участке Аминова А.В. построила жилой дом общей площадью ... кв.м, что подтверждается техническим паспортом от < дата >, выпиской из ЕГРН. Указанный жилой дом значиться на кадастровом учете. Пригодность земельного участка с кадастровым номером ... для нахождения жилого дома подтверждается его правовым статусом. Каких-либо претензий или притязаний со стороны иных лиц по поводу владения и пользования ею указанным жилым домом, а также спора по поводу владения и пользования спорным жилым помещением не имеется. Вид разрешенного использования земельного участка не изменялся, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Спорный объект расположен в границах земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. При осуществлении строительства объекта собственником не нарушены требования в части разрешенного использования земельного участка, так как предусмотренное градостроительным регламентом разрешенное использование земельного участка допускает строительство спорного объекта. Объект недвижимости отвечает требованиям градостроительных и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ....

В возражениях на исковое заявление третье лицо Шайхутдинов Р.З. просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что он является вторым собственником земельного участка в размере ... доли. На данном земельном участке уже расположен жилой дом с кадастровым номером ..., принадлежащий ему и Аминовой А.В. на праве долевой собственности в тех же долях что и участок. Истец не предоставил информацию, подлежащую отображению в ГПЗУ-градостроительном плане. Истцом проигнорированы требования к максимальному проценту застройки в границах земельного участка. Максимальный процент застройки и максимальные отступы между домами до границ участка указаны в Правилах застройки и землепользования. В случае если размер земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также нарушены минимальные отступы от границы земельного участка – строительная деятельность на таком земельном участке запрещена. Считает, что поскольку по общим правилам ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату выявления самовольной постройки и соответственно признание права собственности на возведенный истцом дом недопустимо. < дата > по иску Шайхутдинова Р.З. к Аминовой А.В. о сносе самовольной постройки назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие». Согласно выводам экспертов, возведенные на земельном участке по адресу: ..., объекты не соответствуют Федеральным правилам охраны зон для воздушных линий электропередач, градостроительным и противопожарным нормам, правилам землепользования и застройки. Хотя Советский районный суд ... и Верховный Суд РБ отказал ему в сносе данной самовольной постройки, статус самовольной постройки объект сохранил, и признание права собственности на него судом не рассматривалось. Считает, что истец, осуществивший возведение самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности. Если учитывать, что земельный участок является имуществом, находящимся в общей долевой собственности, то истец должна была получить согласие другого собственника на строительство индивидуального жилого дома. Отсутствие такого согласия, является основания для отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

В отзыве на исковое заявление третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений РБ просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером ... частично расположен в границах красных линий, на территории общего пользования. На данном участке предусмотрено размещение школы и участка общего пользования. Истец не лишена возможности использования своего объекта недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного на земельном участке публичной собственности, согласно назначению, а также не лишена права оспорить указанный проект планировки территории, в той части, в который испрашиваемый земельный участок отнесен к территории общего пользования.

Определением от < дата > в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО «Газпром газорапределение Уфа» и ООО «Башкирэнерго»; от < дата > – ... городского округа ....

В судебном заседании представитель ответчика Шаяхметова А.Ф. с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица Коровкин А.В. с исковыми требованиями не согласился.

Истец Аминова А.В., представители третьих лиц Министерства земельный и имущественных отношений, ППК «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ООО «Башкирэнерго» и Администрация городского округа ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Мунасыпов И.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого) не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, к числу которых относятся, в частности, возведение строения на земельном участке, не принадлежащим лицу; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (п. «о» ст. 71 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям: если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как указывается в п. 43 Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание)( пункт 42 Постановление Пленума).

Как следует из материалов дела, истцу Аминовой А.В. принадлежал ? доли земельного участка с кадастровым номером ..., категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ....

... доли данного земельного участка принадлежат Шайхутдинову Р.З.

На данном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, площадью ... кв.м, завершенный строительством в 1998 году, с кадастровым номером ....

Из технического паспорта жилого ..., 1998 года по строки, следует, что в состав объекта входят: бревенчатый жилой дом (Литера «Б»), веранда (литер «б»), навес крыльцо (Литера «б2»)

Сведения о правообладателе указанного жилого дома отсутствуют.

Спорный жилой дом возведено истцом Аминовой А.В., что сторонами не оспаривалось.

По заключению специалиста ООО «Урало-Сибирский независимый центр экспертиз» ... от < дата >, на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 508 кв.м имеется существующее одноэтажное жилое здание, что соответствует Градостроительному кодекса РФ. ...ю ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., в водоохранную зону, в перечень озелененных территорий общего пользования (садов, парков, лесопарков, скверов), в перечень объектов культурного наследия (памятников архитектуры, истории и культуры), в перечень объектов культурного наследия (памятников истории, ландшафной архитектуры и монументального искусства) не входит; соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, экологическим требованиям, соблюдены противопожарные расстояния для строения на смежных земельных участках; не расположено в водоохранной зоне и (или) прибрежной защитной полосе. Конструкция указанного жилого дома с кадастровым номером ... отвечает требования Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по механической безопасности. Строительные конструкции и основание здания обладают такой прочностью и устойчивостью, что отсутствуют угрозы причинения жизни или здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, разрушения отдельных конструкций строительных конструкций, повреждения части здания, потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности

Судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация»

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ... от < дата > следует, что объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм соответствует. Коэффициент застройки на земельном участке с кадастровым номером ... соблюден. Жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, пределах земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ..., находится. Объект недвижимости – жилой дом, с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

Выводы эксперта являются полными, ясными, непротиворечивыми и содержат описание процедур исследования. Экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы в пределах его специальных знаний. Он предупрежден в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Причин ставить под сомнение компетентность эксперта или не доверять сделанным им выводам не имеется.

Суд считает данное экспертное заключение ... от < дата > относимым, допустимым и достоверным, на котором основывает свои выводы.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что суду представлены объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение самовольно построенного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данный объект находятся в границах земельного участка, находящегося в собственности истца и используемого в соответствии с его целевым назначением, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения; существенные нарушения градостроительных, строительных и других норм и правил при самовольной строительстве дома не допущены, истец принял меры к его легализации, суд полагает, что требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

Более того, решением Советского районного суда ... от < дата >, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от < дата > и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата >, отказано в удовлетворении исковых требований Шайхутдинова Р.З. к Аминовой А.В. о сносе самовольно возведенных построек, в частности жилого дома площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., по адресу: ...

При таких обстоятельствах, суд считает, что за истцом Аминовой А.В. должно быть признано право собственности на жилой дом, общей площадью 60,1 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Аминовой А. В. к Администрации городского округа ... о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Аминовой А. В. (паспорт ...) право собственности на жилой дом, общей площадью 60,1 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2024 года.