Решение по делу № 5-1119/2022 от 29.03.2022

УИД: 04RS0007-01-2022-002491-11

Дело № 5-1119/2022

Постановление

об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена 21 апреля 2022 года

мотивированное постановление составлено 25 апреля 2022 г. (день вынесения)

г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кудряшова М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении

Вильмовой Е.В., *** года рождения, уроженки <адрес>, работающей водителем ... проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, *** около 09 ч. 00 мин. водитель трамвая Вильмова Е.В. следуя по <адрес> в направлении <адрес>, в районе здания <адрес>, при начале движения допустила падение пассажира. В результате пассажир Н. получила травмы, расценивающиеся, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

В судебном заседании Вильмова Е.В. суду пояснила, что о произошедшем падении пассажира в вагоне трамвая ей сообщили сотрудники предприятия *** Однако в каком вагоне, когда, кто, известно не было, видимо виновного определяли, подгоняя по времени нахождения вагона в дороге. Видеозапись отсутствует, был сбой в программе. Она работала ***, однако за весь период работы её никто не уведомлял и не сообщал о том, что в ее вагоне было падение человека, этот человек не обращался ни к ней, ни к кондуктору.

Потерпевшая Н. суду пояснила, что *** она села в трамвай ... на остановке «Богатырский мост», ехала в сторону «Мегатитана». Народу в вагоне было много, она стояла. На остановке «Тумэр Морин», при начале движения, трамвай тронулся, она упала, присев на бедро. Два парня ей помогли встать, усадили на освободившееся место. О том, что произошло, она не сообщила ни кондуктору, ни водителю, проехав до остановки «Мегатитан» вышла. Вечером ее состояние ухудшилось, она обратилась за медицинской помощью. Какой номер вагона, кто кондуктор и водитель, она пояснить не может.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему:

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

С. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении Вильмовой Е.В. последней вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ вследствие нарушения ПДД, повлекших причинение потерпевшей Н. средней тяжести вреда здоровью, в результате ее падения в вагоне трамвая *** в 09 ч. 00 мин.

При этом, по мнению суда, доказательств вины Вильмовой Е.В. в совершении указанного правонарушения, материалы дела не содержат.

Имеющийся в материалах дела протокол осмотра места происшествия и схема ДТП составлены ***, т.е. спустя 6 дней после описанного события. То обстоятельство, что Вильмова Е.В. подписала схему ДТП, не высказав своих замечаний, не свидетельствует о ее вине, учитывая, что суд оценивает доказательства на их относимость, допустимость и достаточность, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При этом, как в судебном заседании, так и в ходе разбора в ГИБДД, Вильмова Е.В. ссылалась на то, что *** она работала на линии, за ней закреплен трамвайный вагон ..., однако о том, что кто-то упал в ее вагоне, она узнала лишь ***, когда ей об этом сообщили на работе. *** смена ею сдана без замечаний, о том, что было падение пассажира, ей ничего известно не было, пассажиры ее об этом не извещали, как и не извещали и кондуктора.

Как следует из материалов дела, по делу должностными лицами назначено проведение административного расследования.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако учитывая изложенные обстоятельства, несообщение потерпевшей о произошедшем событии непосредственно на месте случившегося ни кондуктору трамвая, ни его водителю, должностным лицом фактически действия по установлению события правонарушения не осуществлены.

Так, допрошенная должностным лицом в ходе административного расследования Д., указывала, что работает кондуктором в МУП «Управление трамвая». Когда-то было событие, связанное с падением пассажира на остановке «Мегатин», однако время, дату и номер вагона она не помнит. В вагоне трамвая падала женщина среднего возраста, азиатской национальности. Она работала кондуктором, народу было много, о падении пассажира она водителя трамвая не предупредила.

Однако материалы дела не содержат доказательств, что данный кондуктор работала с водителем Вильмовой Е.В. и была закреплена за ее вагоном, а также, что описанное ею событие произошло в вагоне под управлением последней. Более того, согласно пояснениям потерпевшей, она упала на остановке «Тумэр Морин», свидетель же поясняет, что случившееся произошло на остановке «Мегатитан».

Кроме того, как следует из материалов дела, инспектором ИАЗ истребованы в МУП «Управление трамвая» видеозаписи содержащие событие, связанное с падением пассажира в вагоне трамвая, *** ориентировочно с 08.00 ч. до 12.00 ч. на <адрес>, остановка общественного транспорта «Тумэр Морин».

МУП «Управление трамвая» отказывая в предоставлении видеозаписи, указывает о невозможности предоставить данной видеозаписи ввиду того, что в запросе не указан номер вагона (на маршруте ... ежедневно выходит 12 трамвайных вагонов), а также на истечение срока хранения данных записей на момент направления запроса.

Однако при наличии указанного ответа, должностным лицом водители указанных трамвайных вагонов относительно расследуемого события не опрошены, как и не опрошены кондуктора, закрепленные за данными вагонами на ***, факты работы указанных вагонов на линии не исследованы.

Имеющиеся в материалах дела путевые листы на вагон ..., содержат указание на время работы Вильмовой Е.В. в течение *** И в отсутствии иных доказательств, не подтверждают тот факт, что именно ее вагон находится в 09 ч. 00 мин. *** на остановке «Тумэр Морин», и что именно в нем потерпевшей причинен вред здоровью. При этом должностное лицо, не сопоставив указанное время с работой других 11 вагон трамвая, в отсутствие какого – либо обоснования, пришел к выводу о наличии состава указанного административного правонарушения в действиях Вильмовой Е.В.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности Вильмовой Е.В., и с учетом, установленных по делу обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производства по делу в отношении последней подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении Вильмовой Е.В. по основаниям ст.24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, судья считает необходимым составление мотивированного постановления отложить до 25 апреля 2022 года. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья                                М.В. Кудряшова