Решение по делу № 8Г-1877/2024 [88-2852/2024] от 20.02.2024

88-2852/2024

                                     № 2-367/2023

27RS0009-01-2023-000432-91

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                            2 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Левицкой Ж.В., Шиловой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Комсомольского района Хабаровского края в защиту интересов Российской Федерации к Акционерному обществу «Шелеховский комплексный леспромхоз» о возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений

по кассационной жалобе Акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., выслушав пояснения прокурора Плетневой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Прокурор Комсомольского района Хабаровского края обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Шелеховский комплексный леспромхоз» (далее АО «Шелеховский КЛПХ») о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, 904 725 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, Краевое государственное казенное учреждение «Комсомольское лесничество».

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 ноября 2023 г., исковые требования прокурора Комсомольского района Хабаровского края удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ответчика АО «Шелеховский КЛПХ» просит принятые по делу судебные постановления отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции прокурор доводы возражения поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 16 января 2009 г. между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ЗАО «Шелеховский КЛПХ» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, по условиям которого АО «Шелеховский КЛПХ» приняло во временное пользование лесной участок площадью 164 871 га, условный номер лесного участка №, имеющий местоположение: Хабаровский край, Комсомольский муниципальный район, входящие в Ильинское участковое лесничество, Ягодное участковое лесничество Нижнетамбовского лесничества, для использования в целях и объемах, согласно приложению № 3 к договору.

Целями использования арендуемого лесного участка является заготовка древесины.

Согласно пункту 11 договора арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Хабаровского края и настоящим договором; в случае прекращения действия данного договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования; обязался выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Хабаровского края.

15 августа 2022 г. сотрудниками КГКУ «Комсомольское лесничество» в ходе патрулирования в квартале 204 выделе 2 лесосеке 1 Ильинского участкового лесничества Нижнетамбовского лесничества, входящими в состав арендуемого АО «Шелеховский КЛПХ» лесного участка, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений.

По данному факту незаконной рубки 1 сентября 2022 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие по которому приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, применив положения статей 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 12, 26, 29, 53, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», проанализировав условия договора аренды лесного участка, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о вине ответчика в причинении вреда лесному фонду, в результате произведенной ответчиком незаконной рубки лесных насаждений, и причинении ущерба лесному фонду в размере 904 725 руб.

Суд кассационной инстанции не находит достаточных оснований для отмены судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора аренды АО «Шелеховский КЛПХ», являясь арендатором лесного участка, обязан, в том числе использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, гражданским законодательством и иными нормативными правовыми актами; осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

Таким образом, в силу приведенных положений закона и условий договора аренды обязанность по соблюдению и использованию лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, а также ответственность за незаконную вырубку деревьев на переданном в аренду участке, возложена на АО «Шелеховский КЛПХ».

Суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из того, что доказательств, свидетельствующих о принятии АО «Шелеховский КЛПХ» мер по соблюдению им требований лесного законодательства, включая охрану лесов от самовольных рубок, исключающих незаконную рубку в границах арендованного лесного участка, не представлено. При проявлении должной степени заботливости и осмотрительности АО «Шелеховский КЛПХ» имело возможность не допустить незаконную вырубку леса третьими лицами.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по данному делу, заявленную в суде первой и апелляционной инстанциях, относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи