Решение от 29.01.2024 по делу № 2-1/2024 (2-544/2023;) от 18.07.2023

Дело № 2-1/2024

66RS0001-01-2022-010609-33         

Р Е Ш Е Н И Е

      И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Касли                                  29 января 2024 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса» к Татаринов Н.Н. , Барунова Л.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Татаринов Н.Н. к акционерному обществу «МС Банк Рус», обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с иском к Татаринов Н.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 392 рубля 18 копеек, из которых 307 473 рубля 25 копеек основной долг, 44 918 рублей 93 копейки проценты за пользованием кредитом (что составляет 1/2 доли в принятом наследственном имуществе), с обращением взыскания на 1/2 долю заложенного автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскать государственную пошлину в размере 8 124 рубля (что составляет 1/2 доли в принятом наследственном имуществе).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Татариновым О.Н. был заключен кредитный договор №<адрес> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Кредитный договор составлен в виде единого документа - Индивидуальных условий предоставления кредита, а также прилагаемых к нему Общих условий потребительского кредитования. Кредитный договор содержит следующие существенные условия: сумма кредита 1 031 502 рубля 75 копеек, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 12,9% годовых, ответственность за просрочку возврата кредита 0,1% в день, обеспечение возврата кредита залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, использование части кредита на страхование. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет ответчика, после чего в тот же день, в соответствии с заранее данным акцептом ответчика, перечислив оговоренные денежные средства продавцу автомобиля и страховщику. ДД.ММ.ГГГГ Т,О.Н. умер. Наследственное дело № было заведено нотариусом нотариального округа <адрес> П.В.М. ДД.ММ.ГГГГ было выдано Татаринов Н.Н. свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым ответчик по делу признан наследником умершего Т,О.Н. в отношении одной второй указанного выше автомобиля, являющегося предметом залога. Татаринов Н.Н. является наследником имущества заемщика Т,О.Н., собственником автомобиля, являющегося предметом залога по кредиту, выданного Т,О.Н. АО МС «Банк Рус». После смерти Т,О.Н. обслуживание кредита не прекратилось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Т,О.Н. по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 704 784 рубля 36 копеек, из них, 614 946 рублей 50 копеек основной долг, 89 837 рублей 86 копеек проценты за пользование кредитом.

К участию в деле в качестве ответчика была привлечена также Барунова Л.Д. (том 1 л.д. 157).

Определением Каслинского городского суда от 29 января 2024 года по настоящему делу произведена замена истца АО «МС Банк Рус» правопреемником ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса» (№).

Ответчик Татаринов Н.И. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к АО МС «Банк Рус», ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о возложении обязанности перечислить страховое возмещение в размере 704 784 рубля 36 копеек в счет погашения задолженности взыскателю, в оставшемся размере 326 719 рублей Татаринову Н.И.

Встречный иск мотивирован тем, что по условиям кредитного договора, заключенного с АО МС «Банк Рус», предусмотрено ежемесячное погашение суммы кредита и уплата процентов. Во исполнение кредитного договора заемщиком Т,О.Н. своевременно исполнялись, он вносил ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленные проценты. На дату смерти Т,О.Н. кредитные обязательства по договору в полном размере не исполнены. После смерти сына Т,О.Н., он является его наследником. В права наследования он вступил и принял после смерти сына, оформил право собственности на автомобиль. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату смерти сына имелись только платежи по графику договора. Он обратился в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью сына, однако ему было незаконно отказано в удовлетворении заявления. Отказ он считает незаконным по следующим основаниям. Его сын Т,О.Н. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору присоединился к программе добровольного страхования жизни и здоровья, внес плату банку за включение его в программу страхования заемщиков, где банк определен в качестве страхователя. Полагает, что банк имеет возможность погасить образовавшуюся вследствие смерти Т,О.Н. задолженность по кредитному договору за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком, однако не сделал этого. Банк, как выгодоприобретатель имел право на страховое возмещение задолженности заемщика по кредиту, но это право не было реализовано, а вместо защиты своих прав банк произвел переуступку прав требования по кредиту. Полагает, что в данном случае поведение Банка является не добросовестным. По указанным причинам он был вынужден самостоятельно обращаться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховая сумма по договору страхования составляла 1 031 503 рубля 06 копеек. Он обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата была определена в размере 68 308 рублей 26 копеек. Полагает, что страховое возмещение должно составлять 1 031 503 рубля 06 копеек с перечислением задолженности по кредиту его сына в банк, а оставшаяся сумма страховки должна быть выплачена ему. Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных: правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Его сын заключил договор страхования жизни, предметом которого являлось страхование имущественных интересов, в том числе, связанных со смертью или повреждением здоровья заемщика. Выгодоприобретателем по договору являлся АО МС «Банк Рус» до момента полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Страховая премия страхователем была уплачена. Договор страхования был заключен на Условиях страхования жизни «защищенный заемщик» (далее - Условия страхования). Страховщик и страхователь в договоре страхования определили порядок осуществления страхового возмещения. Страховщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения. В срок установленный договором страхования, а именно выплату страхового возмещения, выгодоприобретателю не произвел.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Татаринов Н.И., представитель Каширская Е.Н., представитель Пахтусова И.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Барунова Л.Д. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее до переименования ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»), а также представитель ответчика по встречному иску АО МС «Банк Рус» не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Сбербанк «Страхование Жизни» не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» 02.12.1990 № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.

В соответствии со ст.435 и 436 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

С учетом положений ст.433 и 440 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Т,О.Н. был заключен кредитный договор №<адрес> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 031 502 рубля 75 копеек на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (на что прямо указано в договоре, том 1 л.д. 15), а также определили сумму ежемесячного погашения в размере 20 948 рублей 29 копеек, размер последнего платежа определен в сумме 622 118 рублей 63 копейки. Процентная ставка составляет 12,9 % годовых (том 1 л.д. 15-17).

Т,О.Н. согласился с условиями кредитования, гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов и комиссий. В случае нарушения сроков оплаты (возврата) кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом, обязался выплачивать банку пени.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 1 031 502 рубля 75 копеек. В период пользования кредитом ответчик Т,О.Н. производил оплату в погашение кредита.

Согласно п.п. 10, 11 Индивидуальных условий, в обеспечение своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: № (предмет залога), для приобретения которого и был заключен кредитный договор.

Кроме того, заемщиком заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования жизни и трудоспособности заемщика Т,О.Н. в страховой компании ООО «СК «РГС-Жизнь» страховая сумма на дату заключения договора составляла 1 031 503 рубля 00 копеек. Согласно условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм (том 1 л.д. 81-117).

Т,О.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Татаринову Н.И. выданы свидетельства о праве на наследство после смерти Т,О.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 1/2 доле в отношении:

автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №. Залог: Акционерное общество МС «Банк Рус»,

квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

страховых выплат в сумме 108 650 рублей 06 копеек на основании договора страхования №№ заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ (Сбербанк «Страхование Жизни»),

страховых выплат в сумме 68 308 рублей 26 копеек на основании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Капитал Лайф страхование жизни», ранее до переименования ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»).

Также из материалов дела установлено, что является наследником Барунова Л.Д., которой выданы свидетельства о праве на наследство после смерти Т,О.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 1/2 доле в отношении:

автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №. Залог: Акционерное общество МС «Банк Рус»,

квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

страховых выплат в сумме 108 650 рублей 06 копеек на основании договора страхования №ДСЖ-5/1810 и заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ (Сбербанк «Страхование Жизни»),

страховых выплат в сумме 68 308 рублей 26 копеек на основании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Капитал Лайф страхование жизни», ранее до переименования ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь») (том 1 л.д. 70-71 оборот).

Таким образом, наследниками, принявшими наследство, являются Татаринов Н.И. и Барунова Л.Д., которые фактически вступили в права наследства, открывшееся после смерти Т,О.Н. Иных наследников не установлено, судом сведений о них не добыто. Спора о наследстве нет.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями действующего законодательства под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Факт исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору не в полном объеме на дату смерти нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно сведениям, представленных Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 704 784 рубля 36 копеек, из них, 614 946 рублей 50 копеек основной долг, 89 837 рублей 86 копеек проценты за пользование кредитом. Указанное подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. При определении размера задолженности по договору суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, признав его арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.

В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков Татаринова Н.И., Баруновой Л.Д. в солидарном порядке, как с наследников Т,О.Н., в пользу ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса» подлежит взысканию в пределах заявленных требований сумма задолженности по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 392 рубля 18 копеек, как того просит истец в исковом заявлении. Оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется.

Судом из материалов дела установлено, что между Баруновой Л.Д. и Татариновым Н.И. фактически разрешен вопрос о пользовании наследственным имуществом, а именно: в настоящее время на основании договора дарения 1/2 доли в праве собственности единоличным собственником автомобиля является Татаринов Н.И. (том 1 л.д. 80), однако при рассмотрении спора судом установлено, что наследники приняли не только имущество, но и денежные средства в виде страховых выплат. При таких обстоятельствах, суд не может возложить ответственность только на одного наследника Татаринова Н.И.

Барунова Л.Д. ссылалась в письменных пояснениях на то, что выплатила задолженность наследодателя Т,О.Н. в размере 700 000 рублей, однако доказательств не представлено.

При этом в силу прямого указания закона задолженность с наследников взыскивается в солидарном порядке.

Оснований полагать, что лимит стоимости наследственного имущества исчерпан, у суда не имеется, стоимость принятого имущества очевидно превышает размер требований истца. Исходя из выписки из ЕГРН в отношении принятой наследниками квартиры по адресу: <адрес> ее стоимость составляет 1 161 016 рублей 52 копейки (том 1 л.д. 74, 67 оборот). Страховые выплаты составили суммы в размере 68 308 рублей 26 копеек и 108 650 рублей 06 копеек. Согласно отчету о стоимости автомобиля (том 1 л.д. 64/оборот), стоимость составила 1 374 000 рублей. Иных доказательств стоимости не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что задолженность в силу закона взыскана в солидарном порядке.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога автомобиля. При подаче иска залогодержателем являлся истец АО «МС Банк Рус» (том 1 л.д. 27). На момент рассмотрения дела залогодержателем автомобиля является ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса».

В судебном заседании установлено из карточки учета транспортного средства, представленной МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, что в настоящее время владельцем автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, является Татаринов Н.Н. (том 1 л.д. 80).

Согласно пункту 1 статьи 329 и статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательств.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Исходя и указанных правовых норм, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель в данном случае не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу и ответственным перед залогодержателем по залоговому обязательству является то лицо, в собственности которого это имущество находится.

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашение сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как указывалось ранее, материалами дела установлено, что в обеспечение кредитного договора, в залог передан автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, указанное также подтверждено выпиской из реестра уведомлений о залоге (том 1 л.д. 27).

Принимая во внимание неисполнение условий кредитного договора, взыскание с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, заключение между банком и наследодателем Т,О.Н. договора залога спорного автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на 1/2 в праве собственности автомобиль, как того просит истец в исковом заявлении, в силу положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для выхода за пределы исковых требований.

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности на заложенное имущество, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №. На основании указанных норм права, суд определяет реализацию заложенного имущества путем продажи - с публичных торгов. При этом начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из договора займа, срок возврата по кредитному договору определен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15). С исковым заявлением истец обратился в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при применении трехлетнего срок исковой давности, следует, что истец вправе получить только последний платеж по договору. Между тем, из Индивидуальных условий договора установлено, что размер последнего платежа по кредиту составляет 622 118 рублей 63 копейки (том 1 л.д. 15). Количество платежей указано - 36.

Вопрос о применении срока исковой давности имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора. Представитель Татаринова Н.И. - Пахтусова И.В. указывала на противоречие в документах. При этом в материалы дела был предоставлен подписанный представителем истца график платежей по договору сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, противоречащий условиям договора (том 1 л.д. 119/оборот-20).

При таких обстоятельствах, судом направлены запросы в адрес истца (том 2 л.д. 82,83).

Как следует из представленных письменных пояснений и графика платежей, подписанного заемщиком Т,О.Н. (том 2 л.д. 87-88, 103-104), срок кредита - 36 месяцев, срок действия - до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж составляет 622 118 рублей 63 копейки (платежи в погашение процентов + основной долг).

При таких обстоятельствах, даже при применении к настоящим требованиям положений о сроке исковой давности, истец вправе получить последний платеж, сумма которого, согласно Индивидуальным условиям, составляет 622 118 рублей 63 копейки. Оснований для отказа в удовлетворении требований по заявленному ходатайству о сроке исковой давности не имеется.

График платежей, выполненный представителем истца график платежей по договору сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 119/оборот-20), не может быть принят судом, приоритет в настоящем случае может быть отдан только договору и графику платежей, подписанному самим Т,О.Н.

Рассматривая встречные исковые требования Татаринова Н.И. к АО «МС Банк Рус» (ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса») и ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», суд приходит к следующему.

Действительно, установлено, что Т,О.Н. заключил договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования жизни и трудоспособности заемщика в страховой компании ООО «СК «РГС-Жизнь» (в настоящее время переименовано в ООО «Капитал Лайф Страхование жизни»), страховая сумма на дату заключения договора составляла 1 031 503 рубля 00 копеек (том 1 л.д. 84).

Согласно условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм.

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с заемщиком не содержит условия о том, что страховая сумма устанавливается равной задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей. Таким образом, условия договора страхования касательно страховой суммы не поставлены в зависимость от задолженности по кредитному договору. Уменьшение страховой суммы происходит в данном случае в соответствии с таблицей страховых сумм и не зависит от задолженности по кредитному договору в конкретный период времени.

Согласно таблице страховых выплат на дату смерти Т,О.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляла 68 308 рублей 26 копеек (том 1 л.д. 85).

Из материалов дела следует, что страховая сумма в общем размере 68 308 рублей 26 копеек выплачена наследникам Барунова Л.Д. и Татаринов Н.Н. по 34 154 рубля 13 копеек каждому.

Условие договора страхования в части уменьшения размера страховой выплаты недействительным не признавалось. При подписании договора страхования Т,О.Н. с условиями согласился, о чем имеется его подпись в полисе страхования, в таблице размеров страховых сумм (том 1 л.д. 84,85).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Татаринова Н.И. к АО «МС Банк Рус», ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 248 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы. Вместе с тем, поскольку в просительной части иска истец просил взыскать 352 392 рубля 18 копеек, государственная пошлина за такую цену иска составляет 6 723 рубля 92 копейки, также за требование об обращении взыскания подлежит компенсации 6 000 рублей, то с ответчиков следует взыскать в солидарном порядке в пользу истца компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 12 723 рубля 92 копейки.

Государственная пошлина в размере 3 524 рубля 08 копеек подлежит возврату как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░.░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░.░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 352 392 ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 307 473 ░░░░░ 25 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 44 918 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 12 723 ░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 524 ░░░░░ 08 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>