Решение по делу № 12-350/2022 от 05.12.2022

Судья Мотошкина О.В.

УИД: 04RS0007-01-2022-005487-44

Дело №12-350/2022

поступило 05.12.2022 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2022 года                            г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Масловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шукшиной М.К., действующей в интересах гражданина КНР Ху Хунчан, на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 сентября 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАПРФ) в отношении гражданина КНР Ху Хунчан,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2022 года в 13.20 часов, по адресу: Республика Бурятия, <...>при проверке документов выявлен гражданин КНР Ху Хунчан, ... года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации 07 сентября 2017 г. с целью поездки «частная» в визовом режиме. После окончания срока визы продлевал миграционный учет по месту пребывания в соответствии с Указом Президента РФ от 15.06.23021 №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 №1253-р утвержден перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение. В утвержденный перечень входила Китайская Народная Республика. С даты включения в перечень иностранных государств, т.е. 20.05.2022 иностранные граждане, не имеющие законные основания для нахождения на территории РФ, обязаны в установленный 90-дневный срок покинуть территорию РФ, то есть до 17.08.2022.

По истечении срока законного пребывания на территории Российской Федерации, гражданин Китая Ху Хунчануклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 сентября 2022 года, Ху Хунчанпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, адвокат Шукшина М.К., действуя в интересах Ху Хунчан,просит изменить постановление по делу об административном правонарушении в части назначения наказания.

Решением Верховного суда Республики Бурятия от 15.09.2022 г. постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ оставлено без изменения.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Верховного суда Республики Бурятия от 15.09.2022 г. отменено, дело направлено в Верховный суд Республики Бурятия на новое рассмотрение.

В судебном заседании ХуХунчан, его защитник Галсанов Ю.Д.,просили отменить постановление районного суда в виду процессуальных нарушений допущенных должностным лицом и прекратить производство по делу.

Представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился по неизвестным суду причинам. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы,суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.25.10 КоАП РФ переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью.

Переводчик должен быть предупрежден об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (ч.4 ст.25.10 КоАП РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 сентября 2022 года в 13.20 часов, по адресу: <...> <...> при проверке документов выявлен гражданин КНР Ху Хунчан, ... года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации 07 сентября 2017 г. с целью поездки «частная» в визовом режиме. После окончания срока визы продлевал миграционный учет по месту пребывания в соответствии с Указом Президента РФ от 15.06.23021 №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 №1253-р утвержден перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение. В утвержденный перечень входила Китайская Народная Республика. С даты включения в перечень иностранных государств, т.е. 20.05.2022, иностранные граждане, не имеющие законные основания для нахождения на территории РФ, обязаны в установленный 90-дневный срок покинуть территорию РФ, то есть до 17.08.2022.

По истечении срока законного пребывания на территории Российской Федерации, гражданин Китая Ху Хунчануклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указанные обстоятельство послужили основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Районный суд, признавая виновным гр. Ху Хунчан в инкриминируемом ему административном правонарушении, сослался, в том числе на протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом с участием переводчика.

Между тем, из протокола об административном правонарушении следует, что переводчик не был предупрежден об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. В протоколе отсутствует подпись переводчика Базарова Б.Б.

Согласно требованиям п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

Вместе с тем возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Это следует из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, согласно которой возвращение протокола возможно только при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и не допускается при разрешении его по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 названного кодекса не предусматривает возможностивынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу, должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на законность оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт, вынесенныйв отношении гр. КНР Ху Хунчананельзя признать законными, соответствующими требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина КНР Ху Хунчан, ... года рождения, отменить.

Производство поделу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                            Ихисеева М.В.