Решение по делу № 2-712/2023 (2-4074/2022;) от 16.09.2022

Дело №2-712/2023

24RS0017-01-2022-004338-36

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                           г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Бурове Р.В.,

с участием истицы Смолиной А.Г.,

третьего лица Надточей Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной А. Г. к ПЖСК «Сибирячка», Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Смолина А.Г. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что истцу и членам ее семьи Надточей (Смолиной) Т.Г., <данные изъяты> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся, предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Истец являлась членом ЖСК «Сибирячка» и вносила в кассу кооператива паевой взнос за спорную квартиру, в которой проживает с 1972 года по настоящее время, оплачивая все налоговые и коммунальные платежи. Смолина Е.В., Смолин Г.В. умерли. Надточей (Смолина) Т.Г. была зарегистрирована в спорной квартире с 1972 года по 1990 год. Длительное время зарегистрирована и проживает с семьей отдельно, на долю в квартире не претендует. Истец не смогла зарегистрировать право собственности на спорную квартиру. Просит признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 61,8 кв.м..

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю на ответчиков ПЖСК «Сибирячка», Администрацию г.Красноярска.

Истец Смолина А.Г. в судебном заседании просила признать за собой право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчиков в суд.

Третье лицо Надточей Т.Г. в судебном заседании не возражала против признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, поскольку не претендует на данную квартиру.

Представители ответчиков ПЖСК «Сибирячка», Администрации г.Красноярска, представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

Представитель третьего лица Администрации Железнодорожного района г.Красноярска в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что не явившиеся участники процесса, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Смолиной А.Г. и членам ее семьи Надточей (Смолиной) Т.Г., <данные изъяты> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся, предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> и <данные изъяты> умерли.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Смолина А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорной квартире состоит Смолина А.Г..

По информации ТСН «ТСЖ «Сибирячка» от ДД.ММ.ГГГГ № Смолина А.Г. не имеет задолженности по оплате за спорную квартиру.

Из ответа на запрос АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира на праве собственности не зарегистрирована. Сведения об ограничениях (обременениях) права отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо права, ограничения (обременения) на квартиру с кадастровым номером № площадью 61,8 кв.м. по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Как следует из ответа на судебный запрос МКУ г.Красноярска «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №, Смолина А.Г. в соответствии с единой муниципальной геоинформационной системой (ЕМГИС) г.Красноярска за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не использовала право бесплатной приватизации жилого помещения на территории г.Красноярска.

В судебном заседании третье лицо Надточей Т.Г. не возражала против признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, поскольку не претендует на данную квартиру.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорная квартира была предоставлена истцу на основании ордера, истец состоит в спорной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в ней по настоящее время, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не использовала право бесплатной приватизации жилого помещения, Надточей Т.Г. не претендует на данную квартиру, суд полагает возможным признать за Смолиной А.Г. право собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 61,8 кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, поскольку это не нарушит права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства истец изменила основания иска на признание права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 21119 рублей (21419 руб. – 300 руб.) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Смолиной А. Г. (паспорт <данные изъяты>) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 61,8 кв.м..

Обязать МИФНС России №27 по Красноярскому краю произвести возврат Смолиной А. Г. (паспорт <данные изъяты>) уплаченной государственной пошлины в размере 21119 рублей, внесенной на счет получателя УФК по Красноярскому краю (ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска) ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер, выданный ПАО Сбербанк ГОСБ по КК №, операция 36) за подачу искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.