Решение по делу № 2-1800/2014 от 24.11.2014

                                                                                                                         Дело № 2-1800/14.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск.                                                                      11 декабря 2014 года.

    Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре - Стрельцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Шеремет Р.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Шеремет Р.А. о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса в размере 52000 рублей, а также госпошлины в сумме 1760 рублей.

В обоснование исковых требований истец в своем заявлении указал, что 27.06.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2114, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля СеАЗ 1111, государственный номер №, принадлежащего Винограденко И.С. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю СеАЗ 1111 А 555 КУ 93 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 52 000 рублей. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 62 250 рублей (из которых 26 000 рублей в досудебном порядке и 36 250 рублей (в том числе судебные издержки) на основании решения суда). Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период, что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного просит взыскать с ответчика 52 000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 760 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем искомом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шеремет Р.А., будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21.07.2014 года, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2011 года, 27 июня 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2114, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля СеАЗ 1111, государственный номер А 555 КУ 93, принадлежащего Винограденко И.С. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю СеАЗ 1111 А № были причинены механические повреждения /л.д. 7/.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края от 08.11.2011 года, с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Винограденко И.С. взыскана недополученная сумма страхового возмещения в размере 26000 рублей /л.д. 19-20/.

Согласно акта № 0004494487-001 от 12.07.2011 года и платежного поручения от 25.07.2011 года, ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае было выплачено Винограденко И.С. 26000 рублей /л.д. 13-14/.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 11.08.2010 года, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 11.08.2010 года по 10.11.2010 года /л.д. 15/.           

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2011 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему Винограденко И.С., были причинены механические повреждения. Так как на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 52000 рублей. Однако, поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с указанным, исковые требования истца о взыскании с ответчика Шеремет Р.А. денежных средств в размере 52 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.           

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалов дела /л.д. 33-34/, ответчик своевременно и надлежащим образом, был уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание ответчик не явился, оправдательных причин своей неявки в суд не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить рассмотрение дела. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца, исходя из удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 рублей.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Шеремет Р.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шеремет Руслана Алексеевича в пользу ООО «Росгосстрах» денежные средства в размере 52000 /пятидесяти двух/ тысяч рублей, а также государственную пошлину в сумме 1760 рублей /одной тысячи семисот шестидесяти/ рублей, а всего 53760 /пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят тысяч/ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                          А.С. Кириенко