Решение от 21.06.2023 по делу № 22-2053/2023 от 26.05.2023

Судья Кульченко Е.В. № 22-2053/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 июня 2023 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Ченегиной С.А.,

судей Квасницы С.Е., Аткиной Н.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Иванцовым Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В.,

осужденных Стрельниковой А.С. и Бардина О.С.,

защитника осужденной Стрельниковой А.С. – адвоката Сарченкова Д.В.,

защитника осужденного Бардина О.С. адвоката Буровниковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 июня 2023 года апелляционное представление государственного обвинителя Лунгул А.А., апелляционную жалобу защитника осужденного Бардина О.С. - адвоката Синяпкина И.А. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2023 года, в соответствии с которым

Стрельникова Анастасия Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, не судима

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о начале срока отбывания наказания, зачете срока содержания под стражей и домашним арестом, мере пресечения и вещественных доказательствах.

Бардин Олег Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о начале срока отбывания наказания, зачете срока содержания под стражей, мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Квасницы С.Е., выслушав выступления прокурора Носачевой Е.В., поддержавшей апелляционное представление, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, осужденных Бардина О.С., Стрельниковой А.С., их защитников Сарченкова Д.В., Буровниковой Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, не возражавших против доводов апелляционного представления, суд

установил:

Стрельникова А.С. и Бардин О.С. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

Преступление совершено на территории г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Стрельникова А.С. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, осужденный Бардин О.С. свою вину не признал и указал, что признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лунгул А.А. ссылается на неправильное применение уголовного закона, поскольку осужденная Стрельникова А.С. фактически была задержана 5 октября 2022 года, а суд зачел в срок лишения свободы период с 6 октября 2022 года. Просит приговор изменить, зачесть в срок лишения свободы осужденной период с 5 октября 2022 года

В апелляционной жалобе защитник осужденного Бардина О.С. -адвокат Синяпкин И.А. оспаривает квалификацию содеянного его подзащитным. Указывает на отсутствие доказательств предварительного сговора на совершение инкриминируемого деяния. Отмечает, что в ходе личного досмотра Бардина О.С. запрещенных к незаконному обороту предметов не обнаружено, обнаруженные в телефоне последнего фотографии ему переслала Стрельникова А.С., так как ее телефон должен был разрядиться. Ссылается на неполноту предварительного расследования, так как оно проводилось чрезмерно быстро, без выяснения юридически значимых обстоятельств, в том числе не выяснялся вопрос о наличии предварительного сговора на совершение преступления, не проводилась компьютерная экспертиза, не установлено, кому должно быть отправлено сообщение на имя «Влад», не выяснено точное время совершения преступления. Утверждает о необходимости переквалификации действий подзащитного на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать содеянное на указанную статью с назначением справедливого наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение дела судом осуществлено в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела. Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для осуществления предоставленных им прав и исполнения ими процессуальных обязанностей. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе, исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Виновность Стрельниковой А.С. и Бардина О.С. в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями Стрельниковой А.С. об обстоятельствах совместного участия с Бардиным О.С. в незаконном сбыте наркотических средств, показаниями свидетелей-сотрудников полиции Магомедова Д.Ш., Свидетель №6, Свидетель №8 об обстоятельствах задержания Стрельниковой А.С. и Бардина О.С. в ходе осуществления ими незаконного сбыта наркотических средств через тайники, показаниями свидетелей-понятых Свидетель №7, Свидетель №1 об обстоятельствах досмотра и изъятия у Стрельниковой А.С. предметов, похожих на наркотические средства, показаниями свидетелей-понятых Архипенкова Е.В. и Свидетель №3 об обстоятельствах досмотра Бардина О.С. и изъятии у него телефона, письменными материалами о производстве оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были задержаны причастные к незаконному обороту наркотических средств Стрельникова А.С. и Бардин О.С., протоколом личного досмотра, в ходе которого у Стрельниковой А.С. были обнаружены предметы, похожие на наркотические средства, заключениями эксперта-химика о том, что изъятое у Стрельниковой А.С. вещество является наркотическим средством смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, а также иными доказательствами, надлежащий анализ которых приведен в приговоре суда первой инстанции.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Суд первой инстанции, исследовав эти и иные приведенные в приговоре доказательства, оценив их в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона все доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Правовая оценка содеянного Стрельникова А.С. и Бардин О.С. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы защитника и доводы осужденногоБардина О.С. о необходимости переквалификации действий ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются несостоятельными.

Исходя из смысла ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления, а исполнителем – лицо, выполняющее объективную сторону преступления.

При пособничестве в приобретении наркотических средств, лицо действует в интересах приобретателя и данные наркотически средства пособнику не принадлежат.

При сбыте наркотических средств лицо, являющиеся исполнителем, действует, прежде всего, в своих собственных интересах, выполняет объективною сторону преступления по сбыту принадлежащих ему наркотических средств.

Материалами дела, в том числе показаниями осужденной Стрельниковой А.С., подтверждено, что Бардин О.С. и Стрельникова А.С. совместно прибыли на место, где последняя забрала оптовую партию наркотических средств.

Также показаниями свидетелей – сотрудников полиции Магомедова Д.Ш., Свидетель №6, Свидетель №8, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» подтверждена совместность действий осужденных Бардина О.С. и Стрельниковой А.С. при изъятии из тайника оптовой партии наркотических средств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Бардин О.С. непосредственно совместно с Стрельниковой А.С. выполнял объективную сторону незаконного быта наркотических средств, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника и доводы осужденного, заявленные в суде апелляционной инстанции, о неверной квалификации действий Бардина О.С. по. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ – отклоняются.

Вопреки доводам осужденного Бардина О.С., заявленным в суде апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о наличии в его действиях квалифицирующих признаков «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), «группой лиц по предварительному сговору», «в крупном размере» сделаны обоснованно и законно, на основании надлежащего анализа правильно установленных фактических обстоятельств содеянного осужденными Стрельниковой А.С. и Бардиным О.С.

Не может служить основанием ссылка защитника на неполноту предварительного расследования, так как оно проводилось чрезмерно быстро, без выяснения юридически значимых обстоятельств, в том числе не выяснялся вопрос о наличии предварительного сговора на совершение преступления, не проводилась компьютерная экспертиза, не установлено, кому должно быть отправлено сообщение на имя «Влад», не выяснено точное время совершения преступления, поскольку стороной обвинения суду предоставлен необходимый объем доказательств, содержащих юридически значимую информацию, на основании которой суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденных в совершении инкриминируемого преступления.

Наказание осужденным Стрельниковой А.С. и Бардину О.С. назначено в соответствие с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных об их личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве смягчающего наказание Стрельниковой А.С. обстоятельства суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, многочисленные благодарности и дипломы, состояние здоровья ее матери, страдающей онкологическим заболеванием.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства в отношении Бардина О.С. суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительные характеристики, дипломы и грамоты за успешную учебу и общественную деятельность, состояние здоровья осужденного, имеющего хроническое заболевание, молодой возраст, состояние здоровья его бабушки и осуществление ухода за ней.

Все данные о личности осужденных учтены судом и указаны в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения Стрельниковой А.С. и Бардину О.С. при назначении им наказания ст.64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденным положений ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления Стрельниковой А.С. и Бардина О.С. лишь в условиях их изоляции от общества и назначил им наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы.

Назначенное осужденным Стрельниковой А.С. и Бардину О.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований считать назначенное осужденным наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не находит.

Режим отбывания наказания осужденным определен судом верно.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Стрельниковой А.С. и Бардина О.С., влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу ч. 2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Как видно из материалов дела, Стрельникова А.С. была фактически задержана 5 октября 2022 года, и с этого момента оперативно-розыскные, проверочные мероприятия, следственные действия проводились с ее участием. Однако суд в нарушение требований законодательства зачел в срок лишения свободы период с 6 октября 2022 года. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения, постановив зачесть в срок лишения свободы Стрельниковой А.С. период с 5 октября 2022 года.

Несмотря на внесение изменения в приговор суда оснований для снижения наказания суд не усматривает, так как оно назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - 5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10–401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.