Решение от 25.01.2024 по делу № 22-281/2024 (22-5051/2023;) от 28.12.2023

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ефиценко А.Ю.

Дело № 22-281/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 25 января 2024 года

    Хабаровский краевой суд в составе

    председательствующего                Лунгу И.В.,

    при секретаре                    Меджидовой Р.Р.,

    с участием    

    прокурора                        Дружиной О.С.,

    осужденного                        Шаповалова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шаповалова А.В. на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о предоставлении рассрочки исполнения приговора в порядке ст.399 УПК РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Шаповалова А.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Дружиной О.С. об отказе в удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 1 сентября 2023 года Шаповалов А.В., <данные изъяты> ранее не судимый,

    осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО1), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО2) с применением ч.2 ст.69 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с определенными обязанностями.

    По гражданским искам потерпевших в возмещение причиненного преступлениями ущерба с осужденного взыскано: ФИО1 - 100000 рублей, ФИО2 - 125000 рублей, похищенных у каждой путем обмана 18 и 19 апреля 2023 года, соответственно; приговор вступил в законную силу 16 сентября 2023 года.

25 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска возбуждены исполнительные производства по исполнению приговора суда по гражданским искам.

    19 октября 2023 года осужденный Шаповалов А.В. обратился в суд с заявлением предоставить ему рассрочку по выплате ущерба, указав в судебном заседании, что у него на иждивении трое малолетних детей. Просил рассрочку на максимально возможный срок

Суд принятым в порядке ст.399 УПК РФ постановлением от 20 ноября 2023 года в удовлетворении заявления осужденного отказал как безосновательном.

    В апелляционной жалобе осужденный Шаповалов А.В. указывает, что с постановлением суда не согласен, так как его источник дохода неофициальный. Суд не учел, что даже при непостоянном источнике дохода при прожиточном минимуме в г.Хабаровске в 19170 рублей с его зарплатой 50000 рублей после оплаты алиментов на троих детей и аренды жилья остаток от доходов около 18000 рублей. Также судом не выявлены условия проживания с супругой, с которой он разведен и совместно не проживает. Имущества в собственности для возмещения ущерба у него не имеется.

    В суде апелляционной инстанции осужденный Шаповалов А.В. апелляционную жалобу поддержал, представил копию решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2021 года о взыскании с него алиментов на детей, договор аренды квартиры с ежемесячной платой 16000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО2 указывает, что категорически не согласна с предоставлением рассрочки Шаповалову А.В. В судебном заседании он готов был полностью возместить ущерб, лишь бы остаться на свободе. На одном из его счетов у него было 230000 рублей, деньги он снял, просил пристава не арестовывать счета. Требует, чтобы Шаповалов А.В. возместил ей ущерб единовременно, может взять кредит, в долг, подработать. Она является инвалидом 2 группы и эти деньги заняла на важное дело.

    Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

    Согласно закону и общим позициям высших судов Российской Федерации об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта в их взаимосвязи (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.434 ГПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» п.25), на которые верно указано судом, предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, поскольку рассрочка (отсрочка) взыскания в данном случае причиненного преступлением ущерба, существенно затрагивает (может затронуть) права и законные интересы потерпевшего, для защиты которых в первую очередь предназначено уголовное судопроизводство (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ).

    Поэтому суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке (отсрочке), материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению, и принять положительное решение только при установлении всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение решения суда.

    Таких обстоятельств по заявлению осужденного Шаповалова А.В. судом не установлено и, соответственно, в удовлетворении его заявления отказано.

    Доводы осужденного о его невысоком доходе в связи с необходимостью уплаты алиментов на 3 детей (в 2 разных семьях), оплаты арендованного жилья при неофициальном трудоустройстве, уважительными причинами либо неблагоприятными обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения суда о возмещении ущерба потерпевшим, признать нельзя.

    Размер взыскания с осужденного в пользу каждой потерпевшей составляет сумму похищенных осужденным денежных средств.

    По смыслу закона, как уже указано, предоставление рассрочки исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания является исключительной мерой, которая применяется судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

    Данных о том, что Шаповалов А.В. - дееспособный мужчина в трудоспособном возрасте, имеющий, согласно приговору, специальное образование, реально не может возместить причиненный ущерб в установленном размере (не имеет возможности получения официальной и более высокооплачиваемой работы, дополнительного заработка, кредитов в банках и так далее), суду не представлено.

    Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

    Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░