Решение по делу № 4А-293/2015 от 21.10.2015

Дело № 4А-293

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 21 декабря 2015 года

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев жалобу Пономарева А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Мичуринска Тамбовской области от 15 июля 2015 года, вынесенное в отношении Пономарева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** года ИДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД *** в отношении Пономарева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, по факту невыполнения водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 15 июля 2015 года Пономарев А.А. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

В жалобе, направленной в Тамбовский областной суд, Пономарев А.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 15 июля 2015 года по тем основаниям, что дело рассмотрено без его участия, а мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении его, Пономарева, о месте и времени рассмотрения дела.

Утверждает, что судебные извещения направлялись по несуществующему адресу: ***, - с чьих слов этот адрес указан в протоколе об административном правонарушении он не знает, т.к. с протокол не знакомился и не подписывал его.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение указанного мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Пономарева А.А., тогда как сведения о том, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Возвращенное мировому судье почтой заказное письмо (судебное) в связи с истечением срока хранения не может являться подтверждением надлежащего извещения Пономарева А.А. по следующим основаниям.

Как утверждает Пономарев А.А., он зарегистрирован и проживает в ***. Заказное письмо (судебное) направлено по несуществующему адресу: ***. С чьих слов этот адрес указан в протоколе об административном правонарушении Пономарев А.А. не знает, т.к. с протокол не знакомился и не подписывал его.

Данные обстоятельства, изложенные Пономаревым А.А., материалами дела не опровергаются.

При таком положении вынесенное по делу судебное постановление нельзя признать законным.

При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Пономарева А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 15 июля 2015 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.