Решение по делу № 2-2104/2021 от 30.11.2020

Дело № 2-2104/2021                                 копия

                                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2021 года                             г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи                                          Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания                    Федосеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левочкиной Татьяны Михайловны к ТСЖ «Троллейный» о защите трудовых прав,

                           у с т а н о в и л:

Истец Левочкина Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, после уточнения исковых требований просит (л.д. 144-148, том 2):

- установить факт нахождения истца в трудовых отношениях с ТСЖ «Троллейный» по трудовому договору № 2 от 11.01.2007 на дату получения ответчиком заявления об увольнении по собственному желанию с должности бухгалтера 28.08.2020, а также на текущую дату 20.05.2021,

- обязать ответчика произвести увольнение и выдать истцу приказ об увольнении 20.05.2021 по собственному желанию с должности бухгалтера,

- обязать ответчика выдать истцу сведения о трудовой деятельности и документы, связанные с работой,

- взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, исходя из среднего месячного заработка 20 748,55 коп., начиная с 27.02.2020 по 20.05.2021, невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск 6 808, 45 руб., компенсацию за задержку оплаты компенсации за неиспользованный отпуск 22, 94 руб., компенсацию за задержку оплаты перерасчета по временной нетрудоспособности 74,43 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что Левочкина Т.М. работает в ТСЖ «Троллейный» по трудовому договору № 2 от 11.01.2007 постоянно, с 11.01.2007 по настоящее время.

После незаконного увольнения от 30.08.2019 восстановлена на работе по решению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26.02.2020.

Фактически к работе допущена не была.

В связи с нарушением трудовых прав истец приняла решение уволиться по собственному желанию с 10.08.2020.

Работодатель не уволил Левочкину Т.М. по собственному желанию, после чего истец вынуждена была обратиться в суд.

В первоначальной редакции иска просила обязать ответчика выдать приказ об увольнении по собственному желанию с 10.08.2020.

В ходе рассмотрения дела истец узнала, что в отношении нее имеется приказ работодателя от 20.04.2020 об увольнении за прогул с 24.04.2020.

Вместе с тем, до 31.12.2020 работодатель не подавал в пенсионный орган сведения об увольнении истца, включал истца в отчет по форме СЗВ-М с января по ноябрь 2020 г. После якобы имевшего место увольнения с 24.04.2020 работодатель продолжал писать истцу письма и требовать от нее как от работника письменные пояснения по факту неисполнения обязанностей бухгалтера.

Истец полагает, что ответчик своими неправомерными действиями по недопуску к работе лишил ее возможности трудиться, по вине ответчика истец с 27.02.2020 по настоящее время находится в вынужденном прогуле. Время вынужденного прогула подлежит оплате, исходя из среднего месячного заработка. Кроме того, истцу несвоевременно и не полном размере были выплачены компенсация за неиспользованный отпуск и пособие по временной нетрудоспособности.

В судебном заседании истец Левочкина Т.М. доводы иска поддержала.

К делу приобщено 10 пояснительных записок истца.

Представитель ответчика ТСЖ «Троллейный» Богданов Э.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве и хронологической справке (134-143 том 2, л.д.38-49 том 3).

Ответчик полагает исковые требования Левочкиной Т.М. необоснованными и беспредметными, поскольку имеется неотмененный и неоспоренный в установленном порядке приказ от 20.04.2020 об увольнении истца за прогул (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) с 24.04.2020.

Срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, для оспаривания приказа об увольнении Левочкина Т.М. пропустила. Основания для восстановления срока исковой давности отсутствуют.

По решению суда от 26.02.2020 Левочкина Т.М. надлежащим образом восстановлена на работе, но к работе не приступила без уважительных причин, демонстративно не исполняла должностные обязанности, в результате чего справедливо уволена за прогул.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    26.02.2020 Ленинским районным удом г. Новосибирска по гражданскому делу № 2-464/2020 по иску Левочкиной Татьяны Михайловны к ТСЖ «Троллейный» о восстановлении на работе, взыскании задолженности, компенсаций постановлено решение:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными приказы № 47, 51, 52, 53, 54 от 16.08.2019 и № 57 от 30.08.2019 о наложении на Левочкину Т.М. дисциплинарного взыскания, приказ № 58 от 30.08.2019 об увольнении Левочкиной Т.М.

Восстановить Левочкину Татьяну Михайловну на работе в должности бухгалтера в ТСЖ «Троллейный».

Взыскать с ТСЖ «Троллейный» в пользу Левочкиной Татьяны Михайловны задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 776 рублей 41 копейка, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 567 рублей 76 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31.08.2019 по день исполнения решения суда из расчета 20 748 рублей 55 копеек в месяц, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Троллейный» в пользу Левочкиной Татьяны Михайловны в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 04 копейки.

В силу ст. 211 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Материалами настоящего дела подтверждается, что исполнительный лист о восстановлении Левочкиной Т.М. на работе выдан 02.03.2020 (л.д. 6 том 2).

03.03.2020 Левочкина Т.М. предъявила исполнительный лист работодателю (заявление, л.д.8 том 2).

03.03.2020 председателем ТСЖ «Троллейный» издан приказ № 10 об отмене приказа № 58 от 30.08.2020 и о допуске Левочкиной Т.М. к работе бухгалтера на 0,5 ставки с 27.02.2020 (л.д. 21 том 1 ).

Как правильно указала истец Левочкина Т.М. 17.03.2020 при ознакомлении с приказом от 03.03.2020, в указанный приказ (пункт 3) незаконно включены новые должностные обязанности, непредусмотренные трудовым договором от 11.01.2007 и должностной инструкцией бухгалтера (л.д. 24-27 том 1), а также в приказе уменьшена заработная плата истца и изменен график работы.

Работодатель не оспаривает и письменно подтвердил, что с приказом от 03.03.2020 Левочкина Т.М. была ознакомлена 17.03.2020 (резолюция, л.д.12 том 2).

18.03.2020 Левочкина Т.М. обратилась в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 12-13, том 3).

Исполнительное производство о восстановлении на работе возбуждено 25.03.2020 (л.д. 52-53, том 2), окончено постановлением от 26.06.020 (л.д. 206 том 1).

19.03.2020 Левочкина Т.М. обратилась к работодателю с письменным заявлением, в котором указала на незаконность приказа от 03.03.2020 и на необходимость обеспечить фактический допуск работника к исполнению обязанностей, а именно предоставить необходимую документацию и программное обеспечение (8 пунктов запроса, л.д. 22 том 1).

20.03.2020 председателем ТСЖ «Троллейный» издан приказ № 15 об изменении п. 3 приказа № 10 от 03.03.2020 (л.д.17 том 2).

Ответ председателя ТСЖ «Троллейный» на заявление Левочкиной Т.М. от 19.03.2020 датирован 27.03.2020 (л.д.145-146 том 1), анализ содержания ответа в полной мере подтверждает доводы Левочкиной Т.М. о недопуске ее к работе по надуманным причинам. Так, допуск к работе ставиться под условие предоставления трудовой книжки, а также, несмотря на приказ № 15 от 20.03.2020, автор ответа от 27.03.2020 продолжает разъяснять Левочкиной Т.М. отличия функциональных обязанностей от должностных, пытаясь доказывать правомерность отмененного п. 3 приказа № 10 от 03.03.2020. В ответе прямо указано, что необходимое программное обеспечение Левочкина Т.М. получит после того как приступит к исполнению обязанностей бухгалтера, пароль и ключ к системе «СбербанкБизнесОнлайн» Левочкина Т.М. не получит в связи с утратой доверия.

Следует учитывать, что выплаты за время вынужденного прогула производятся одновременно с изданием приказа об отмене увольнения (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2010 N 5-В09-159).

Как указал Верховный Суд РФ, смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом соответствующего решения).

Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности.

Данная выплата является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

В данном случае одновременно с приказом № 10 от 03.03.2020 Левочкиной Т.М. не были выплачены денежные средства за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением от 30.08.2019, указанные денежные средства перечислены 13.04 2020 в размере 106 407, 24 руб. (л.д. 46 оборот, том 1).

Кроме того, восстановление лица на работе является основанием для увольнения работника, принятого на место восстанавливаемого (п. 10 ст. 77 и п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

Ответчиком не доказано, что работник, принятый на место Левочкиной Т.М. был уволен (переведен на другую работу с письменного согласия) одновременно с изданием приказа от 03.03.2020.

В период с 20.03.2020 по 09.04.2020 Левочкина Т.М. была временно нетрудоспособная по болезни (л.д. 29 том 1).

Приказом ТСЖ «Троллейный» от 20.04.2020 Левочкина Т.М. уволена по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с 24.04.2020 (л.д. 159 том 1).

В качестве документа-основания увольнения Левочкиной Т.М. за прогул указаны: решение правления ТСЖ «Троллейный», протокол № 6 от 20.04.2020.

Как следует протокол № 6 заседания правления от 20.04.2020 и решения правления ТСЖ «Троллейный» (л.д.157, 158), Левочкина Т.М. совершила прогул 20.04.2020. Совершение прогула (-ов) Левочкиной Т.М. в иные даты, кроме 20.04.2020, в качестве основания для увольнения (либо иного дисциплинарного наказания) не вменено.

Согласно протоколу № 6, при рассмотрении вопроса об увольнении Левочкиной Т.М. за прогул, якобы совершенный 20.04.2020, члены правления заслушали выступление и предложение члена правления Касаткина А.Ю.

Исходя из содержания протокола № 6, никакие документы в подтверждение/опровержение прогула Левочкиной Т.М. правлением не рассматривались, в том числе: табель учета рабочего времени от 20.04.2020, акт об отсутствии работника на рабочем месте от 20.04.2020.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из акта от 20.04.2020 (л.д. 55 том 3) следует, что 20.04.2020 в 21 час 45 минут председатель и члены правления ТСЖ «Троллейный», находясь на 1 этаже 3 подъезда дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Киевская, 18, зачитали бухгалтеру Левочкиной Т.М. вслух требование о необходимости представить письменные пояснения по фактам нарушения трудовой дисциплины, в том числе по факту отсутствия на рабочем месте 20.04.2020.

Однако, решение об увольнении Левочкиной Т.М. за прогул, совершенный 20.04.2020, члены правления приняли 20.04.2020 в 21 час 15 минут (время окончания заседания).

Приказ об увольнении также датирован 20.04.2020.

Суд особо обращает внимание, что Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы были установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 г.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно.

Кроме того, Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 приостановлена (ограничена) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

ТСЖ «Троллейный» не относится к числу организаций, деятельность которых подпадала под исключения, указанные в п.п.4 и 5 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239.

Ответчик ошибочно полагает, что отсутствие отдельно сформулированного истцом искового требования о признании увольнения незаконным препятствует суду дать правовую оценку приказу об увольнении.

Разрешение исковых требований Левочкиной Т.М., основанных на утверждении о ее пребывании в вынужденном прогуле с 27.02.2020 по 10.08.2020 (20.05.2020), невозможно без правовой оценки приказа об увольнении за прогул от 20.04.2020.

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд оценил все письменные доказательства, подтверждающие увольнение Левочкиной Т.М. за прогул, в том числе приказ об увольнении от 20.04.2020.

Суд признает незаконным увольнение Левочкиной Т.М. на основании приказа от 20.04.2020 по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Истец Левочкина Т.М. не просит восстановить ее на работе в ТСЖ «Троллейный».

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ст. 394 ТК РФ, абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Результатом восстановления на работе является фактический допуск работника к исполнению обязанностей, которые выполнялись им до увольнения, последовавший после совершения представителем работодателя всех необходимых для этого действий

Как отмечалось выше, работодатель создавал видимость восстановления Левочкиной Т.М. на работе, однако фактически не допускал Левочкину Т.М. до исполнения тех обязанностей бухгалтера, которые она исполняла до незаконного увольнения.

Незаконное поведение работодателя по неисполнению решения суда о восстановлении Левочкиной Т.М. на работе выражалось в первую очередь в том, что Левочкина Т.М. не была обеспечена документами и программным обеспечением, в том объеме, который необходим для исполнения обязанностей бухгалтера, а также: в незаконном возложении на работника дополнительных (новых) должностных обязанностей, уклонении от оплаты вынужденного прогула, неувольнении работника, принятого на место Левочкиной Т.М., издании незаконного приказа об увольнении Левочкиной Т.М. за прогул.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что 24.07.2020 Левочкина Т.М. добровольно написала заявление об увольнении с просьбой уволить ее по собственному желанию с 10.08.2020 и направила заявление работодателю по почте (л.д. 17,18 том 1).

По истечении срока предупреждения об увольнении по собственному желанию работодатель не вправе задерживать работника. Никакие причины (необходимость доделать начатую работу, не сданы материальные ценности и проч.) не могут служить основанием для этого.

Как пояснила Левочкина Т.М. в судебном заседании, после 10.08.2020 она не работала в ТСЖ «Троллейный» и не считала себя работником ТСЖ «Троллейный».

27.11.2020 Левочкина Т.М. обратилась в суд с требованием обязать ответчика выдать приказ об увольнении по собственному желанию с 10.08.2020.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым обязать ТСЖ «Троллейный» изменить формулировку и дату увольнения Левочкиной Татьяны Михайловны в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на формулировку:

- Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации,

- дату увольнения изменить на 10 августа 2020 года.

В ходе рассмотрения дела Левочкина Т.М. уточнила, что в исковом требовании о возложении на работодателя обязанности по выдаче документов, связанных с ее трудовой деятельностью, она имеет ввиду справку по форме 182н.

Справка по форме 182н входит в пакет обязательных документов, которые работодатель обязан выдать увольняющемуся работнику.

Данный унифицированный бланк был утвержден Приказом Минтруда России от 30.04.2013 N 182н.

Следовательно, исковое требование о возложении на работодателя обязанности выдать истцу справку по форме 182н после изменения формулировки и даты увольнения подлежит удовлетворению.

При разрешении исковых требований Левочкиной Т.М. о взыскании денежных средств суд исходит из положений ст. 394 ТК РФ, согласно которой работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.

Время вынужденного прогула при незаконном увольнении и последующем восстановлении на прежней работе входит в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск (абз. 4 ч. 1 ст. 121 ТК РФ).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26.02.2020 по гражданскому делу № 2-464/2020 установлен размер среднего заработка Левочкиной Т.М.: 20 748, 55 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С 27.02.2020 по 26.06.2020 (дата окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения о восстановлении на работе), оплата вынужденного прогула Левочкиной Т.М. составляет: 20 748, 55 х 4 месяца = 82 994, 20 руб.

    С 27.06.2020 по 10.08.2020 оплата работы Левочкиной Т.М. должна была производиться из расчета: 16 521,50 (1 месяц) + 10 рабочих дней х 687 = 23 391,5 руб. Итого 106 385, 7 руб.

    Из указанной суммы суд вычитает полученную Левочкиной Т.М. оплату по больничному листу 106 385, 7 – 3 562, 58 = 102 823, 12 руб.

    Причитающаяся сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении: 18 984 руб. Из расчета 18 984 руб. = 678 руб. x 28 дней. Истцу оплачено работодателем13 193, 57 руб. К взысканию 5 790,43 руб.

    В связи с тем, что Левочкиной Т.М. задержана оплата труда в сумме 5790.43 руб., подлежит начислению компенсация за период:

    - c 11 августа 2020 г. по 31 декабря 2020 г. (143 дн.) в сумме 234 руб. 61 коп. (5790.43 руб. х 4.25% х 1/150 х 143 дн.),

    - c 1 января 2021 г. по 21 марта 2021 г. (80 дн.) в сумме 131 руб. 25 коп. (5790.43 руб. х 4.25% х 1/150 х 80 дн.),

    c 22 марта 2021 г. по 25 апреля 2021 г. (35 дн.) в сумме 60 руб. 80 коп. (5790.43 руб. х 4.5% х 1/150 х 35 дн.),

    - c 26 апреля 2021 г. по 20 мая 2021 г. (25 дн.) в сумме 48 руб. 25 коп. (5790.43 руб. х 5% х 1/150 х 25 дн.). Итого 474, 91 руб.

    Однако истец просит указанную компенсацию (по 21.05.2021 включительно) в размере 22,94 руб. Суд не вправе выходить за пределы заявленной денежной суммы.

    Расчет компенсации за задержку оплаты больничного листа на сумму 74, 43 руб. истцом произведен правильно (л.д. 150 том 2).

    Всего с ТСЖ «Троллейный» в пользу Левочкиной Т.М. за период с 27.02.2020 по 10.08.2020 необходимо взыскать в счет оплат и компенсаций 108 710 рублей 92 копейки:

    102 823, 12 руб. + 5 790,43 руб. + 22,94 руб. + 74, 43 руб. = 108 710 рублей 92 копейки.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением работника и работодателя, а при возникновении спора - судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Факт неправомерных действий работодателя в отношении Левочкиной Т.М., а именно факт незаконного лишения возможности трудиться и получать оплату за труд, судом установлен.

С учетом частичного удовлетворения иска, характера спора, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить Левочкиной Т.М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина в сумме 3 674 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                       р е ш и л:

Иск Левочкиной Татьяны Михайловны удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Троллейный» изменить формулировку и дату увольнения Левочкиной Татьяны Михайловны в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на формулировку:

- Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации,

- дату увольнения изменить на 10 августа 2020 года.

После изменения формулировки и даты увольнения обязать ТСЖ «Троллейный» выдать Левочкиной Татьяне Михайловне справку по форме 182н (утв. Приказом Минтруда России от 30.04.2013 N 182н).

Взыскать с ТСЖ «Троллейный» в пользу Левочкиной Татьяны Михайловны за период с 27.02.2020 по 10.08.2020 в счет оплат и компенсаций 108 710 рублей 92 копейки и компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ТСЖ «Троллейный» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 674 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 30 августа 2021 года.

Судья (подпись)                                 В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2104/2021 (УИД 54RS0006-01-2020-014763-87) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

                        Секретарь с/заседания

                                 Ю.Ю. Федосеева