Решение по делу № 1-366/2023 от 08.06.2023

Уголовное дело №1-366/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 31 июля 2023 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Долгой Е.Г.,

при секретаре Бекетовой Е.В., помощнике судьи Кобелевой И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <данные изъяты> административного округа г.Курска Винокуровой Н.А., Абакумова А.С., Волковой К.А., Морозовой Е.Н., Авиловой М.А., Гончаровой О.В.,

подсудимого Артёмова В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Яцкого А.Н., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области 01.03.2016 года и ордер № от 09.02.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению АРТЁМОВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:

20.09.2019 года Ленинским районным судом г.Курска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 31.03.2020 года снятого с учета УИИ в связи с отбытием наказания;

31.07.2020 года Промышленным районным судом г.Курска по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев; 29.12.2020 года по постановлению Промышленного районного суда г.Курска испытательный срок продлен на 1 месяц, снятого с учета УИИ 01.05.2021 года;

22.07.2021 года Промышленным районным судом г.Курска по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 460 часам обязательных работ; 18.01.2022 года по постановлению Промышленного районного суда г.Курска обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы, освобожденного 04.02.2022 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артёмов В.А. совершил незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ и незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

        Примерно в конце августа 2019 года в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, Артёмов В.А., находясь в лесном массиве на берегу «<данные изъяты>» на расстоянии примерно 200 метров от <адрес>, обнаружил возле ствола дерева три охотничьих патрона, и, зная, что внутри охотничьих патронах находится взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, изготовленный промышленным способом, решил незаконно приобрести, носить и хранить взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, изготовленный промышленным способом, содержащийся в охотничьих патронах.

        С этой целью Артёмов В.А., находясь в то же время и в том же месте, с помощью имевшегося у него при себе ножа разрезал три охотничьих патрона и ссыпал в спичечный коробок из них взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, изготовленный промышленным способом, и часть дроби, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, изготовленный промышленным способом массой не менее 4,7 грамма, и в кармане своей одежды перенес в техническое сооружение «<данные изъяты> №» <данные изъяты> № от <данные изъяты>, расположенное на расстоянии 250 метров от здания по адресу: <адрес>, положив на кирпичную кладку у входа, тем самым осуществил незаконное ношение взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха, изготовленного промышленным способом массой не менее 4,7 грамма, дроби, находящихся в спичечном коробке, где незаконно хранил примерно до 15 октября 2022 года, когда в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, взял с кирпичей, поместил в карман своей куртки, и незаконно носил в кармане надетой на нем куртки до 27 октября 2022 года, когда сотрудниками полиции <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску вблизи <адрес> был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, доставлен в <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску по адресу: <адрес>-А, где 27 октября 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в ходе личного досмотра у Артёмова В.А. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное взрывчатое вещество, которое согласно заключению эксперта № от 20.12.2022 года, является изготовленным промышленным способом взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом массой 4,7 грамма.

Кроме того, в начале октября 2022 года, в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, у Артёмова В.А., находящегося возле мусорных контейнеров, расположенных вблизи <адрес> по <адрес>, и обнаружившего у одного из них в полимерном пакете самодельный пистолет, который, согласно заключению эксперта № от 28 октября 2022 года, относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 9 мм., и пригоден для производства выстрелов, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, ношение и хранение указанного самодельного пистолета.

С этой целью Артёмов В.А., находясь в том же месте и в то же время, в нарушение ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а также в нарушение п.54 главы 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814), согласно которого хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, не имея соответствующих разрешений, положил обнаруженный им самодельный пистолет в имевшийся у него при себе рюкзак, тем самым незаконно приобрел его, и перенес его в рюкзаке в техническое сооружение «<данные изъяты> №» <данные изъяты> № от <данные изъяты>, расположенное на расстоянии 250 метров от здания по адресу: <адрес>, тем самым осуществил незаконное ношение огнестрельного оружия, где незаконно хранил до 27 октября 2022 года, когда 27 октября 2022 года в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 20 минут сотрудниками <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по г. Курску в ходе осмотра места происшествия – технического сооружения «<данные изъяты> №» <данные изъяты> № от <данные изъяты>, расположенного на расстоянии 250 метров от здания по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят вышеуказанный пистолет.

Подсудимый Артёмов В.А. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что ранее данные им показания о том, что оговорить себя за материальное вознаграждение и за спиртное его попросил начальник ОУР <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску Свидетель №9, спичечный коробок с порохом и дробью, самодельный пистолет ему передали сотрудники полиции, о том, какие показания ему нужно давать следователю, ему сообщали также сотрудники полиции, данных которых он не знает, он не поддерживает, данные показания были даны с целью избежания уголовной ответственности, он полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые даны им добровольно без применения какого либо давления и являются правдивыми.

Помимо полного признания Артёмовым В.А. вины в незаконном приобретении, хранении, ношении взрывчатых веществ и незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, его вина подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Артёмова В.А., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 48-53, т.1 л.д.155-158, 205-211), следует, что примерно в конце августа 2019 года, точной даты указать не может, так как не помнит, в дневное время, в районе теплого канала, расположенного вблизи <адрес>, на берегу «<данные изъяты>» в лесном массиве, он возле ствола клена под найденной им жестяной банкой обнаружил три пластиковых охотничьих патрона, при этом он знал, что в охотничьих патронах содержится порох и дробь или картечь, в связи с чем имевшимся у него в тот момент при себе складным перочинным ножом разрезал найденные им патроны, достал из них порох и картечь (металлические шарики), пересыпал порох в имевшийся у него при себе спичечный коробок, при этом несколько металлических шариков (картечи) выпали в спичечный коробок, но он их не стал доставать из спичечного коробка. Картечь, которую он извлек из найденных им патронов, вместе с самими пластиковыми патронами он выбросил в реку, а спичечный коробок с порохом, который намеревался использовать в личных целях, в кармане брюк принес в помещение теплотрассы, расположенной вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, где проживал в тот момент, и положил спичечный коробок с находящимся в нем порохом на кирпичи рядом со входом в данное помещение, а, примерно 15 октября 2022 года, в дневное время, он взял спичечный коробок с порохом и положил в левый боковой карман своей куртки, в которую был одет, и постоянно носил его при себе для того, чтобы порох подсох. 27.10.2022 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, где сотрудник полиции спросил, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные вещества или предметы, а именно наркотические средства, взрывчатые вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет, так как думал, что сотрудник полиции не найдет у него в кармане куртки коробок с порохом. Затем в присутствии понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого обнаружил и изъял у него спичечный коробок с порохом. Примерно в начале октября 2022 года в дневное время, точной даты не помнит, он собирал металл вблизи <адрес> по <адрес> и в одном из мусорных баков увидел полимерный пакет черного цвета, развернув который он увидел предмет, похожий на самодельный поджигной пистолет, который решил оставить себе, зная, что хранить без соответствующего на то разрешения огнестрельное оружия запрещено. Данный пистолет он положил в имеющийся при нем рюкзак и отнес его вместе с пистолетом в помещение теплотрассы, расположенной вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, где и хранил его до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 27.10.2022 года.

Свои показания Артёмов В.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 80-92).

Согласно оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 27-30) (УУП ОУУП и ПДН <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску), в дневное время 27.10.2022 года примерно в 14 часов 30 минут он проходил по своему административному участку вблизи <адрес> и увидел ранее ему знакомого Артёмова В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем Артёмов В.А. был доставлен в <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, где в присутствии понятых перед проведением личного досмотра Артёмову В.А. было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные вещества, на что Артёмов В.А. пояснил, что ничего запрещенного при нем не имеется, однако, в ходе проведения личного досмотра в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 27.10.2022 года у Артёмова В.А. в левом боковом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят спичечный коробок, в котором находилось сыпучее вещество серо-коричнево-зеленого цвета, которое было упаковано и опечатано. В ходе личного досмотра был составлен протокол, который был прочитан им вслух, все присутствующие лица в нем расписались, замечаний ни у кого не имелось.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 в суде, с учетом его показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 31-34) (ст. УУП ОУУП и ПДН <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску), поддержанных им, 27.10.2022 года примерно в 14 часов 30 минут ему на телефон поступил звонок от УУП ОУУП и ПДН <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску Свидетель №2, который сообщил, что вблизи дома <адрес> Артёмов В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он (Свидетель №1) прибыл к указанному Свидетель №2 дому на служебном автомобиле совместно со ст. УУП ОУУП и ПДН <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску ФИО12 и Артёмов В.А. был доставлен в <данные изъяты> ОП УМВД России для составления протокола об административном правонарушении, где Свидетель №2 в присутствии понятых был произведен личный досмотр Артёмова В.А. и, как позже ему стало известно, у Артёмова В.А. среди его личных вещей был обнаружен и изъят спичечный коробок, в котором находилось сыпучее вещество. Спичечный коробок с содержимым был упакован и направлен на исследование. В последующем ему стало известно, что вещество, которое было изъято у Артёмова В.А., является бездымным порохом, который является взрывчатым веществом метательного действия.

Согласно оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.93-95) и свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.98-102), около 16 часов 27.10.2022 года они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Артёмова В.А. в <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску по адресу: <адрес>, перед проведением которого им и Артёмову В.А. сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, а затем сотрудник полиции спросил у Артёмова В.А. нет ли при нем запрещенных веществ (оружия, взрывных устройств, взрывоопасных веществ, наркотических, психотропных веществ и иных запрещенных предметов), на что Артёмов В.А. пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. После этого в ходе личного досмотра Артёмов В.А. выложил из карманов его одежды личные вещи и из кармана надетой на нем куртки выложил на стол спичечный коробок, в котором находилось сыпучее вещество серо-коричнево-зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции о том, какое вещество находится в спичечном коробке, Артёмов В.А. пояснил, что в спичечном коробке находится порох. Спичечный коробок был изъят, упакован и опечатан. После проведения личного досмотра Артёмова В.А. был составлен протокол, который был прочитан вслух сотрудником полиции, все участвующие лица в нем расписались, замечаний ни у кого не имелось.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6 в суде, с учетом его показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 173-175) (ст. следователь отдела № СУ УМВД России по г. Курску), поддержанных им, 27.10.2022 года примерно в 17 часов по поступившему от оперативного дежурного сообщению о возможном хранении Артёмовым В.А. запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ, он в составе СОГ совместно с Артёмовым В.А. прибыли к кирпичному техническому строению тепловой магистрали, расположенному вблизи здания по адресу: <адрес>, где перед началом производства осмотра места происшествия участвующим лицам были разъяснены их права, Артёмову В.А. в присутствии понятых было предложено выдать оружие, боеприпасы и иные объекты и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Артёмов В.А. пояснил, что оружия и иных запрещенных предметов и веществ у него не имеется, после чего в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия на металлической платформе был обнаружен рюкзак черного цвета, в котором был обнаружен предмет, внешне похожий на самодельный пистолет, состоящий из деревянного бруска, к которому изолентой черного цвета была примотана металлическая трубка, который был изъят, упакован, опечатан. После проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, который был прочитан им вслух и лично каждым участником, участвующие лица в нем расписались, замечаний не поступило.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д. 181-183) и показаний свидетеля Свидетель №7 в суде, с учетом ее показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 176-178), поддержанных ею, 27 октября 2022 года в дневное время они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - здания теплотрассы (теплопункта), расположенного по адресу: <адрес>-А. Перед началом производства осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим и участвующим лицам права и обязанности, Артёмову В.А. было предложено выдать наркотические средства, оружие, взрывчатые вещества и иные запрещенные вещества, на что Артёмов В.А. пояснил, что ничего запрещенного у него нет. После этого в ходе осмотра сотрудники полиции на металлической платформе на куртке обнаружили рюкзак темного цвета, внутри которого был обнаружен предмет, внешне похожий на самодельный пистолет, состоящий из деревянного бруска, к которому изолентой черного цвета была прикреплена металлическая трубка. Участвующий в осмотре Артёмов В.А. пояснил, что это «поджигной» пистолет, который он нашел на мусорке, и хранил в помещении теплотрассы (теплопунка), в котором проживал один. Данный предмет был изъят, упакован. После проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, который был прочитан вслух сотрудником полиции, подписан всеми участвующими лицами, замечаний ни от кого не поступило.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 в суде, с учетом его показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 35-38) (оперуполномоченный полиции <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по <адрес>), поддержанных им, он по материалам проверки 03.11.2022 года отбирал объяснения от Артёмова В.А., которые последний давал в трезвом состоянии, добровольно, без применения физического и психологического давления, объяснения фиксировались со слов Артёмова В.А., последним были прочитаны и подписаны, после чего с участием Артёмова В.А. 03.11.2022 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 35 минут им (Свидетель №3) был произведен осмотр места происшествия - участка местности у <адрес> по <адрес>, где располагается мусорная площадка, в ходе которого Артёмов В.А. указал место, где обнаружил «поджиной» пистолет. Протокол осмотра места происшествия был прочитан Артёмовым В.А. лично, никаких замечаний не поступило. Также 03.11.2022 года в период с 16 часов 57 минут до 17 часов 22 минут им (Свидетель №3) с участием Артёмова В.А. был произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного на берегу «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, в ходе которого Артёмов В.А. указал место, где обнаружил патроны. Протокол осмотра места происшествия был прочитан Артёмовым В.А. лично, никаких замечаний не поступило.

Кроме того, вина Артёмова В.А. подтверждается сведениями, изложенными в протоколе личного досмотра от 27.10.2022 года, в ходе которого 27.10.2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску по адресу: <адрес> у Артёмова В.А. обнаружен и изъят спичечный коробок, в котором содержится сыпучее вещество серо-зеленого цвета (т. 1 л.д.4), которое, а также 6 металлических шариков, находящихся в спичечном коробке, согласно протокола осмотра предметов (документов) от 05.12.2022 года осмотрены (т.1 л.д. 55-60) и постановлением от 05.12.2022 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 61), в протоколе осмотра места происшествия от 03.11.2022 года с фототаблицей к нему - участка местности, расположенного в лесной посадке на берегу «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, где у находящегося на расстоянии примерно 200 метров от указанного дома дерева клен, со слов Артёмова В.А., он примерно в конце августа 2019 года нашел 2-3 охотничьих патрона, из которых извлек порох, который в последствии хранил в личных целях (т.1 л.д. 20-24), в справке об исследовании № от 04.11.2022 года и в заключении эксперта № от 20.12.2022 года, согласно которым вещество, извлеченное из спичечного коробка, является бездымным порохом, который является взрывчатым веществом метательного действия, массой 4,7 грамма, изготовлен промышленным способом (т.1 л.д. 15-16, т.1 л.д.67-71), в протоколе осмотра места происшествия от 27.10.2022 года с фототаблицей к нему - технического сооружения «<данные изъяты> №» <данные изъяты> № от <данные изъяты>, расположенного на расстоянии 250 метров от здания по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят предмет, состоящий из деревянного бруска и металлической трубки, который, со слов Артёмова В.А., он нашел на мусорке и хранил у себя в теплопункте для того, чтобы стрелять по голубям с целью употребления их в пищу (т.1 л.д.113-117), который согласно протокола осмотра предметов от 27.12.2022 года осмотрен (т.1 л.д.186-192) и постановлением от 27.12.2022 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.193), в протоколе осмотра места происшествия от 03.11.2022 года с фототаблицей к нему - участка местности вблизи <адрес> по <адрес>, а именно огороженной с трех сторон площадки, на которой располагаются мусорные контейнеры, где, со слов Артёмова В.А., он обнаружил черный пакет, в котором находился пистолет, который он оставил себе (т.1 л.д.132-136), в заключении эксперта № от 28.10.2022 года, согласно которого обнаруженный в ходе осмотра места происшествия - технического сооружения «<данные изъяты> №» <данные изъяты> № от <данные изъяты>, расположенного на расстоянии 250 метров от здания по адресу: <адрес>-А, предмет относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заражения для стрельбы снарядами диаметром до 9 мм., пистолет пригоден для производства выстрелов (т.1 л.д.122-124).

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовно - процессуального законодательства.

Показания свидетелей даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, ставящих под сомнение их показания, которые могли бы повлиять на выводы о виновности Артёмова В.А., судом не установлено.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий, в том числе протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и согласующихся с материалами уголовного дела, судом не усматривается.

Каждый из вышеприведенных протоколов следственных действий соответствует требованиям ст.ст.166, 167 УПК РФ, содержит указание на дату, место, время и результат проведения следственного действия, в них имеются указания об участии понятых, которым перед проведением следственного действия разъяснены положения ст.60 УПК РФ.

Оценивая исследованные заключения экспертиз, суд учитывает, что они являются мотивированными, научно обоснованными, даны компетентными лицами, имеющими специальные познания, длительный стаж работы, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данным заключениям не имеется, сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется.

Оценивая показания подсудимого Артёмова В.А. на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд учитывает, что в каждом случае показания он давал с участием защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. Как во время допросов, так и по их окончании Артёмов В.А. не заявлял о каком-либо незаконном давлении на него, он лично знакомился с протоколами его допросов и, не имея каких-либо замечаний, добровольно подписывал их. Протоколы допросов Артёмова В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и соответствуют положениям статей 173, 189 и 190 УПК РФ. Вследствие изложенного, указанные протоколы допросов являются допустимыми доказательствами.

Доводы подсудимого Артёмова В.А. о самооговоре по просьбе начальника ОУР <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску Свидетель №9 во внимание приняты быть не могут по следующим основаниям.

По данному факту в порядке ст. 144-145 УПК РФ следователем <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по Курской области была проведена проверка, по результатам которой 21 июля 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст.286 УК РФ.

Кроме того, по данным доводам в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №9, пояснивший о том, что никакого давления на подсудимого Артёмова В.А. он не оказывал и не просил последнего за денежное вознаграждение и за спиртное оговорить себя, дав признательные показания по фактам незаконного приобретения, ношения и хранения взрывчатых веществ и огнестрельного оружия.

Сам подсудимый Артёмов В.А. в последующем судебном заседании пояснил, что вышеуказанные показания он не поддерживает, они являются недостоверными и даны им с целью избежания уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям подсудимого Артёмова В.А. о самооговоре, поскольку они являются лишь реализацией предоставленного ему права на защиту, однако не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имели место установленные судом деяния, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении этих преступлений.

При квалификации действий суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

        Как установлено в судебном заседании, Артёмов В.А., в конце августа 2019 года в дневное время на берегу «<данные изъяты>» на расстоянии примерно 200 метров от <адрес>, незаконно приобрел взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, изготовленный промышленным способом, массой не менее 4,7 грамма, и в кармане своей одежды перенес по месту своего проживания - в техническое сооружение «<данные изъяты> №» <данные изъяты> № от <данные изъяты>, расположенное на расстоянии 250 метров от здания по адресу: <адрес>, где незаконно хранил примерно до 15 октября 2022 года, а затем поместил в карман своей куртки, и незаконно носил в кармане надетой на нем куртки до 27 октября 2022 года – до момента изъятия сотрудниками полиции.

Кроме того, Артёмов В.А. в начале октября 2022 года, в дневное время, возле одного из мусорных контейнеров, расположенных вблизи <адрес> по <адрес>, незаконно приобрел самодельный пистолет, который относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 9 мм., и пригоден для производства выстрелов, перенес его в рюкзаке по месту своего проживания - в техническое сооружение «<данные изъяты> №» тепловой магистрали № от <данные изъяты>, расположенное на расстоянии 250 метров от здания по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до 27 октября 2022 года - до момента изъятия сотрудниками полиции.

В связи с чем, действия Артёмова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года № 281-ФЗ), как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ, и по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года № 281-ФЗ), как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Действия подсудимого как перед совершением преступлений, так и в момент их совершения свидетельствуют о совершении им преступлений с прямым умыслом.

Оснований для освобождения подсудимого Артёмова В.А. от уголовной ответственности не имеется.

Психическая полноценность Артёмова В.А. сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 19.12.2022 года (т.1 л.д.168-171), Артёмов В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время не страдал и не страдает, <данные изъяты>

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Артёмова В.А., суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по обоим эпизодам обвинения учитывает объяснения в качестве явок с повинной (т.1 л.д.19, 131), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ –признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ по каждому эпизоду учитывает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.2 ст.158 УК РФ).

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие и для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, достижение цели наказания будет достигнуто только путем применения основного наказания в виде реального лишения свободы, поскольку применение ст. 73 УК РФ не будет способствовать достижению цели его исправления.

В то же время, принимая во внимание все обстоятельства по делу, находя совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной, с учетом данных о личности подсудимого Артёмова В.А., фактических обстоятельств совершенных им преступлений, суд полагает возможным применить к подсудимому Артёмову В.А. положение ст. 64 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ ниже низшего предела в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ ниже низшего предела в виде лишения свободы и без штрафа.

Также при определении срока лишения свободы суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наказание без применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления по ч.1 ст.222 УК РФ и данных о личности Артёмова В.А. суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

По ч. 3 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку Артёмов В.А. преступление, относящееся к категории тяжких, по настоящему приговору совершил в период испытательного срока по приговору Промышленного районного суда от 31.07.2020 года, то условное осуждение в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 31.07.2020 года.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Артёмову В.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Артёмова В.А оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ надлежит зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения Артёмова В.А. под стражей с 03.06.2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Частично судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 61).

Вопрос об остальных вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу чего вещественное доказательство: самодельный пистолет, находящийся в КХО <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, - следует передать для реализации (уничтожения) в установленном порядке в УМВД России по Курской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АРТЁМОВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года № 281-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года № 281-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Артёмову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 05 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 31.07.2020 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 31.07.2020 года, в виде 01 месяца лишения свободы и окончательно Артёмову Вячеславу Александровичу назначить 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Артёмова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Время содержания Артёмова В.А. под стражей с 03.06.2023 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: самодельный пистолет, находящийся в КХО <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, - передать для реализации (уничтожения) в установленном порядке в УМВД России по Курской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья             Е.Г. Долгая