Решение по делу № 1-372/2020 от 25.09.2020

Дело №1-372 (12001330003000634) 2020г.

УИД 43RS0017-01-2020-002401-05

Приговор

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года                              г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Юркиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Мельчакова С.Ю.,

потерпевших Ш., Д.,

защитника – адвоката Абраменкова Д.А., представившего удостоверение №721 и ордер №016043,

подсудимой Денисовой О.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДЕНИСОВОЙ О.И., <данные изъяты>, не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимая Денисова О.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 11.07.2020 до 08 часов 40 минут 20.07.2020 Денисова О.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, решила совершить хищение имущества Ш. и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно, путем свободного доступа похитила с полки мебельной стенки в указанном доме, принадлежащее Ш. кольцо из золота 585 пробы со вставкой фианит весом 9,5гр. стоимостью 42750 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, Денисова О.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 15.07.2020 до 16 часов 41 минуты 19.07.2020 Денисова О.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, решила совершить хищение денежных средств Д. и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно, путем свободного доступа похитила из сумки лежащей на подоконнике указанной квартиры, принадлежащие Д. денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Денисова О.И. понимает существо предъявленного ей обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласна с ним в полном объеме, признает себя виновной в совершении указанных преступлений; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшие Ш.,Д., а также государственный обвинитель Мельчаков С.Ю. и защитник – адвокат Абраменков Д.А. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении Денисовой О.И. уголовного дела, а так же освобождения ее от уголовной ответственности, отсутствуют, таковых ходатайств суду не заявлено.

Действия Денисовой О.И. по факту хищения имущества Ш., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ее же действия, по факту хищения имущества Д., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Денисовой О.И. преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья и возраст подсудимой, а также данные о ее личности: <данные изъяты> (л.д.161, 163), по месту учебы в <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризовалась положительно (л.д.166, 168), по месту жительства жалоб на нее не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д.169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Денисовой О.И. за совершение обоих преступлений, в соответствии с ч.ч.1-2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве таковых явки с повинной, в которых подсудимая добровольно сообщила о совершенных ею преступлениях, не будучи задержанной по подозрению в их совершении, обстоятельства которых, а также лицо их совершившее, не были достоверно известны органу предварительного следствия; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольных активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, представление данным органам ранее неизвестной информации о совершенных преступлениях, которая была сообщена подсудимой путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, который в результате активных действий подсудимой, потерпевшей Ш. возмещен полностью, а потерпевшему Д. – частично; признание Денисовой О.И. вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Денисовой О.И. за совершение обоих преступлений, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, судом не усматривается.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Денисовой О.И. обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, при отсутствии обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, что подтвердила сама подсудимая в судебном заседании, суд полагает необходимым назначить Денисовой О.И. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Денисовой О.И. и предупреждению совершения ею новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Денисовой О.И. преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Денисовой О.И. преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории обоих преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Д. о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере 4000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный и не возмещенный на указанную сумму материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования в судебном заседании поддержаны самим потерпевшим, государственным обвинителем и признаны подсудимой.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего Д. суд считает необходимым обратить взыскание на имущество Денисовой О.И., на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест - два телевизора (л.д.71-72).

Вещественные доказательства: сумку, купюру достоинством 1000 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшему Д., а также кольцо, выданное на ответственное хранение потерпевшей Ш., суд считает необходимым оставить у потерпевших по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДЕНИСОВУ О.И. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.) в виде 100 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.) в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Денисовой О.И. наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Денисовой О.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Денисовой О.И. в пользу Д. 4000 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на имущество Денисовой О.И., на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест - два телевизора.

Вещественные доказательства: сумку, купюру достоинством 1000 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшему Д., а также кольцо, выданное на ответственное хранение потерпевшей Ш., - оставить у потерпевших по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: