Решение по делу № 2а-1116/2019 от 24.10.2018

Дело № 2а-1116/2019                           КОПИЯ

24RS0056-01-2018-007574-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                         10 января 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.

при секретаре Ступень М.В.,

с участием представителя истца Бондарь И.О., действующей на основании доверенностей от 19.04.2018 г.,

представителя ответчика Тамошенко В.В., действующей на основании доверенности от 19.07.2018 г., сроком один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Виноградова ВВ к ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о признании незаконными требования,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Административный истец Виноградов В.В. обратился в суд с административным иском к Инспекции ФНС России по Центральному району г. Красноярска о признании незаконным требования об уплате налога. Мотивирует свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.09.2016 года, истец получил от умершей П, наследство - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данную квартиру, истец, согласно договору купли продажи от 29.09.2016 года продал, П за 2 100 000 руб. Кроме того, 24 декабря 2008 года между истцом и ООО «С», был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с учетом дополнительных соглашений), согласно которого, истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 29.12.2010 г. между истцом и ООО «С» был подписан акт приема-передачи жилого помещения к договору №, согласно которого указанная квартира была принята истцом. С момента подписания акта приема-передачи, истец являлся единственным собственником указанной квартиры, пользовался ей, претерпевал расходы на содержание квартиры. 10.11.2016 года, согласно заключенному договору, истец продал указанную квартиру Ч за 2 900 000 руб.. В 2017 году, истец подал декларацию о доходах физического лица за 2016 г. по форме 3-НДФЛ, в которой указал обе проданные квартиры. В 2018 году, истец получил требование об уплате налога и пени. Однако, акта проверки, уведомления об уплате налога, иные уведомления не получал. Тогда, истец направил в ИФНС России по Центральному району требование о предоставлении акта сверки. При получении которого, было установлено, что у истца имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 321307 руб. В ходе проверки установлено, что в состав недоимки, включена сумма дохода от продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> за 2 900 000 руб. в размере 176 800 руб. По мнению истца, данное требование налогового органа является незаконным, поскольку административным ответчиком при расчете задолженности, не учтено, что истец фактически владел указанной квартирой с момента ее сдачи, то есть с 29 декабря 2010 года, фактически проживал в данной квартире, занимался содержанием, и беспрепятственно пользовался и распоряжался ею продолжительное время, соответственно, период владения составлял более 5 лет. Согласно, п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, получаем физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, соответствующий налоговый период: от продажи иного имущества, находившегося собственности налогоплательщика три года и более. На указанное решение административным истцом была подана жалоба в Управление ФНС России в Центральном районе г. Красноярска, однако требование изменено не было. На основании изложенного Виноградов В.В. просит признать незаконным требование административного ответчика об уплате налога в части суммы по продаже квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> размере 176 800 руб., пени.

Административный истец Виноградов В.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя в порядке ст. 54 КАС РФ.

Представитель административного истца Бондарь И.О. (полномочия проверены) в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Тамошенко В.В. (полномочия проверены) возражала против административного иска по доводам, изложенным в письменных пояснениях, в которых ссылалась на то, что 20.02.2018 г. Виноградовым В.В. по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС по Центральному району г. Красноярска была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 (форма 3-НДФЛ). Согласно представленной декларации Виноградовым В.В. заявлен доход: от продажи квартиры по адресу: <адрес> в размере 2 100 000, 00 рублей; от продажи квартиры по адресу: <адрес> в размере 2 900 000,00 рублей; доход от ФГБУ «Г» в размере 16 500,00 руб. (НДФЛ исчислен и удержан в размере 2 145,00 рублей); доход от КГПУ ИМ. А в размере 20 304,00 руб. (НДФЛ исчислен и удержан в размере 2 640,00 рублей); доход от ОУВО «С в размере 123 784 руб. (НДФЛ исчислен и удержан в размере 16 092 рублей); доход от ФГБОУ М в размере 999514,85 руб. (НДФЛ исчислен и удержан в размере 129 937,00 рублей). Общая сумма дохода составила 6 160 102, 85 рублей. Налогоплательщиком заявлены имущественные налоговые вычеты от продажи квартиры в размере 1000000,00 руб., и в размере документально подтвержденных расходах от продажи имущества в размере 1528400,00 рублей. Итого расходов заявлено в сумме 2 528 400,00 рублей. Налоговая база составляет 3 631 702,85 рублей. Общая сумма налога, исчисленная к уплате 472 121,00 руб., сумма налога, удержанная у источника выплаты - 150 814,00 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 321 307,00 рублей. 06.03.2018 г. в адрес Виноградова В.В. выставлено требование № об оплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на сумму налога 321151.00 руб., и пени 20615.22 руб., с добровольным сроком уплаты налога до 28.03.2018. 17.05.2018 г. Виноградовым В.В. представлена по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой общая сумма дохода отражена в том же размере, а также заявлены имущественные налоговые вычеты от продажи квартиры в размере 1000000 руб., и в размере документально подтвержденных расходах от продажи имущества в размере 1 528 400 руб., имущественный налоговый вычет на приобретения квартиры по адресу: <адрес> в размере 348 414,99 руб. Итого расходов заявлено в сумме 2876814, 99 руб. Налоговая база составляет 3283287, 86 руб. Общая сумма налога, исчисленная к уплате - 426827 руб., сумма налога, удержанная у источника выплаты - 150 814 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 276 013.00 руб. Соответственно сумма НДФЛ за 2016 год уменьшена на 45 138. 00 рублей. По состоянию на 09.01.2019 с учетом оплаты (156.00 руб., 22.03.2018 - 20 000.00 руб., 07.04.2018 - 30 000.00 руб., 22.06.2018 - 29 000.00 руб.) сумма недоимки по требованию № об уплате налога составляет 196 857. 00 рублей, а именно: 276013 (сумма налога – 79156 (оплата)=196 857. 00 руб. (по квартире по адресу: <адрес> 2900000 - 1528400 (расходы)=1371600; по квартире по адресу: <адрес> 2100000-1000000 (вычет) = 1100 000 руб.. 2471600 - 348414.99 (вычет от продажи квартиры) х 13% = 276 013. 00 руб.) Из материалов следует, что налогоплательщиком в 2008 г. приобретена квартира на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома. Согласно свидетельства о регистрации права датой возникновения собственности является 24.06.2014. Согласно договору купли продажи квартира по адресу <адрес> продана 10.11.2016. Таким образом, при продаже квартиры, находившейся в собственности налогоплательщика менее трех лет, доходы, полученные налогоплательщиком от данной продажи, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207, подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ с доходов от реализации физическими лицами недвижимого имущества в Российской Федерации подлежит уплате НДФЛ.

Пунктом 1 статьи 224 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 13%.

В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 указанного Кодекса налогоплательщик НДФЛ имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2008 г. административный истец Виноградов В.В. (участник долевого строительства) заключил с ООО «С» (застройщиком) договор участия в долевом строительстве № (с учетом дополнительных соглашений от 24.12.2008 г., 24.05.2010 г.) по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, десятиэтажный жилой дом по строительному адресу: <адрес> – <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № общей площадью 54,48 кв.м.

По акту приема-передачи от 29.12.2010 г. Виноградов В.В. получил от ООО «С двухкомнатную квартиру по почтовому адресу: <адрес>.

24 июня 2014 года Виноградов В.В. зарегистрировал право собственности на указанную выше квартиру, в повреждении чего суду представлено свидетельство о государственной регистрации права №

10 ноября 2016 г. Виноградов В.В. по договору купли-продажи квартиры продал Ч квартиру по адресу: <адрес> по цене 2 900 000 рублей.

В своей уточненной налоговой декларации на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) Виноградов В.В. указал получение дохода в размере 2 900 000 рублей от продажи квартиры Ч

06.03.2018 г. ИФНС по Центральному району г. Красноярска направило в адрес Виноградова В.В. требование об уплате задолженности на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, пени в срок до 28.03.2018 г. Получение административным истцом указанного выше оспариваемого требования Виноградовым В.В. не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей исчисления НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации в том числе недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (п. 2 ст. 16 №214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в редакции ред. от 29.12.2010) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По смыслу названных положений закона с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника (в том числе по оплате коммунальных платежей), и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в редакции ред. от 29.12.2010) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов. Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от действий участника долевого строительства.

Как следует из материалов дела с заявлением в государственный регистрирующий орган Виноградов В.В. непосредственно после подписания 29.12.2010 г. с застройщиком передаточного акта не обратился, зарегистрировал право собственности 24.06.2014 г., что повреждается свидетельством о государственной регистрации права.

В силу пункта 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 2).

    Обжалуя действия налогового органа в части требования по уплате налога на доходы физических лиц, вырученные от продажи от квартиры по адресу: <адрес>, оформленные ИФНС России по Центральному району г. Красноярска требованием № от 06.03.2018 г., которым установлен срок уплаты спорного налога до 28.03.2018 г., Виноградов В.В. обратился в суд с настоящим исковым административным исковым заявлением 23.10.2018 г., то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с требованием об оспаривании действий ответчика (28.03.2018 г. + 3 м. = 28.06.2018 г.).

    При этом суд также учитывает, что с жалобой в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о включении в состав недоимки суммы по продаже квартиры № истец обратился также в октябре 2018 г. – 11.10.2018 г., что подтверждается почтовым штампом на описи вложении.

Доказательств, свидетельствующих об иных обращениях Виноградова В.В. к административному ответчику по спорному вопросу, вопреки доводам истца, материалы дела не содержат.

При этом на обстоятельства, объективно препятствующие Виноградову В.В. своевременно обратиться в суд, административным иском истец не ссылается.

Пунктом 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Виноградова В.В. о признании незаконным требования налогового органа об уплате суммы налога на доходы физических лиц от продажи квартиры по адресу: <адрес> в размере 176 300 рублей, пени, по изложенным выше основаниям, а также принимая во внимая, что расчет спорного налога, произведен административным ответчиком в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ (2 900 000 – 1 528 400 х 13% = 178 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Виноградова ВВ к ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о признании незаконными требования об уплате налога на доходы, полученные от реализации квартиры по адресу: <адрес>, пени - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий                                                     Е.Н. Зернова

Решение принято в окончательной форме 15 января 2019 года.

Копия верна

Судья                                Е.Н. Зернова