Решение по делу № 2-640/2020 от 25.06.2020

дело № 2-640/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 25 августа 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Туленков ВА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Туленков ВА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Туленков ВА был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 322 634,99 руб. под 11,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 232 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 190 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 222 836,91 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 403 027,90 руб., из них: просроченная ссуда – 1 201 452,12 руб., просроченные проценты – 50 137,44 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 889,69 руб., неустойка по ссудному договору – 143 578,24 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 821,40 руб., иные комиссии – 149 руб. Согласно п.10 кредитного договора, п.5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших по кредитному договору, заемщик передает в залог банку автомобиль марки ГАЗ 3009АЗ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 1 353 988 руб. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.9.14.6 Общих условий договор потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 957 873,60 руб.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика Туленков ВА в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 403 027,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 215,14 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ГАЗ 3009АЗ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 957 873,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в иске ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Туленков ВА и его представитель Гималитдинова ГР в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало. От представитель Гималитдинова ГР поступило письменное возражение, согласно которому просит в части взыскания неустойки отказать, либо снизить до разумных пределов: неустойку по ссудному договору до 5 000 руб., неустойку на просроченную ссуду до 200 руб. Возражение мотивировано тем, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст.432 ГК РФ).

По смыслу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Туленков ВА был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 1 322 634,99 руб., срок кредита 60 мес., процентная ставка по кредиту 11,90% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к указанным индивидуальным условиям.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдав денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные нарушения, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с этим, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец требовал досрочного возврата всей суммы задолженности в течении 30 дней с момента отправления претензии.

Данная досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлена неустойка в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора.

Из выписки по счету и расчету задолженности по кредитному договору следует, что ответчик произвел выплаты в размере 222 836,91 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком составила 1 403 027,90 руб., из них: просроченная ссуда – 1 201 452,12 руб., просроченные проценты – 50 137,44 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 889,69 руб., неустойка по ссудному договору – 143 578,24 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 821,40 руб., иные комиссии – 149 руб.

Расчет задолженности проверен и принят судом, стороной ответчика по существу не оспорен.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Между тем суд находит подлежащие уплате неустойки по ссудному договору в размере 143 578,24 руб., на просроченную ссуду в размере 4 821,40 руб., несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Сторона ответчика в письменном возражении указывается на то, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки (штрафных санкций), которые по своему существу являются способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает, необходимым уменьшить, согласно ст.333 ГК РФ, неустойку по ссудному договору до 50 000 руб., неустойку на просроченную ссуду до 2 500 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1 307 128,25 руб., из них: просроченная ссуда – 1 201 452,12 руб., просроченные проценты – 50 137,44 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 889,69 руб., неустойка по ссудному договору – 50 000 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 500 руб., иные комиссии – 149 руб.

Пункт 1 статьи 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п.1 ст.340 Г РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 3 вышеуказанной статьи определяет, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Также пунктом 3 ст.348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки ГАЗ модель 3009АЗ, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Как указано в п.3 раздела «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Туленков ВА указал о согласии с тем, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 353 988 руб.

В п.9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства установлено, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Тем самым материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем ПАО «Совкомбанк» и залогодателем Туленков ВА заключен договор залога транспортного средства, согласно которому договор залога заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога - автомобиль марки ГАЗ 3009АЗ, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

При этом стоимость залога определена в размере 1 353 988 руб., а начальная продажная цена предмета залога определена со снижением: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Оснований, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, перечисленных в ч.2 ст.348 ГК РФ, по настоящему делу не имеется.

При этом суд также учитывает, что стороны при заключении договора залога пришли к соглашению о стоимости предмета залога и определили начальную продажную цену, что не противоречит требованиям ст.340 Г РФ.

Следовательно, начальная продажная цена предмета залога составит 957 873,60 руб.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ГАЗ 3009АЗ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит Туленков ВА

Таким образом, поскольку со стороны ответчика допущены нарушения сроков внесения платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованным.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 215,14 руб., поскольку неустойка была уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Туленков ВА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Туленков ВА в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 307 128,25 руб., из них: просроченная ссуда – 1 201 452,12 руб., просроченные проценты – 50 137,44 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 889,69 руб., неустойка по ссудному договору – 50 000 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 500 руб., иные комиссии – 149 руб.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на принадлежащее Туленков ВА заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки ГАЗ 3009АЗ, белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, реализовав его путём продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи в размере 957 873,60 руб.

Взыскать с Туленков ВА в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 215,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.