Решение по делу № 33-15594/2016 от 02.06.2016

Судья: Купцова Г.В. дело № 33-15594/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Колесник Н.А., Першиной С.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июня 2016 года частную жалобу Клюевой Л.И., на определение Серпуховского городского суда Московской области от 04 апреля 2016 года об отказе в пересмотре решения Серпуховского городского суда Московской области от 28 мая 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя Клюевой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28.05.2015 года и дополнительным решением от 27.10.2015 года исковые требования Администрации Серпуховского муниципального района удовлетворены, Клюева Л.И. обязана устранить нарушение прав истца для чего за свой счет произвести демонтаж строений и сооружений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Клюева Л.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда в удовлетворении заявления Клюевой Л.И. о пересмотре решения Серпуховского городского суда Московской области от 28.05.2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

С указанным определением не согласилась Клюева Л.И., в частной жалобе просит отменить указанное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Согласно ст. 392 ГПК РФ решение суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае наличия существенных обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, на момент постановления решения суда.

Отказывая Клюевой Л.И. в удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, первой инстанции указал, что обстоятельства, на которые ссылается Клюева Л.И. в своем заявлении в качестве вновь открывшихся, влекущих отмену решения Серпуховского городского суда Московской области от 28.05.2015 года, не отвечают требованиям ст.392 ГПК РФ, а потому таковыми не являются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Клюевой Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи