Решение от 11.02.2019 по делу № 2-133/2019 от 12.12.2018

Дело № 2-133/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону 11 февраля 2019 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Спиридоновой Е.В.

а также с участием ответчика Куксова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Куксову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с исковым заявлением к Куксову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № (№ контракта №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241754 рубля 86 копеек, из которых: 123242,87 руб. – задолженность по основному долгу; 118511,99 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5617,55 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» и Куксов С.В. заключили договор № (№ контракта №).

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст.428 ГК РФ, подобный договор является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 года № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 147030 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитным банковским картам с установленным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает платежи за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банком услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банком услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной картой, предложенной Банком.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241754 рубля 86 копеек, в том числе 123242,87 руб. – задолженность по основному долгу; 118511,99 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности, однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с действующим законодательством, истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако определением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Просят суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом мнения ответчика Куксова С.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Куксов С.В. заявленные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Пояснил суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен кредитный договор, ранее он исполнял свои обязанности по погашению задолженности по кредиту, однако в связи с изменением материального положения с 2015 года свои обязательства исполнять по кредитному договору перестал.

Мировым судьей судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору № (№ контракта №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241754 рубля 86 копеек, из которых 123242,87 руб. – задолженность по основному долгу; 118511,99 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом в пользу АО «БИНБАНК Диджитал». Однако на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Вместе с тем желает заметить, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгоградской области также был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору № (№ контракта №) в размере 147027 рублей 73 копейки, суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81958 рублей 67 копеек, а всего 228986 рублей 40 копеек. Указанный судебный приказ отменен не был, вступил в законную силу и направлен в службу судебных приставов. По указанному судебному приказу с него производились удержания. Однако в настоящее время удержаний не производится.

Таким образом, считает, что истец дважды пытается взыскать с него задолженность по одному и тому же кредитному договору, иных кредитных договоров у него с истцом заключено не было.

Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.817-818 Гражданского кодекса РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п.1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст.309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключен кредитный № (№ контракта №).

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст.428 ГК РФ, подобный договор является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 года № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитным банковским картам с установленным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает платеж за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банком услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банком услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной картой, предложенной Банком.

Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком Куксовым С.В. не оспаривались.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности, однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено (л.д.23).

Как следует из материалов гражданского дела, истец «БИНБАНК Диджитал» просит суд взыскать с ответчика Куксова С.В. задолженность по кредитному договору № (№ контракта №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241754 рубля 86 копеек, из которых 123242,87 руб. – задолженность по основному долг; 118511,99 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом (расчет задолженности л.д.10).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ истец АО «БИНБАНК Диджитал» обращался к мировому судье судебного участка № Волгоградской области о взыскании с ответчика Куксова С.В. задолженности по кредитному договору № (№ контракта №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241754 рубля 86 копеек, из которых 123242,87 руб. – задолженность по основному долгу; 118511,99 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ данные требования АО «БИНБАНК Диджитал» были удовлетворены в полном объеме.

На основании заявления ответчика Куксова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, и ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление о взыскании задолженности в размере 241754 рубля 86 копеек поступило в районный суд.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, а также материалами гражданского дела № года, истребованного для исследования в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № Волгоградской области.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела № года по заявлению АО «Бинбанк Кредитные карты» к Куксову С.В., мировым судьей судебного участка № Волгоградской области был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в пользу АО «Бинбанк Кредитные карты» с Куксова С.В. была взыскана задолженность по кредитному договору № (№ контракта №) в размере 147027 рублей 73 копейки, суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81958 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2744 рубля 93 копейки, а всего 231731 рубль 33 копейки.

Данный судебный приказ сторонами обжалован не был, вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Из представленной суду выписки по кредитной карте ответчика Куксова С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что службой судебных приставов действительно производились удержания с должника Куксова С.В. по исполнительному документу – судебному приказу № года (л.д.19-22).

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № года, следует, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника (остаток задолженности составляет 224167,66 руб.) и исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и списком внутренних почтовых отправлений Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика Куксова С.В. о взыскании с него двойного размера задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заслуживают внимания в части периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Куксова С.В. в пользу АО «Бинбанк Кредитные карты» была взыскана задолженность по кредитному договору № (№ контракта №) в размере 147027 рублей 73 копейки, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81958 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2744,93 руб., а всего 231731,33 руб.

Из заявления о вынесении данного судебного приказа АО «Бинбанк Кредитные карты» следует, что задолженность Куксова С.В. по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом из расчета задолженности и текста заявления следует, что АО «Бинбанк Кредитные карты» при расчете данной задолженности применил двойную процентную ставку, что и привело к взысканию суммы задолженности и процентов в размере 228986,40 руб. (л.д.1-2 дело №г.).

Однако указанный судебный приказ и расчет задолженности ответчиком Куксовым С.В. не оспаривался.

По настоящему делу расчет задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ производится истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, в период расчета задолженности по кредитному договору по настоящему гражданскому делу истцом необоснованно включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный период включен мировым судьей в расчет задолженности, в том числе по указанному периоду вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, при учете суммы взысканной мировым судьей на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228986,4руб. (без учета суммы государственной пошлины) и суммы задолженности по настоящему гражданскому делу по расчету истца в размере 241754,86 рублей, сумма задолженности ответчика по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом составит 470741 рубль 26 копеек, что, по мнению суда, не соответствует действительности.

Учитывая вышеизложенное, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 25268 рублей 71 копейка ((123242,87 руб. (задолженность, указанная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – 97974,16 руб. (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уже включенная в состав долга по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ) = 25268 рублей 71 копейка).

Проценты по договору составят сумму в размере 36553 рубля 23 копейки ((118511,99 руб. (размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – 81958,67 руб. (проценты, включенные в состав долга по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ) = 36 553,23 руб.).

При таких обстоятельствах, общий размер задолженности ответчика Куксова С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61822 рубля 03 копейки.

Иного расчета задолженности ни стороной истца, ни ответчиком Куксовым С.В. суду представлено не было.

Доводы ответчика Куксова С.В. о том, что задолженность по кредитному договору была взыскана мировым судьей судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суд находит не состоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за иной период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так как ответчик не возобновил исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то у него возникла задолженность за иной период, являющийся предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что до тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также учитывая то обстоятельство, что ответчик не надлежащим образом выполняет обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца на сумму в размере 61882 рубля 03 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 25268,71 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 36553,23 руб. Следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований на сумму в размере 179872 рубля 83 копейки, истцу следует отказать.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2054 рубля 66 копеек, а в остальной части данных требований на сумму в размере 3562,89 руб. следует также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (№ ░░░░░░░░░ №) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░:

- 25268 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 36553 ░░░░░ 23 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- 2054 ░░░░░ 66 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 63876 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 183435 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 97974,16 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 81958,67 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 3562,89 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: