Решение по делу № 2-2476/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-2476/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 13 » марта 2018 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Петуховой В.Ф.,

с участием представителя ответчика Робу А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелест Р. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оценке ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шелест Р.В. обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 12 ноября 2017 года в п. Новобурейский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Toyota Progres», государственный регистрационный знак отсутствует, номер кузова JCG10018959, под его же (истца) управлением, автомобиля «Mazda Familia», государственный регистрационный знак ***, под управлением Велян С.Г.

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, 4 декабря 2017 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, обосновав это транспортно-трасологическим заключением, согласно которому характер повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП.

Для исследования технических повреждений, объема, стоимости восстановления повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО «Амур Эксперт Плюс». Согласно экспертного заключения данной экспертной организации стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 244 000 рублей. Затем 29 января 2018 года истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести страховую выплату. Ответчик страховых выплат не произвел.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 244 000 руб., в счет возмещения расходов на оценку ущерба – 25 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 109 800 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Просила суд дать оценку тому обстоятельству, что истец не представили ни страховщику, ни суду документа, свидетельствующего о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль, имеющийся в материалах дела договор купли-продажи автомобиля «Toyota Progres», номер кузова JCG10018959 не подписан ни продавцом, ни покупателем. При этом на предложение суда о предоставлении данных доказательств им также не были представлены какие – либо правоустанавливающие документы на автомобиль. Отметила, что в ПАО СК «Росгосстрах» в материалах иных выплатных дел имеются сведения о заключении договора купли-продажи автомобиля «Toyota Progres», государственный регистрационный знак отсутствует, номер кузова JCG10018959 между теми же лицами Шелест Р.В. и Лисица Р.А., но от другой даты – 9 ноября 2016 года. Также отметила, что во всех договорах присутствуют различные подписи Лисица Р.А., Малиева В.В. Указанные обстоятельства в своей совокупности ставят под сомнения возникновение права собственности у истца на поврежденный автомобиль и как следствие его право требования страхового возмещения. Также отметила, что страховщиком была проведена транспортно-трасологическая экспертиза, результаты которой установили, что имеющиеся повреждения автомобиля «Toyota Progres», государственный регистрационный знак отсутствует, номер кузова JCG10018959 не могли быть образованы в результате ДТП от 12 ноября 2017 года. Просил суд в иске отказать.

В судебное заседание не явились истец, третье лицо. О дате, времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15, статьей 1064 и частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В силу части 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 18 постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Следует учитывать, что заключение договора купли-продажи транспортного средства и его передача покупателю не влекут переход к покупателю права на получение страхового возмещения в связи со страховым случаем, наступившим до момента указанной передачи (пункт 1 статьи 458 ГК РФ). В этом случае лицо, приобретшее поврежденное транспортное средство, не является потерпевшим применительно к обязательному страхованию гражданской ответственности, в связи с чем не может претендовать на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования, заключенному предыдущим владельцем (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что право на получения страхового возмещения имеет потерпевшее лицо, которому автомобиль принадлежит на праве собственности либо ином вещном праве.

Рассматривая доводы истца о нарушении его права на получение страхового возмещения по факту ДТП от 12 ноября 2017 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (часть 4).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства отнесены законом к объектам движимого имущества.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 02.07.2014 № АКПИ14-582 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605» право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией (и после) этого транспортного средства в органах внутренних дел.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что для правильного разрешения исковых требований о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от 12 ноября 2017 года, необходимо установить обстоятельства принадлежности лицу автомобиля на праве собственности (на ином вещном праве) на момент ДТП.

Согласно карточке учета транспортного средства «Toyota Progres», государственный регистрационный знак А530ВК/79, номер кузова JCG10018959, указанный автомобиль принадлежит Чирковой Е.Д. на праве собственности.

Как следует из дела, в подтверждение обстоятельств наличия у истца Шелест Р.В. права собственности на поврежденное в ДТП транспортное средство, и как следствие, права на получение страхового возмещения по страховому случают от 12 ноября 2017 года, истцом представлены копии договоров купли-продажи в отношении автомобиля «Toyota Progres», государственный регистрационный знак отсутствует, номер кузова JCG10018959, а именно договор от 3 ноября 2016 года в, заключенный между Чирковой Е.Д. и Малиевым В.В. (л.д. 23); договор от 25 сентября 2017 года между Малиевым В.В. и Лисица Р.А. (л.д. 24), и соответственно копия договора купли-продажи автомобиля «Toyota Progres», государственный регистрационный знак отсутствует, номер кузова JCG10018959, заключенного 5 ноября 2017 года между Лисица Р.А. и Шелест Р.В. (л.д. 22).

При этом как следует из копии данного документа, договор от 5 ноября 2017 года сторонами не подписан.

В обоснование сомнений относительно чистоты природы сделок купли-продажи в отношении спорного автомобиля представителем ответчика в материалы дела представлена копия договора купли-продажи от 9 ноября 2016 года, заключенная также между Чирковой Е.Д. и Малиевым В.В. в отношении того же транспортного средства «Toyota Progres», государственный регистрационный знак отсутствует, номер кузова JCG10018959 (л.д. 110) (то есть через 6 дней после заключения аналогичного договора от 3 ноября 2016 года, копия которого представлена в суд истцом). При этом в материалы дела не представлены сведения о продаже Малиевым В.В. в пользу Чирковой Е.Д. или иного лица указанного автомобиля в указанный промежуток времени, позволяющий ей повторно распорядиться автомобилем в пользу Малиева В.В.

Также суд считает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о том, что все имеющиеся в деле договоры купли-продажи спорного автомобиля «Toyota Progres», государственный регистрационный знак отсутствует, номер кузова JCG10018959 содержат визуально различающиеся подписи сторон договоров, а именно Чирковой Е.Д., Малиева В.В. и Лисица Р.А.

При этом доказательством заключения приведенных выше договоров и перехода к указанным лицам права собственности на спорный автомобиль могли являться сведения ГИБДД о несении изменений о собственниках автомобиля в порядке регистрационного учета автомобиля, между тем последним собственником автомобиля «Toyota Progres», номер кузова JCG10018959 по сведениям ГИБДД является Чиркова Е.Д., которая 29 ноября 2016 года прекратила в отношении него регистрационные действия. При этом ни Малиев В.В., ни Лисица Р.А., ни истец Шелест Р.В. автомобиль на регистрационный учет не ставили.

На соответствующее предложение суда стороне истца представить документы, свидетельствующие о переходе к нему права собственности на автомобиль «Toyota Progres»,государственный регистрационный знак отсутствует, номер кузова JCG10018959, указанные документы суду не были предоставлены. При этом вопреки доводам представителя истца о неполучении извещения о необходимости предоставления указанных документов суду, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения о слушании дела на дату 13 марта 2018 года (л.д.173-174) с предложением стороне истца представить правоустанавливающие документы на поврежденный в ДТП от 12 ноября 2017 года автомобиль, полученное представителем истца Жарковой С.К. При этом аналогичное извещение, направленное на имя истца Шелест Р.В. вернулось в суд за истечением срока хранения, которое в силу положений статьи 165.1 ГК РФ, считается врученным истцу в установленном законом порядке, поскольку истец самостоятельно распорядился своими процессуальными правами и понес риски неполучения судебной корреспонденции по адресу, указанному им в исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу части 7 названной статьи ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательства, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о том, что договор купли-продажи от 5 ноября 2017 года (продавцом указана Лисица Р.А., покупателем Шелест Р.В.) представленный суду в незаверенной копии не может свидетельствовать о возникновении у Шелест Р.В. права собственности на автомобиль «Toyota Progres», государственный регистрационный знак отсутствует, номер кузова JCG10018959, поскольку данный договор сторонами не подписан, что свидетельствует об отсутствии воли сторон на его заключение. При этом копия договора в таком виде представлена как в суд, так и в страховую компанию при обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения.

Сам по себе факт составления договора купли-продажи транспортного средства (в отсутствие подписей сторон договора) не может являться доказательством возникновения права собственности на имущество.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела допустимых доказательств принадлежности истцу на праве собственности (на ином вещном праве) автомобиля «Toyota Progres», государственный регистрационный знак отсутствует, номер кузова JCG10018959 на момент спорного ДТП от 12 ноября 2017 года, а также вызывающие сомнение в их достоверности, имеющиеся в материалах дела договоры купли-продажи данного транспортного средства, с учетом возражений страховщика в части доказанности истцом принадлежности ему спорного автомобиля на момент ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания истца лицом, имеющим право на получение страхового возмещения по факту ДТП от 12 ноября 2017 года с участием автомобиля Toyota Progres», государственный регистрационный знак отсутствует, номер кузова JCG10018959.

В этой связи оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по факту ДТП от 12 ноября 2017 года, а также производных от него требований о возмещении судебных расходов, неустойки за просрочку производства страхового возмещения, штрафных санкций за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шелест Р. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оценке ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 6 апреля 2018 года.

Председательствующий Гололобова Т.В.