Решение по делу № 2а-1540/2018 от 23.01.2018

Дело № 2а-1540/2018

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исакова Евгения Юрьевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Чирковой Т. В.,

УСТАНОВИЛ:

Исаков Е.Ю. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Сенотрусовой Т.В.

В обоснование требований указано, что заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2017 г. удовлетворены частично исковые требования Поповой Е.М. о взыскании с Исакова Е.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскано 68177 руб. 13 коп. Взыскателю был выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга Сенотрусовой Т.В. возбуждены исполнительные производства ***. Наложены аресты на счета, принадлежащие должнику, на автомобиль ***. Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2017 г. исполнительные производства в отношении Исакова Е.Ю. приостановлены. 29.09.2017 г. апелляционным определением Свердловского областного суда заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2017 г. отменено, производство по делу прекращено.

Судебный пристав-исполнитель Сенотрусова Т.В. с *** и до настоящего времени бездействует, аресты со счетов и автомобиля не сняты, идет незаконное списание денежных средств, что препятствует его профессиональной деятельности.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Сенотрусовой Т.В., выразившееся в не прекращении исполнительных производств *** Обязать судебного пристава-исполнителя Сенотрусову Т.В. снять все аресты и иные меры взыскания с должника Исакова Е.Ю. и прекратить указанные исполнительные производства.

В судебное заседание административный истец Исаков Е.Ю., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга Сенотрусова Т.В., УФССП России по Свердловской области, Старший судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Пензина Е. В., заинтересованное лицо О не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны. Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением суда произведена заменена административного ответчика судебного пристава- исполнителя Сенотрусовой Т. В. на вр. и. о. судебного- пристава- исполнителя Чирковой Т. В. в связи с передачей ей исполнительного производства.

Административный ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в отзыве указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Чирковой Т.В. находится исполнительное производство в отношении должника Исакова Е.Ю., *** исполнительное производство *** прекращено, все меры принудительного исполнения отменены, денежные средства в размере 8032 руб. 86 коп. возвращены Исакову Е.Ю.

В заявлении заинтересованное лицо О. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2017 г. удовлетворены частично исковые требования О о взыскании с Исакова Е.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда (л.д. 5-7)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.09.2017 г. заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2017 г. отменено, производство по делу прекращено (л.д. 8)

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2017 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга изготовлен исполнительный лист *** ***.

*** судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга Сенотрусовой Т.В. возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Исакова Евгения Юрьевича, *** г.р., на общую сумму 68 177 руб. 13 коп.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2017 г. приостановлено исполнительное производство *** от *** а также сводное исполнительное производство *** от *** (взыскатель О должник Исаков Е.Ю.) до рассмотрения дела № 33-11369/2017 в апелляционной инстанции Свердловского областного суда (л.д. 9).

Согласно постановлению вр. и.о. судебного пристава- исполнителя Чирковой Т. В. от *** ***, исполнительное производство *** приостановлено полностью с *** по ***.

*** заместителем председателя Кировского районного суда г. Екатеринбурга в адрес Начальника Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области направлено письмо с приложением копии заочного решения от 13.02.2017 и апелляционного определения Свердловского областного суда, которым отменено заочное решение, производство по гражданскому делу № 2-573/2017 по иску О к Исакову Евгению Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – прекращено.

Копия данного письма согласно штемпелю получена Кировским РОСП УФССП России по Свердловской области13.12.2017.

Как следует из материалов дела, на дату подачи административного иска исполнительные производства не были прекращены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

*** исполнительное производство от *** *** прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве - в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, о чем административным ответчиком представлено соответствующее постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Однако, прекращая исполнительное производство ***, судебный пристав-исполнитель в нарушение вышеуказанных требований закона не отменил установленные должнику Исакову Е.Ю. ограничения в виде наложения ареста по исполнительному производству ***. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Сведения о том, что административному истцу произведен возврат денежных средств, не является надлежащим доказательством снятия всех ограничительных мер по административному производству. Постановления о снятии ареста суду не представлено.

Данное обстоятельство, по мнению суда, нарушает права и интересы Исакова Е.Ю., поскольку установленные судебным приставом-исполнителем ограничения препятствуют заявителю в пользовании вышеуказанными счетами и автомобилем.

На основании изложенного, административные исковые требования Исакова Е.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ***

░░░░░░░ ░░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░