Решение по делу № 1-80/2023 (1-492/2022;) от 31.10.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Назарово 28 марта 2023 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

подсудимого Демченко А.В.,

его защитника - адвоката Гуртовенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Демченко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего начальное профессиональное образование, работающего без трудоустройства рабочим, проживающего в фактических семейных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющего, снятого с воинского учета по достижении предельного возраста, проживающего по адресу:<адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Демченко А.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

03.08.2022 около 18 часов 45 минут водитель Демченко А.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), предписывающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем TOYOTACARINA, государственный регистрационный знак №, и двигался по автодороге «Ачинск-Ужур-Троицкое», имеющей две полосы движения, по одной в каждом направлении, и проходящей по территории Назаровского района Красноярского края, в направлении со стороны г. Ужур Красноярского края в сторону г. Назарово Красноярского края. В указанное время, двигаясь по участку 41 км вышеуказанной автодороги на территории Назаровского района Красноярского края, Демченко А.В., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия,в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего, что скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движениемтранспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая дорожную обстановку и свое состояние алкогольного опьянения, избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, после чего, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, предписывающего, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, и в нарушение п. 11.1ПДД РФ, регламентирующего, что, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он обирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, стал совершать маневр обгона движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства и для выполнения маневра выехал на встречную полосу движения, где увидел на встречной полосе движения автомобиль SCANIAР6*400, государственный регистрационный знак Р №, с прицепом SCHMITZCARGOBULLSKI24 SLЗАТ 10.5, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б. ., после чего водитель Демченко А.В., понимая, что им создана опасность для движения автомобиля под управлением водителя Б. принимая меры к возвращению на свою полосу движения, на участке 40 км. + 600 м. автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» утратил контроль за движением управляемого им автомобиля, в результате чего, в нарушение п.п. 1.4 и 9.1 ПДД РФ при установленном правостороннем движении в РФ выехал на полосу встречного для него движения, где допустил столкновение с автомобилем SCANIAР6*400, государственный регистрационный знак №, с прицепом SCHMITZCARGOBULLSKI24 SLЗАТ 10.5, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б. ., двигавшимся по своей полосе движения без нарушения правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя Демченко А.В.:

пассажиру автомобиля Т. . причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> отнесены к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по указанному приказу, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

пассажиру автомобиля Н. . причинены.телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые согласно пункту 6.11.8 разряда II приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №    194н от 24.04.2008 отнесены к категории, характеризующейквалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по указанному приказу, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Демченко А.В. п.п. 1.4, 2.7, 8.1, 9.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Т. и Н.

В судебном заседании подсудимый Демченко А.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Его защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшие Т. и Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, порядок, последствия рассмотрения дела в особом порядке, право возражать против рассмотрения дела в особом порядке им были разъяснены и понятны. Также указали, что на строгом наказании не настаивают, претензий к подсудимому не имеют. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый Демченко А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия Демченко А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, характеризующие данные о его личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что Демченко А.В. способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как во время совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за содеянное.При назначении Демченко А.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести. Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, проживает в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, инвалидности не имеет, работает без трудоустройства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая возможности санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд считает необходимым определить Демченко А.В. наказание в виделишения свободы,т.к. считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений,а также назначить предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ обязательный дополнительный вид наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке. Оснований для замены Демченко А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей, суд не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, работает без трудоустройства, живет с семьей, обстоятельства, которые учтены судом в качестве смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания основного вида наказания и считает возможным применить к назначенному основному наказанию положения ст. 73 УК РФ. Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления и взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения подсудимому не избиралась. Оснований для ее избрания суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Демченко А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, обязав Демченко А.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться для регистрации в указанный государственный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Демченко А.В. не избирать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Тойота Карина, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, - возвратить по принадлежности собственнику Демченко А.В., автомобиль SCANIAР6*400, государственный регистрационный знак №, с прицепом SCHMITZCARGOBULLSKI24 SLЗАТ 10.5, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение АО «Инвест Транс Строй» – считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья     Л.Н. Фроленко