Решение по делу № 1-799/2018 от 27.11.2018

                                                       Уголовное дело № 1-799/2018

П Р И Г О В О Р

                                          Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                    25 декабря 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., при секретаре Балехаевой М.А., с участием государственных обвинителей – прокурора Республики Бурятия Ковалевой Г.Н., заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., подсудимого Жапова В.М., его защитника – адвоката Бутухановой Р.Ж., представившей удостоверение и ордер, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П3 – П2 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Жапова В.М., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Жапов В.М. совершил убийство П1 21 июля 2018 года около 09 часов 30 минут в <адрес>, а также совершил кражи имущества последнего в период с 15 часов 17 июля 2018 года до 20 часов 19 июля 2018 года из дома по вышеуказанному адресу, а также в период времени с 25 июля по 10 августа 2018 года со двора дома по адресу: <адрес> и из дома по адресу: <адрес>.

Так у Жапова В.М., который проживал с разрешения П1 в доме по адресу: <адрес>, в период времени с 15 часов 17 июля 2018 года до 20 часов 19 июля 2018 года, в отсутствие П1 возник умысел на тайное хищение имущества последнего. Реализуя свой умысел Жапов В.М. в указанное время из корыстных побуждений тайно похитил из дома по указанному выше адресу мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, музыкальный центр «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей и телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей. Похищенным имуществом Жапов В.М. распорядился по своему усмотрению, причинив П1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

21 июля 2018 года около 09 часов 30 минут у Жапова В.М., который находился в <адрес> на почве личных неприязненных отношений к П1, а именно, ссоры, в ходе которой П1 стал предъявлять Жапову В.М. претензии по поводу кражи его имущества, а также из-за противоправного поведения П1 (как пояснил сам Жапов В.М., П1 ударил его и кинул в него табурет), сформировался умысел, направленный на лишение жизни П1

Реализуя свой умысел, Жапов В.М. сначала взял металлический молоток, которым с силой нанес удар в область головы П1, а затем с целью доведения своего умысла до конца взял нож и, находясь во дворе вышеуказанного дома, нанес ножом не менее 5 ударов в область грудной клетки П1.

Своими действиями Жапов В.М. причинил П1 следующие телесные повреждения: – открытый ограниченно вдавленный перелом правой лобной и теменной костей; – проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением сердца, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; – непроникающие колото-резаные ранения левой боковой поверхности груди (1), передней поверхности груди справа (1), задней поверхности груди слева и справа (2), расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель. Смерть П1 наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением сердца и развитием кровопотери.

После совершенного убийства у Жапова В.М. в период времени с 25 июля по 10 августа 2018 года вновь возник умысел на тайное хищение имущества П1.

Реализуя вновь возникший умысел на тайное хищение имущества П1 в указанный период времени Жапов В.М., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил со двора указанного дома дрова общим объемом около 6 кубических метров стоимостью 11 000 рублей, принадлежащие П1.

Продолжая реализацию умысла на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме по адресу: <адрес>, в период времени с 15 часов 04 августа до 05 часов 10 августа 2018 года, Жапов В.М. тайно из корыстных побуждений похитил: болгарку «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, микроволновую печь «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, тепловую пушку «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей. Похищенным имуществом Жапов В.М. распорядился по своему усмотрению, причинив П1. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Подсудимый Жапов В.М. в суде от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. Однако, отвечая на вопросы участников процесса, подтвердил, что это он 21.07.2018 около 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> нанес П1. сначала удар металлическим молотком по голове, а затем нанес удары ножом в область грудной клетки. Он понимает, что смерть П1 наступила именно от его действий, но он не согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.к. считает, что его действия должны быть квалифицированы как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку П1 кинул в него табуреткой, ударил его, угрожал ему ножом. Во время конфликта у него была реальная возможность убежать из дома, но он решил разобраться с П1, т.к. бегство – это не выход, и П1 не оставил бы его в покое. Вину по двум фактам краж имущества П1 признает в полном объеме согласно предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается.

Несмотря на позицию подсудимого в отношении предъявленного ему обвинения, виновность Жапова В.М. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний Жапова В.М. следует, что он с согласия П1 проживал в доме последнего по адресу: <адрес>. 15.07.2018 П1 положили в Республиканскую больницу, выписали из больницы 20.07.2018. 21.07.2018 примерно в 09 часов 30 минут П1, обнаружив пропажу своих вещей, стал спрашивать о том, где его имущество. Жапов В.М. ответил, что его имущество он заложил в ломбард. Узнав об этом, П1 ударил его кулаком в ухо, грудь, табуреткой в область левой ноги. Затем П1 взял нож и стал угрожать ему убийством. Он, взяв молоток, стал убегать от П1 по кухне вокруг кухонного стола, а затем с силой ударил им П1 по голове. От удара П1 упал, у него на лбу появилась кровь. Жапов В.М. побежал в подвал, где взял нож (длина ножа около 20-25 см, длина лезвия примерно 10-11 см), вышел в ограду дома и, когда П1 замахнулся на него ножом, нанес П1 несколько ударов ножом, от которых наступила смерть последнего. В правоохранительные органы о случившемся не сообщал, скорую помощь не вызывал, тело П1 затащил в баню. Вину в совершении убийства П1 он признает частично, т.к. убивать не хотел, только защищался. Он понимает, что после нанесения удара молотком по голове П1, у него была реальная возможность убежать, однако он взял нож, чтобы решить вопрос с П1, поскольку побег – это не решение вопроса; П1 в любом случае не оставил бы его в покое. Вину в краже имущества П1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 87-93, 127-137, 152-161, т. 3 л.д. 36-40).

При проверке показаний на месте происшествия Жапов В.М. продемонстрировал, как он нанес П1 сначала удар металлическим молотком по голове, затем взял в подвале нож и, находясь в ограде дома, нанес им ножевые ранения П1, от которых и наступила смерть последнего. Также Жапов В.М. пояснил, какое и при каких обстоятельствах он похитил имущество, где спрятал труп (т. 2 л.д. 96-100, т. 3 л.д. 25-30).

Из показания несовершеннолетнего потерпевшего П3 следует, что его отец П1 развелся с его мамой, когда ему было около 5 лет. Он и его брат стали проживать с мамой. Папа занимался заготовкой дров, продажей угля. Дома у папы на первом этаже около года проживал парень – бурят по имени В. В конце августа 2018 года он узнал, что папа умер из-за В. Также ему известно, что В совершил кражу имущества, принадлежащего его отцу (т. 2 л.д. 43-46).

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П3 – П2 следует, что П1 – ее бывший муж. П1 последний раз она видела в начале июля 2018 года. Знает, что у него в доме проживал Жапов В.М., который помогал ему по хозяйству. После смерти мужа она обнаружила, что из дома по адресу: <адрес> были похищены: мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, музыкальный центр «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, бензопила «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, всего на сумму 45 000 рублей, что является значительным материальным ущербом. Также была похищена болгарка «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, микроволновая печь «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, тепловая пушка «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей. Из ограды смежного дома, также принадлежащего П1 расположенного по адресу: <адрес>, были похищены дрова общим объемом около 6 кубических метров стоимостью 11 000 рублей, всего на сумму 22 000 рублей, что также является значительным материальным ущербом.

Из показаний свидетеля С1 следует, что 20.07.2018 П1 попросил его забрать из больницы, где он лечился в инфекционном отделении. Он забрал П1 из Республиканской больницы и привез домой. П1 после лечения сильно похудел, находился в ослабленном состоянии, передвигался с трудом. П1 встретил Жапов В.М.. Больше П1 он не видел. Примерно 4-5 августа 2018 года ему позвонил Жапов В.М. с абонентского номера П1 и попросил занять 3 000 рублей для П1. На следующий день он видел, как Жапов В.М. на автомобиле П1 продавал дрова.

Свидетель С2 суду пояснила, что она работает управляющей магазина «Скупка». По залоговым билетам по базе 1С бухгалтерия было установлено, что Жапов В.М. в их магазин сдал следующее имущество: по договору № яыыы00257621 от 17.07.2018 телефон «<данные изъяты>»; по договору № яыы00258407 от 18.07.2018 музыкальный центр «<данные изъяты>»; по договору № яыы00258404 от 18.07.2018 инструмент-бензопилу «<данные изъяты>»; по договору № яыы00258746 от 19.07.2018 телевизор «<данные изъяты>» (261,6 см); по договору № яыы00259248 от 19.07.2018 телевизор «<данные изъяты>» (106,7см); по договору № яыы00269584 от 04.08.2018 болгарку <данные изъяты>; по договору № яыы00272081 от 08.08.2018 сотовый телефон <данные изъяты>; по договору № яыы00272149 от 09.08.2018 микроволновую печь <данные изъяты>; по договору № яыы00272797 от 10.08.2018 тепловую пушку <данные изъяты>. Жапов В.М. лично сдавал указанные вещи по своему паспорту. При этом Жапов В.М. пояснил, что вещи принадлежат лично ему.

Кроме того, из рапортов следует, что 17 июля 2018 года около 15 часов Жапов В.М., находясь в доме по адресу: <адрес>, тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», музыкальный центр «<данные изъяты>», бензопилу «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>), телевизор «<данные изъяты>, принадлежащие П1 причинив последнему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 37, 84).

Из рапорта следует, что 09.08.2018 поступило сообщение об обнаружении трупа неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти – колото-резаными ранами в области груди в бане во дворе дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 24).

Из протоколов осмотров места происшествия следует, что осмотрен дом и ограда дома по адресу: <адрес>, в бане обнаружен труп неустановленного мужчины с гнилостными изменениями. На полу кухни дома и на холодильнике в кухне дома обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Изъят нож с деревянной рукояткой, молоток с деревянной рукояткой, нож с пластиковой ручкой желтого цвета (т. 1 л.д. 137-149, л.д. 150-170, л.д. 171-179).

Из протоколов выемок следует, что у Жапова В.М. изъяты договор комиссии № яыыы00257621 от 17.07.2018, договор комиссии № яыы00258407 от 18.07.2018, договор комиссии № яыы00258404 от 18.07.2018, договор комиссии № яыы00258746 от 19.07.2018, договор комиссии № яыы00259248 от 19.07.2018, договор комиссии № яыы00269584 от 04.08.2018, договор комиссии № яыы00272081 от 08.08.2018, договор комиссии № яыы00272149 от 09.08.2018, договор комиссии № яыы00272797 от 10.08.2018. В магазине «Скупка» по адресу: <адрес>, изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>» (106,7 см), микроволновая печь «<данные изъяты>», тепловая пушка «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 192-196, 215-217).

Из заключения комиссии экспертов № 166 от 16.11.2018, которое суд кладет в основу приговора, следует, что у П1. имелись следующие повреждения: 1. Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением сердца (рана № 1). Данное повреждение образовалось прижизненно незадолго до наступления смерти, в результате одного воздействия колюще-режущим предметом и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Прижизненное образование указанного повреждения подтверждается судебно-гистологическим исследованием – мелкоочаговые скопления нечетко контурируемых эритроцитов в межмышечных пространствах мягких тканей груди (рана № 1); в миокарде по краю дефекта, заполнены бледно-розовой массой, тенями лейкоцитов. 2. Открытый ограниченно-вдавленный перелом правой лобной и теменной костей (наличие раны в проекции перелома). Данное повреждение образовалось в результате одного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. В случае прижизненного образования по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 3. Непроникающие колото-резаные ранения левой боковой поверхности груди (рана № 2), передней поверхности груди справа (рана № 3), задней поверхности груди слева и справа (раны №4, 5). Данные повреждения образовались в результате четырех воздействий колющережущим предметом. В случае прижизненного образования по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. 4. Дефекты мягких тканей живота, поясничной области, промежности и бедер. Данные повреждения образовались посмертно, являются следствием гнилостного разрушения тканей микроорганизмами и объедания личинками насекомых (мухи), поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат.

Непосредственной причиной смерти П1 явилось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением сердца и развитием кровопотери, что подтверждается наличием прижизненной раны на передней поверхности груди слева, сквозным линейным дефектом на передней поверхности перикарда и правого предсердия (длина 1 см), наличием в левой плевральной полости около 1000 мл красно-бурой жидкости, и смерть П1 могла наступить при вышеуказанных обстоятельствах. Также стоит отметить, что наступление смерти от проникающего колото-резаного повреждения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца занимает более короткий промежуток времени (секунды, минуты), чем от открытого ограниченно-вдавленного перелома костей свода черепа, при котором смерть наступает в относительно длительный промежуток времени (часы, сутки).

Учитывая тяжесть проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшегося повреждением сердца (правого предсердия), П1 мог совершать активные действия относительно короткий промежуток времени (секунды, минуты), пока нарастали явления-кровопотери.

Комиссия экспертов считает, что повреждения, обнаруженные при исследовании трупа П1, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса и проверки показаний на месте с участием Жапова В.М.: «...Когда П1 приблизился ко мне (Жапову В.М.) нанес ему удар металлической частью молотка по голове в область волосяного покрова. От удара П1 упал, но сразу встал на ноги. Нанес удары ножом, куда точно не помню. Когда вернулся обратно в то место, где лежал П1, он был уже мертвым. Вокруг него было много крови...» (т. 3 л.д. 4-13).

Суд в основу судебного решения кладет именно данную комиссионную экспертизу, т.к. она проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, лицами, имеющими специальные познания в данной области, соответствующей категории и длительный стаж работы. Заключение комиссии экспертов научно обоснованно, полно и убедительно аргументировано, дано на основе всестороннего изучения материалов уголовного дела, полностью согласуется с иными доказательствами по делу и подтверждается ими.

Из заключения эксперта № 235 от 27.09.2018 следует, что повреждения на представленных лоскутах от трупа П1 являются колото-резаными. В формировании данных ран имели место воздействия какого-либо клинкового плоского орудия, каковым мог быть нож, представленный на экспертизу. Причинение повреждений костей черепа П1 также возможно представленным на экспертизу молотком, его рабочей поверхностью в виде квадратной грани (т. 2 л.д. 31-37).

Допрошенный эксперт Э1 пояснил суду, что смерть П1 наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением сердца и развитием кровопотери. Наступление смерти от данного колото-резаного повреждения занимает секунды или минуты; от открытого перелома костей свода черепа смерть наступает за часы или сутки. Характер и механизм ранений на трупе П1 говорит об их причинении с достаточной силой, целенаправленно, акцентированно в жизненно важные органы: молотком в голову, а затем ножом в область сердца под прямым углом, раневой канал не менее 11 см. Оба данных повреждения по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, которые независимо друг от друга привели бы к смерти П1. Возможность причинения сначала перелома костей свода черепа, а затем проникающего ранения передней поверхности груди слева с повреждением сердца при обстоятельствах, указанных Жаповым В.М., т.е. при самообороне, учитывая механизм образования повреждений, нанесения ударов в жизненно-важные органы, исключается. После нанесения удара молотком по голове П1 не мог предпринимать активных действий.

Таким образом, оценив в своей совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Жапова В.М. в убийстве П1 и тайном хищении его имущества полностью доказана.

Показания подсудимого о том, что убийство он совершил при превышении пределов необходимой обороны, судом проверены, какого-либо объективного подтверждения они не нашли.

Вина подсудимого Жапова В.М. в умышленном причинении смерти П1 прежде всего подтверждается его собственными стабильными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде. Жапов В.М. подтвердил свою причастность к нанесению П1 сначала открытого ограниченно вдавленного перелома правой лобной и теменной костей, а затем проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением сердца, от которого и наступила смерть потерпевшего.

Указанные Жаповым В.М. обстоятельства объективно подтверждаются заключением комиссии экспертов о характере, локализации, способе нанесения телесных повреждений потерпевшему. Показания Жапова В.М. о способе убийства и используемых орудиях соответствуют заключению комиссии экспертов и протоколу осмотра трупа П1, согласно которым повреждения на трупе причинены сначала молотком, его рабочей частью, а затем лезвием ножа. При этом Жапов В.М. подробно описал орудия убийства, которые он использовал.

Установлено соответствие показаний подсудимого в части раневого канала выводам комиссионной экспертизы, показаниям эксперта в суде. Так, установлено, что глубина раневого канала, обнаруженного на трупе П1 не менее 11 см, т.е. лезвие ножа проникло на всю свою глубину, а, учитывая форму раны с ровными краями, угол нанесенного удара (под прямым углом), силу самого удара, суд отвергает доводы подсудимого и защиты о том, что подсудимый совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.

При этом из показаний Жапова В.М., данных в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что у него была реальная возможность покинуть дом, где он (Жапов В.М.) проживал с разрешения П1. Однако Жапов В.М. этого не сделал и, как сам пояснил в суде, после нанесенного молотком удара по голове П1 взял нож и решил прямо сейчас решить проблему с П1, нанеся последнему не менее 5 ножевых ранений, все целенаправленно в грудную клетку, одно из которых привело к смерти потерпевшего.

Из показаний Жапова В.М. также следует, что П1, обнаружив кражу вещей, ударил его, Жапов В.М. стал убегать от П1 вокруг стола, а затем остановился и молотком, который он взял ранее, нанес П1 удар по голове, от чего последний упал, и у него появилась кровь.

При этом, из показаний свидетеля С1 следует, что П1 после лечения в больнице находился в ослабленном состоянии, передвигался с трудом; из заключения комиссии экспертов и показаний эксперта Э1 следует, что после нанесенного удара молотком по голове, П1 не мог предпринимать активных действий в отношении Жапова В.М.. В связи с чем суд приходит к обоснованному выводу, что Жапов В.М. действовал именно с целью лишения жизни П1, а не при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно исследованному заключению эксперта у Жапова В.М. каких-либо повреждений на теле, которые также могли бы свидетельствовать о самообороне, не обнаружено.

Труп П1 был обнаружен именно в том месте, куда его поместил Жапов В.М., что установлено показаниями самого подсудимого и протоколом осмотра места происшествия.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения в суде и обстоятельств совершенных им преступлений, Жапов В.М. признается судом вменяемым в отношении совершенных им деяний, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

На основании изложенного выше, действия Жапова В.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку; по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с 17 по 19 июля 2018 г.) – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с 25 июля по 10 августа 2018 г.) – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что убийство Жапов В.М. совершил на почве личных неприязненных отношений к П1, возникших в ходе ссоры и противоправного поведения последнего. Умысел подсудимого был направлен именно на умышленное причинение смерти потерпевшему, что подтверждается характером и локализацией повреждений в область жизненно-важных органов – голову и грудную клетку, выбором орудий преступления – молотка и ножа. При этом Жапов В.М., нанося удары сначала молотком, а затем ножом, осознавал, что в результате его действий наступит смерть П1 и желал наступления именно таких последствий, что подтверждается характером его целенаправленных действий на протяжении длительного времени, исследованными доказательствами и показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде.

Суд учитывает, что Жапов В.М. наносил П1 удары молотком и ножом, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало. При этом Жапов В.М. сразу после того, как П1 стал предъявлять ему претензии, мог избежать конфликта и убежать из дома, что неоднократно подтверждал сам Жапов В.М..

Кроме того, об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют выводы комиссионной экспертизы и показания допрошенного эксперта, согласно которым обнаруженные у П1 открытый ограниченно-вдавленный перелом костей свода черепа, а также проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением сердца расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, которые независимо друг от друга привели бы к смерти П1.

Поведение Жапова В.М., который после нанесения П1 ударов молотком по голове и ножом в грудную клетку, сопровождавшихся потерей сознания, а также обильным кровотечением, не вызвал бригаду скорой медицинской помощи, не сообщил о случившемся в полицию, спрятал труп П1 в бане, (где труп находился с 21 июля по 9 августа 2018), а сам продолжал проживать в доме последнего, вновь совершил кражу его имущества, также свидетельствует о прямой направленности умысла Жапова В.М. на лишение жизни П1.

Суд также считает полностью доказанной и установленной вину подсудимого в краже имущества П1 сначала из дома по адресу: <адрес> период времени с 15 часов 17 июля 2018 года до 20 часов 19 июля 2018 года на общую сумму 45000 рублей. Затем в период времени с 25 июля по 10 августа 2018 года дров из ограды дома по адресу: <адрес>, имущества из дома по адресу: <адрес>, в период времени с 15 часов 04 августа до 05 часов 10 августа 2018 года на общую сумму 22000 рублей.

Вина по двум эпизодам краж с причинением значительного ущерба, подтверждается прежде всего признательными показаниями на протяжении длительного времени как самого Жапова В.М., так и показаниями свидетелей С1, С2., потерпевшего П3 законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П3 –П2 а также другими доказательствами, изложенными судом выше.

При назначении наказания Жапову В.М. суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд учитывает отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, положительный характеризующий материал, противоправное поведение потерпевшего, т.к. Жапов В.М. пояснил, что П1 кинул в него табурет, ударил его.

Суд учитывает, что после совершенных убийства и краж Жапов В.М. дал признательные и подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, после чего на протяжении длительного времени подтверждал свои признательные показания. В связи с чем в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений». Наказание Жапову В.М. должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу должна быть оставлена без изменения.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, либо оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, не имеется.

Рассмотрев исковые требования несовершеннолетнего потерпевшего П3 в лице законного представителя – П2 о взыскании с подсудимого Жапова В.М. в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей суд, руководствуясь положениями ст. 151, ст. 1101, 1064 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить их частично, в сумме 500 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Жапова В.М., характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом индивидуальных особенностей его личности и фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, учитывая личность самого потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого. Суд исходит из того, что вред потерпевшему причинен именно по вине подсудимого.

Исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба – 34 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения услуг адвоката Бутухановой Р.Ж., в ходе предварительного следствия и в суде, всего в сумме 14 490 рублей подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жапова В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с 17 по 19 июля 2018 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с 25 июля по 10 августа 2018 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Жапову В.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Жапова В.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 25 декабря 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания Жапова В.М. под стражей с 14.08.2018 по 24.12.2018 включительно.

Взыскать с осужденного Жапова В.М. в пользу несовершеннолетнего потерпевшего П3 в лице законного представителя – П2 в счет возмещения морального вреда – 500 000 рублей; в счет возмещения имущественного ущерба – 34 000 рублей.

Взыскать в пользу государства процессуальные издержки с осужденного Жапова В.М. – 14 490 рублей.

Вещественные доказательства: договор комиссии № яыыы00257621 от 17.07.2018 г., договор комиссии № яыы00258407 от 18.07.2018 г., договор комиссии № яыы00258404 от 18.07.2018 г., договор комиссии № яыы00258746 от 19.07.2018 г., договор комиссии № яыы00259248 от 19.07.2018 г., договор комиссии № яыы00269584 от 04.08.2018 г., договор комиссии № яыы00272081 от 08.08.2018 г., договор комиссии № яыы00272149 от 09.08.2018 г., договор комиссии № яыы00272797 от 10.08.2018 г. – хранить при уголовном деле. Смыв с пятна бурого цвета похожего на кровь на ватной палочке, смыв с пятна бурого цвета похожего на кровь на марлевом тампоне, нож с деревянной ручкой, нож с пластиковой ручкой желтого цвета, молоток с деревянной рукояткой – уничтожить. Футболку, спортивную кофту, кроссовки черного цвета – вернуть Жапову В.М. Сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета с серийным номером 355689070654422, телевизор марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета с серийным номером 37*xdl ru, микроволновую печь марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, тепловую пушку марки «<данные изъяты> с серийным номером 6785675 – оставить П2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                             П.С. Семашка