Решение по делу № 12-259/2018 от 04.05.2018

№12-259/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж                                     02 июля 2018 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Гусельникова Н.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Смотрова А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Новичихина П.М. № от 26.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Смотрова А.В.,

установил:

04.05.2018 в адрес суда поступила жалоба Смотрова А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Новичихина П.М. № от 26.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП, а 08.06.2018 –административный материал по вышеуказанной жалобе.

Изучив жалобу и поступивший материал прихожу к выводу, что данная жалоба не подлежит рассмотрению Левобережным районным судом г.Воронежа по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения производится экспертиза или совершаются иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в редакции Постановлений Пленумов верховного Суда РФ от 25.05.2006 года №12, от 11.11.2008 года №23, от 10.06.2010 года № 13), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение процессуального расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 08.03.2018 года по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д.19 А.Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что по делу требовалось проведение экспертиз или совершение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, или данные о том, что такие действия фактически проводились. Все имеющиеся в материалах дела документы были составлены непосредственно после совершения административного правонарушения, то есть 08.03.2018 года (справка, схема и объяснения участников ДТП), никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, проведено не было, что свидетельствует о том, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось.

Согласно п. 30 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 (в ред. от 19.12.2013г.) Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административное правонарушение совершено по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д.19 А, то есть на территории Коминтерновского района г.Воронежа, жалоба Смотрова А.В. подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

    жалобу Смотрова А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Новичихина П.М. №18810036170005735381 от 26.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Смотрова А.В., передать на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

    Судья                          Н.В. Гусельникова