Решение по делу № 33-12477/2013 от 22.07.2013

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-12477/13    Судья: Косарева Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    19 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Цыганковой В.А.
Судей	Пошурковой Е.В. Осининой Н.А.
С участием прокурора	Мазиной О.Н.
при секретаре	У.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1415/13 по апелляционной жалобе Тарасенко Валентины Захаровны, апелляционному представлению прокурора Московского района Санкт –Петербурга на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 года по иску прокурора Московского района Санкт –Петербурга в защиту интересов Тарасенко Валентины Захаровны к страховому акционерному обществу «Национальная страховая группа», Беляеву Александру Юрьевичу о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения истца Тарасенко В.З., представителя ответчика Беляева А.Ю. – Белышевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Московского района Санкт – Петербурга обратилась в суд с иском в защиту интересов Тарасенко В.З. к страховому акционерному обществу «Национальная страховая группа», Беляеву Александру Юрьевичу о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> по вине водителя Беляева А.Ю., Тарасенко В.З. был причинен вред здоровью. Вина Беляева А.Ю. установлена вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт – Петербурга от <дата> года. В соответствии с судебными постановлениями, вынесенными по результатам рассмотрения исков, предъявленных к СОАО «Национальная страховая компания», с данного ответчика взыскано 150143 рубля 57 копеек в счет страхового возмещения, а с Беляева А.Ю. 60000 рублей в счет компенсации морального вреда. Вместе с тем, в результате полученных травм Тарасенко В.З. вынуждена продолжать лечение, приобретать лекарственные препараты, ортопедические изделия, а также нуждается в санаторно-курортном лечении. Согласно представленным Тарасенко В.З. документам она понесла расходы на приобретение ортопедических стелек, лекарственных средств, массаж, расходы на приобретение путевки в санаторий, расходы на проезд в санаторий, расходы по проведению экспертного заключения. Ссылаясь на то, что лимит ответственности страховой компании, установленный в 160000 рублей по данному страховому случаю до конца не исчерпан, прокурор просит суд взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Тарасенко В.З. 9806 рублей 43 копейки, а с ответчика Беляева А.Ю. 64233 рубля 05 копеек в возмещение расходов, связанных с повреждением здоровья.

Решением Московского районного суда Санкт –Петербурга от <дата> исковые требования прокурора Московского района Санкт –Петербурга в защиту интересов Тарасенко В.З. удовлетворены частично, постановлено взыскать со страхового акционерного общества «Национальная страховая группа» в пользу Тарасенко В.З. 4 940 рублей в счет выплаты страхового возмещения.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Тарасенко В.З. просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Также не согласившись с постановленным решением суда прокурор Московского района Санкт –Петербурга, представил апелляционное представление, в котором просит отменить вышеуказанное решение суда и принять по делу новое решение.

Ответчик ОАО «Национальная страховая группа» надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах своего отсутствия суд не уведомила, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> по вине водителя Беляева А.Ю. Тарасенко В.З. был причинен вред здоровью средней тяжести.

СОАО «Национальная страховая группа», застраховавшая ответственность владельца транспортного средства Беляева А.Ю., обязана осуществить выплаты потерпевшему в пределах страховой суммы - не более 160000 рублей.

В связи с тем, что на основании судебных постановлений с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Тарасенко В.З. по страховому случаю взыскано страховое возмещение в размере 150143 рубля 57 копеек, оставшаяся сумма в пределах лимита ответственности составляет 9806 рублей 43 копейки.

Разрешая требования и частично удовлетворяя исковые требования Тарасенко В.З., суд, руководствуясь положениями ст. 3.7 «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 21 Постановления Пленума от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда или жизни здоровью гражданина», ст. 1085 ГК РФ, ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской федерации», ФЗ «О государственной социальной помощи», пришел к выводу о том, что поскольку Тарасенко В.З. приобретала лекарственные препараты, осуществляла медицинские процедуры, санаторно-курортное лечение по личной инициативе, имеет право на их бесплатное получение, однако, своим правом не воспользовалась, в ходе рассмотрения дела была подтверждена только необходимость приобретения ортопедических стелек и это обстоятельство подтверждено документально, то, с СОАО "Национальная страховая группа» в пользу Тарасенко В.З. подлежит взысканию денежная сумма в размере 4940 рублей – расходы по приобретению ортопедических стелек, в удовлетворении остальной части требований, в том числе и предъявленных к Белиеву А.Ю., надлежит отказать.

Судебная коллегия не согласна с выводом суда и полагает, что решение подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

Таким образом, возмещение понесенных потерпевшим расходов, указанных в названной статье, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи. Одновременно с этим, допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно (подп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.В силу п. 8 ст. 6.1 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Подпунктом 1.1 ч. 1 ст. 6.2 Закона, установлено, что в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включается предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний.

Отказывая Тарасенко В.З. во взыскании с ответчика затрат на приобретение лекарственных препаратов, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что истица будучи инвалидом, имеет право на получение государственной социальной помощи, в том числе на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами и санаторно - курортное лечение, проезд к месту его проведения. Однако указанным правом истица не воспользовалась.

Вместе с тем данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку данный закон предоставляет истцу, ставшей инвалидом второй группы по общему заболеванию в <дата> году, право на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, но не право на получение лечения, связанного с полученной травмой. Данная позиция, по мнению судебной коллегии, полностью согласуется с положениями ч. 2 ст. 1085 ГК РФ, которые предусматривают, что различные выплаты в виде пенсий, пособий, назначенные до причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Расходы на приобретение путевки (14 дней) с <дата> по <дата> подтверждаются накладной от <дата> на сумму 19712 руб. 00 коп. и договором заключенным между Тарасенко В.З. и Филиалом «Санаторий «Рассвет-Любань» №... от <дата>., необходимость в приобретении путевки подтверждена консультационным заключением специалистов от <дата> СПб ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», рекомендациями хирурга поликлиники. Расходы, связанные с проездом к месту прохождения санаторно-курортного лечения и обратно в сумме 1808 руб. 40 коп. и 1951 руб. подтверждаются проездными документами; прохождение курса реабилитационного лечения в сумме 23000 руб. 00 коп. подтверждаются договором от <дата> между Тарасенко В.З. и ООО «Академия Развития Ребенка»; расходы по проведенному экспертному заключению в сумме 5500 руб. 00 коп. - договором между Тарасенко В.З. и СПб ГУЗ «БСМЭ» от <дата>, кассовым чеком на сумму 5500 руб.00 коп.; расходы на приобретение лекарств в общей сумме в размере 6153 руб.08 коп. – чеками, нуждаемость в их приобретении - заключением эксперта от <дата> года, выпиской из медицинской карты стационарного больного № 75; приобретение ортопедических стелек в сумме 4940 руб. 00 коп., голеностопа в сумме 975 руб. - подтверждается финансовыми документами, необходимость приобретения медицинскими документами - индивидуальной программой реабилитации инвалида; расходы на оплату мануального массажа позвоночника в сумме 10 000 руб. подтверждается представленными чеками, нуждаемость основана на справке №... от 28.03.2013, выданной СПб ГУЗ «Городской поликлиникой № 48».

Таким образом, судебная коллегия признает расходы, понесенные истицей обоснованными и подтвержденными, необходимость в таких расходах подтверждена медицинскими документами, заключениями специалистов. В общей сумме истцом на лечение затрачено 74 039 руб. 48 коп.

На основании ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Поскольку сумма возмещения ущерба за причиненный вред Тарасенко В.З. не превышает лимит суммы страхового возмещения, СОАО "Национальная страховая группа» в счет возмещения выплатило ранее истцу 150143 рублей 57 копеек, то в пользу Тарасенко В.З. с СОАО "Национальная страховая группа» подлежит довзыскать в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ущерб на сумму в размере 9 806 рублей 43 копейки.

В связи с тем, что вина ответчика Беляева А.Ю. установлена вступившем в законную силу решением Московского районного суда Санкт – Петербурга от <дата> года, то с Беляева А.С. надлежит взыскать в пользу истицы расходы на лечение в размере 64 233 руб. 05 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с СОАО «Национальная страховая группа» государственной пошлины в доход государства в размере 392 рубля 26 копеек и с Беляева А.Ю. в размере 2 126 рублей 99 копеек в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, принять в названной части новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 года отменить.

Исковые требования прокурора Московского района Санкт –Петербурга в защиту интересов Тарасенко Валентины Захаровны к страховому акционерному обществу «Национальная страховая группа», Беляеву Александру Юрьевичу о взыскании расходов вызванных повреждением здоровья удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Национальная страховая группа»в пользу Тарасенко Валентины Захаровны страховое возмещение в размере – 9 806 рублей 43 копейки.

Взыскать с Беляева Александра Юрьевича в пользу Тарасенко Валентины Захаровны расходы, понесенные на лечение, в размере 64 233 рублей 05 копеек.

Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» государственную пошлину в доход государства в размере 392 рубля 26 копеек

Взыскать с Беляева Александра Юрьевича государственную пошлину в доход государства в размере 2 126 рублей 99 копеек.

Председательствующий:

Судьи: