Решение по делу № 5-142/2022 от 21.03.2022

МО МВД России «Бабаевский»                                       35RS0002-01-2022-000377-23

Протокол об административном правонарушении                            Дело № 5-142/2022

№ от ДД.ММ.ГГГГ

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06.04.2022                                                               г. Бабаево Вологодская область

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Ермолин А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Кондратьева Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьева Д.Н. , 25 июля 1998 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего у <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут Кондратьев Д.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> на ул. <адрес> в <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а именно проследовать в служебный автомобиль для установления личности, проверки документов, при этом вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, пытался развязать драку,

на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал.

По данному факту в отношении Кондратьева Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Кондратьев Д.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут по адресу <адрес> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль, в котором он находился. В тот момент был в состоянии алкогольного опьянения. Действительно сотрудниками полиции к нему предъявлялось требование проследовать в служебный автомобиль с целью установления его личности, поскольку документов при себе не имел, которое он выполнять отказался, поскольку был не согласен с тем утверждением, что он управлял транспортным средством. В связи с отказом проследовать в служебный автомобиль к нему была применена физическая сила и спецсредство – аэрозольный баллончик. Кроме того пояснил, что женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Его заработная плата составляет ежемесячно около 25 000 – 30 000 рублей, также имеет подработку, жена получает пособие по уходу за ребенком, кредитных обязательств не имеет.

Выслушав Кондратьева Д.Н., изучив представленные материалы дела, заслушав пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Петрушенкова А.М., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 1, 2, 8, 14, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Для пресечения преступлений и административных правонарушений сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства и физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 20, п.п. 2 п. 1 ст. 21 Закона по полиции).

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении Кондратьева Д.Н. протокола об административном правонарушении послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут Кондратьев Д.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> на ул. <адрес> в <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а именно проследовать в служебный автомобиль для установления личности, проверки документов, при этом вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, пытался развязать драку, на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина Кондратьева Д.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Также вина Кондратьева Д.Н. подтверждается рапортом полицейского ОППСП МО МВД России «Бабаевский» Петрушенкова А.М., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения им службы от наряда ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» поступило сообщение о том, что наряду требуется помощь около <адрес> на ул. <адрес> в <адрес>. По приезду установлено, что по указанному адресу находится остановленный сотрудниками ОГИБДД автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №, на заднем сидении которого в состоянии алкогольного опьянения находился Кондратьев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с сотрудником полиции разговаривал на повышенных тонах, на законные требования проследовать в служебный автомобиль реагировал агрессивно, отрицал, что является водителем, размахивал руками. После чего Кондратьев Д.Н. вышел из автомобиля, начал вести себя агрессивно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные действия сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Кондратьев Д.Н. был предупрежден о возможности применения физической силы и специальных средств, однако на требования прекратить противоправные действия не реагировал. К Кондратьеву Д.Н. была применена физическая сила, однако он пытался вырваться, сбить сотрудника Петрушенкова А.М. с ног.

Допрошенный в ходе судебного заседания Петрушенков А.М. пояснил, что подтверждает обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении и в рапорте. Кондратьеву Д.Н. неоднократно предъявлялось требование пройти в служебный автомобиль с целью установления личности, от выполнения которого он отказался, в связи с чем к нему применена физическая сила и специальное средство – аэрозольный баллончик.

Оценивая доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что данные доказательства получены с соблюдением требований закона, последовательны и сомнений не вызывают.

Каких-либо оснований не доверять рапорту сотрудника полиции Петрушенкова А.М., который находился при исполнении своих должностных обязанностей, показаниям, данным им в судебном заседании, не имеется, поскольку Кондратьев Д.Н. суду пояснил, что ранее с сотрудником полиции Петрушенковым А.М. знаком не был, каких-либо неприязненных отношений друг к другу у них не имеется.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер правонарушения, личность Кондратьева Д.Н., имеющего постоянное место жительства и работы, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагаю целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа.

Достаточных оснований для освобождения Кондратьева Д.Н. от административной ответственности в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также для назначения административного наказания менее минимального размера административного штрафа в соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Кондратьева Д.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель (взыскатель): УФК по Вологодской области (МО МВД России «Бабаевский» по Вологодской области; к/с – 40102810445370000022, Отделение Вологда Банка России/УФК по Вологодской области, г. Вологда, БИК 011909101, ИНН 3525041644, КПП 352501001, ОКТМО 19605000, КБК 18811601191019000140, УИН №, наименование платежа - штраф, протокол об административном правонарушении 35 АВ 486509 от 13.03.2022.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Бабаевский районный суд по адресу: г. Бабаево Вологодской области, ул. Ухтомского, д. 2 «б».

В случае непоступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения.

За неуплату штрафа правонарушитель может быть привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Бабаевского районного суда                                  А.А. Ермолин