Решение по делу № 2-989/2016 от 25.11.2015

№2-989/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 мая 2016 года                                                                                          гор. Симферополь

    Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Заболотной Н.Н.,

    при секретере – Полуевой А.А.,

    с участием истца – ФИО2,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательской давности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности по приобретательской давности. Свои требования мотивирует тем, что в его владении находится недвижимое имущество: сарай - кухня, сарай, уборная, огражденный навес, придомовой участок земли, ограждения и мощения, расположенные по адресу: Курцовская, 49 /Жидкова,59 в <адрес>. Указанное имущество перешло ему по факту прописки на постоянное место жительства, как сыну проживавших ранее ФИО6 и ФИО7 - владельцев этого имущества. С ДД.ММ.ГГГГ он владеет имуществом открыто, добросовестно, имущество из его владения не выбывало. Он заменил крышу на сарае - кухне, настелил полы ДВП и провел ремонт, заменил деревянный туалет каменным, проводит косметический ремонт сарая, ограждения и мощения, как во дворе, так и на улице. Высадил виноград и смородину, ухаживает за деревьями и растениями. На протяжении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось. В начале 2014 года ФИО7 и ФИО2 стали его запугивать и грозиться направить его в психиатрическую больницу. Он сообщал об этом в полицию. В ноябре 2014 г. после смерти матери ФИО7, ФИО2 сообщил ему, что ФИО7 подарила ему домовладение, однако никаких документов ему не предъявил. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество: сарай - кухню, сарай, уборную, ограждения и мощения расположенные по <адрес>, Республики Крым в силу приобретательской давности.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом суд исходит из того, что лица, участвующие в деле должны добросовестно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик не сообщил суду о перемене своего места проживания, судебные повестки возвращаются в суд с отметкой «по истечении срока хранения», что дает суду основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с хозяйственно – бытовыми постройками, расположенными по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственной нотариальной конторой реестровый №, что подтверждается ответом ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес>.

В соответствии с уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведения о регистрации права собственности на домовладение по адресу: <адрес> отсутствуют.

Мать ФИО2 – ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2, 1950 года рождения, приходится сыном ФИО6, ФИО7

После смерти ФИО7 по заявлениям ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Свидетельство о праве собственности на наследственное имущество после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось, отказ от наследства в наследственном деле отсутствует.

Согласно домовой книге на домовладение № по <адрес> в <адрес> ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ).

Для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. Применительно к спорным отношениям, ФИО2 достоверно знал, что он не является собственником части домовладения, вселился в домовладение, как член семьи собственника, то есть фактически пользовался имуществом по договору безвозмездного найма. В этой связи, оснований для признания за истцом права собственности на часть домовладения по вышеуказанному адресу в порядке приобретательской давности не имеется. В данном случае, отсутствуют необходимые условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательской давности, и в частности, отсутствует добросовестность давностного владения. Владение истцом частью домовладения не является добросовестным, поскольку истец знал об основаниях возникновения права собственности на домовладение.

Тот факт, что истец пользуется частью домовладения, ранее принадлежавшего его матери ФИО7, сам по себе, не порождает у истца права на указанную долю объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество: сарай - кухню, сарай, уборную, ограждения и мощения расположенные по <адрес>, Республики Крым в силу приобретательской давности не имеется.

Руководствуясь ст. 11, 12, 218,225, 234 ГК Российской Федерации, статьями 12, 56, 57, 67, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, -

                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательской давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                           Н.Н.Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.