Дело № 2-366/2024 (10RS0008-01-2024-000411-66)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2024 года г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Савицкой А.В.,
при секретаре Жолудевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабак Татьяны Валерьевны к АО «Совхоз «Толвуйский» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании совершить определенные действия,
установил:
Бабак Т.В. обратилась в суд с иском к АО «Совхоз «Толвуйский» о признании периодов работы у ответчика по гражданско-правовым договорам трудовыми отношениями, о взыскании заработной платы в размере 765 921 руб., об обязании ответчика произвести начисление и уплатить страховые взносы, передать сведения с указанием осуществления работы в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование требований Бабак Т.В. указала, что с июля 2019 года по февраль 2024 года работала в АО «Совхоз «Толвуйский». По поручению ответчика выполняла работу по уборке помещений в Остречевском комплексе, осуществляла уход за животными, доение КРС, ночное дежурство. Отработанное время указывалось в табелях учета рабочего времени, на основании которых в последующем осуществлялся расчет оплаты труда. С начисленных денежных средств производилось удержание НДФЛ. Доставка к месту работы осуществлялась транспортом ответчика. В течение рабочего дня подчинялась трудовому распорядку, выполняла возложенную на нее работу. Однако, перед тем, как выплатить заработную плату, ответчик каждый раз предлагал подписать гражданско-правовой договор и акт выполненных работ, без разъяснений этих действий. Всего в течение спорного периода подписала сорок два таких договора. В каждом из них в качестве подлежащей оказанию услуги указано одно и тоже и действие – услуги по уходу за животными, доение КРС, услуги ночного дежурства, услуги по уборке помещений. При этом, договоры заключались при расчете отработанного времени и начислении оплаты; это усматривается из того, что в договорах заведомо указаны суммы, подлежащие выплате. Между ней и ответчиком фактически сложились трудовые правоотношения, однако, трудовой договор заключен не был, в связи с чем были нарушены ее права на получение гарантий, закрепленных в Трудовом кодексе РФ. Так, она не получала региональные надбавки и надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, спорные периоды работы не учитывались в специальный стаж работы в особых климатических условиях, ей не предоставлялся отпуск, не выплачивалась компенсация отпуска. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником возлагается на работодателя. Вместе с тем, отсутствие оформленного надлежащим образом, т.е. в письменной форме, трудового договора, не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным, при наличии в этих отношениях признаков трудовых правоотношений, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Выполнение ею работы в спорный период подтверждается актами о начислении заработной платы, удержанием с начисленных денежных средств НДФЛ, табелями учета рабочего времени, ведомостью расчета по оплате труда, а также показаниями свидетелей. За спорный период в счет оплаты труда были получены денежные средства в размере 957401 руб., в то время, как с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, заработная плата должна была составить 1723322 руб., размер недоплаты составляет 765921 руб.. В связи с нарушением трудовых прав испытала глубокие моральные страдания, чувство незащищенности, обмана и использования ее труда с корыстными целями – экономия работодателя на страховых взносах в ущерб ее интересам, пенсионным правам. На момент подачи иска спорные правоотношения трудовыми не признаны, следовательно, к данному спору применяется общий срок исковой давности и соответствующие условия его применения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Карелия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, МКУК «Толвуйский библиотечно-досуговый центр», администрация Толвуйского сельского поселения, ООО «ТеплоМирСервис».
Истец Бабак Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что с 2019 года ее приглашали на работу в Совхоз по договору. Сама интересовалась в совхозе о наличии работы, приходила по звонку, если требовались работники. Ее приглашали, когда не хватало работников. Заявление о приеме на работу не писала, так как не знала, что его надо писать. Работала подменной дояркой, выходила на ночные дежурства, телятницей, скотником. Работала на общих основаниях, делала всю работу, работала в установленную смену, выполняла те же функции, что и другие работники, подчинялась бригадиру, работала в спецодежде. Точный график работы отсутствовал, о сменах узнавала из журнала бригадира, могла только накануне узнать об объеме работы. Не уточняла у работодателя относительно оформления трудовых отношений, полагала, что ей идут все гарантии, стаж. На ее обращения по поводу постоянного трудоустройства работодатель отвечал, что все места заняты. Заработную плату начисляли в конце месяца по нарядам, в конце месяца подписывала договор и акт выполненных работ. Договоры читала. Расчетные листки не выдавали. При зачислении оплаты труда в качестве наименования платежа указывалось: «оплата по договору ГПХ». В период осуществления трудовой деятельности в Совхозе, так же работала в ООО «ТеплоМирСервис» по трудовому договору, в режиме полного рабочего дня, но по договоренности с руководством Общества имела «плавающий» график работы, могла совмещать работу. Считает, что в ООО «ТеплоМирСервис» была основная работа, в совхозе – по совмещению. Знает, чем отличается трудовой договор от гражданско-правового; трудовым договором предусмотрены все социальные гарантии. В 2024 году, после получения выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, обратилась к Тужиковой О.Г. за разъяснениями по стажу. Тужикова О.Г. объяснила, что ей не учитывается работа в совхозе как работа в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, после чего ею было принято решение об обращении в суд. Такие выписки запрашивала на протяжении последних 10 лет каждые полгода, но не придавала значения указанным в выписках сведениям. Поддерживает ходатайство о восстановлении срока обращения в суд. Имеет начальное профессиональное образование по специальности «швея», интернетом пользуется, может сделать запросы через ГосУслуги, найти необходимую информацию в Интернете, знает, к кому обратиться. По вопросу невыплаты заработной платы в 2021 году звонила прокурору, обращалась не лично, а от имени всех работников. По вопросам защиты трудовых прав в государственные органы, к работодателю не обращалась. Не требовала заключить с ней трудовой договор. Ранее работала по трудовым договорам, в том числе, у ответчика. Когда работала по трудовому договору, акты выполненных работ не подписывала. С 2019 года также является индивидуальным предпринимателем, занимается разведением скота.
Представитель истца Тужикова О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец проживает в сельской местности, где слабо развит рынок труда, поэтому Бабак Т.В. соглашалась на любую работу. Истец ранее не обращался в суд, так как полностью доверял работодателю. В январе 2024 года Бабак Т.В. обратилась к ней с просьбой проанализировать выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. При анализе было установлено, что есть нарушения трудового законодательства. Совместно с истцом приняли решение о защите прав в суде. Полагает, что ответчик частично признал иск, так как произвел корректировку данных индивидуального лицевого счета истца. Истец не обладает познаниями в области права, проживает в сельской местности, не владеет специальной информацией, должностные лица являются для истца авторитетом, в связи с чем имеют место обстоятельства, неразрывно связанные с личностью истца, дающие основания для восстановления срока обращения в суд. Истец не понимала, что ее права нарушены, и кто допустил такое нарушение. Сторона истца ходатайствует о восстановлении такого срока.
Представитель ответчика АО «Совхоз «Толвуйский» Магоев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истец Бабак Т.В. сама оценивает свою работу как услугу, о чем заявляет в судебном заседании. Истец пояснила, что ее вызывали, когда нужны были ее услуги, что она сама звонила и спрашивала, нужны ли ее услуги. Трудовой договор подразумевает выполнение функций по определенной должности. Истец же, в свою очередь, выполняла различные виды работ, по различным должностям. Ее приглашали, когда требовалось временно заменить штатного работника. Услуги оказывались истцом тогда, когда это было необходимо, когда она была нужна, а не на постоянной основе. Расчетные листки не выдавались, так как они не оформлялись. Истец не знакомилась с должностной инструкцией, с правилами внутреннего трудового распорядка, не проходила медосмотры. Работа – это процесс, а не результат, а с истца требовали именно результат. Гражданско-правовые отношения также могут иметь длящийся характер. По договоренности с руководством совхоза была определена оплата услуг как почасовая; сколько истец отрабатывала за отсутствующего работника, за это количество времени и получала оплату. Истцом было подписано 42 договора с названием «гражданско-правовой договор», истец могла отличить договоры по названию, поскольку ранее работала по трудовым договорам. Договоры заключались на различные периоды – от нескольких дней, до нескольких месяцев. Истец не просила заключить с ней трудовой договор. Истец 10 лет запрашивала сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, знакомилась с этими сведениями, знает, куда необходимо обращаться за консультацией, следовательно, срок обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин. Ответчик заявляет ходатайство о применении срока обращения в суд в отношении всех исковых требований.
Представители третьих лиц МКУК «Толвуйский библиотечно-досуговый центр», администрация Толвуйского сельского поселения в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. В письменных отзывах на иск от 20.06.2024 указали, что Бабак Т.В. работала в администрации, Учреждении по договорам ГПХ. Договор ГПХ заключается при найме на внештатную должность, проектную занятость или для оказания разовых услуг и не предусматривает заполнение табеля учета рабочего времени. Исполнитель по договору ГПХ обязан предоставить результат работы в оговоренный с заказчиком срок и получить вознаграждение.
Представитель третьего лица ОСФР по РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Отделение извещено. В письменном отзыве на иск Отделение указало, что согласно выписке из лицевого счета Бабак Т.В. страхователем АО «Совхоз «Толвуйский» в отношении истца представлены сведения о страховом стаже за спорные периоды до конца 2021 года без указания кода территориальных условий «МКС», а за спорные периоды с 01.01.2022 по конец 2023 года – с указанием такого кода. Основанием для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета с отражением периодов работы в МКС являются документы, подтверждающие выполнение истцом работы в спорные периоды постоянно в течение полного рабочего дня. Между тем, согласно заявлению истца, она выполняла работу по гражданско-правовым договорам с подписанием актов выполненных работ, трудовой договор с ней не заключался, записи в трудовую книжку не вносились, гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, не предоставлялось. Согласно выписке из лицевого счета истец параллельно состояла в отношениях в соответствии с гражданско-правовым договором с МКУК «Толвуйский библиотечно-досуговый центр» в период с 29.10.2020 по 30.10.2020 и с 01.03.2021 по 08.03.2021, и с администрацией Толвуйского сельского поселения – с 12.07.2021 по 14.09.2021. Сведения сданы с указанием кода территориальных условий МКС, что подразумевает осуществление деятельности не менее 80 % рабочего времени. По трудовому договору на полную ставку (с указанием кода территориальных условий МКС) истец осуществляла деятельность в ООО «ТеплоМирСервис» с 17.03.2021 по 30.11.2021, а на 0,5 ставки – с 01.12.2021 по 25.04.2022.
Представитель третьего лица УФНС по РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Управление извещено.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ).
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ).
Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 Трудового кодекса РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса РФ, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 и п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - Пленум № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (п. 17 Пленума № 15).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (п. 17 Пленума № 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (п. 17 Пленума № 15).
Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (п. 24 Пленума № 15).
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п. 24 Пленума № 15).
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (п. 24 Пленума № 15).
Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в спорный период между истцом Бабак Т.В. и ответчиком АО «Совхоз «Толвуйский» были заключены следующие договоры, обозначенные сторонами как гражданско-правовые, на указанные в договорах сроки, для оказания определенных договорами услуг:
- от 17.07.2019, срок выполнения услуг: с 17 июля по 31 июля 2019 года, предмет договора – оказание услуг по уборке помещений Остречевского комплекса;
- от 10.08.2019, срок выполнения услуг: с 10 по 31 августа 2019 года, предмет договора – оказание услуг по уборке помещений Остречевского комплекса;
- от 05.09.2019, срок выполнения услуг: с 05 по 30 сентября 2019 года, предмет договора – оказание услуг по уборке помещений Остречевского комплекса;
- от 05.10.2019, срок выполнения услуг: с 05 по 31 октября 2019 года, предмет договора – оказание услуг по уборке помещений Остречевского комплекса;
- от 02.11.2019, срок выполнения услуг: с 2 по 30 ноября 2019 года, предмет договора – оказание услуг по уборке помещений Остречевского комплекса;
- от 06.12.2019, срок выполнения услуг: с 6 по 31 декабря 2019 года, предмет договора – оказание услуг по уборке помещений Остречевского комплекса;
- от 02.01.2020, срок выполнения услуг: с 02 по 31 января 2020 года, предмет договора – оказание услуг по уборке помещений Остречевского комплекса;
- от 03.02.2020, срок выполнения услуг: с 3 по 29 февраля 2020 года, предмет договора – оказание услуг по уборке помещений и доению КРС Остречевского комплекса;
- от 02.03.2020, срок выполнения услуг: с 2 марта по 30 апреля 2020 года, предмет договора – оказание услуг по уборке помещений и доению КРС Остречевского комплекса;
- от 01.05.2020, срок выполнения услуг: с 01 по 29 мая 2020 года, предмет договора – оказание услуг по доению КРС Остречевского комплекса;
- от 01.06.2020, срок выполнения услуг: с 01 по 30 июня 2020 года, предмет договора – оказание услуг по доению КРС Остречевского комплекса;
- от 01.07.2020, срок выполнения услуг: с 01 по 29 июля 2020 года, предмет договора – оказание услуг по доению КРС Остречевского комплекса;
- от 03.08.2020, срок выполнения услуг: с 3 по 31 августа 2020 года, предмет договора – оказание услуг по доению КРС Остречевского комплекса;
- от 01.09.2020, срок выполнения услуг: с 01 по 29 сентября 2020 года, предмет договора – оказание услуг по доению КРС Остречевского комплекса;
- от 07.10.2020, срок выполнения услуг: с 07 по 31 октября 2020 года, предмет договора – оказание услуг по доению КРС;
- от 01.11.2020, срок выполнения услуг: с 01 по 29 ноября 2020 года, предмет договора – оказание услуг по доению КРС;
- от 01.12.2020, срок выполнения услуг: с 01 по 30 декабря 2020 года, предмет договора – оказание услуг по доению КРС;
- от 01.01.2021, срок выполнения услуг: с 01 по 30 января 2021 года, предмет договора – оказание услуг по доению КРС;
- от 01.02.2021, срок выполнения услуг: с 01 по 23 февраля 2021 года, предмет договора – оказание услуг по доению КРС;
- от 13.03.2021, срок выполнения услуг: 13 марта 2021 года, предмет договора – оказание услуг по доению КРС;
- от 25.04.2021, срок выполнения услуг: с 25 по 28 апреля 2021 года, предмет договора – оказание услуг по доению КРС;
- от 01.05.2021, срок выполнения услуг: с 01 по 28 мая 2021 года, предмет договора – оказание услуг по доению КРС;
- от 11.06.2021, срок выполнения услуг: с 11 по 30 июня 2021 года, предмет договора – оказание услуг по доению КРС;
- от 14.07.2021, срок выполнения услуг: с 14 по 30 июля 2021 года, предмет договора – оказание услуг по доению КРС;
- от 01.09.2021, срок выполнения услуг: с 01 по 30 сентября 2021 года, предмет договора – оказание услуг по доению КРС;
- от 02.10.2021, срок выполнения услуг: с 02 по 31 октября 2021 года, предмет договора – оказание услуг по доению КРС;
- от 20.11.2021, срок выполнения услуг: с 20 по 29 ноября 2021 года, предмет договора – оказание услуг по доению КРС;
- от 13.12.2021, срок выполнения услуг: с 13 по 31 декабря 2021 года, предмет договора – оказание услуг по доению КРС;
- от 01.01.2022, срок выполнения услуг: с 01 по 28 января 2022 года, предмет договора – оказание услуг по уборке животноводческих объектов;
- от 12.02.2022, срок выполнения услуг: с 12 по 28 февраля 2022 года, предмет договора – оказание услуг по уборке животноводческих объектов;
- от 01.03.2022, срок выполнения услуг: с 01 по 8 марта и с 26 по 30 марта 2022 года, предмет договора – оказание услуг оператора машинного доения;
- от 01.04.2022, срок выполнения услуг: с 01 по 30 апреля 2022 года, предмет договора – оказание услуг по уборке помещений Андриановского телятника;
- от 01.05.2022, срок выполнения услуг: с 01 по 30 мая 2022 года, предмет договора – оказание услуг по доению КРС на Остречевском комплексе;
- от 03.06.2022, срок выполнения услуг: с 03 по 30 июня 2022 года, предмет договора – оказание услуг ночного дежурства на животноводческих объектах;
- от 04.07.2022, срок выполнения услуг: с 04 по 28 июля 2022 года, предмет договора – оказание услуг по доению КРС на Остречевском комплексе;
- от 04.08.2022, срок выполнения услуг: с 04 по 31 августа 2022 года, предмет договора – оказание услуг по уборке помещений на Остречевском комплексе;
- от 01.09.2022, срок выполнения услуг: с 01 по 21 сентября 2022 года, предмет договора – оказание услуг по доению КРС на Остречевском комплексе;
- от 15.10.2022, срок выполнения услуг: с 15 по 29 октября 2022 года, предмет договора – оказание услуг по доению КРС на Остречевском комплексе;
- от 04.11.2022, срок выполнения услуг: с 04 по 30 ноября 2022 года, предмет договора – оказание услуг по уборке помещений на Остречевской комплексе;
- от 01.12.2022, срок выполнения услуг: с 01 по 22 декабря 2022 года, предмет договора – оказание услуг по доению КРС на Остречевском комплексе;
- от 06.02.2023, срок выполнения услуг: с 06 февраля по 31 марта 2023 года, предмет договора – оказание услуг рабочей по уходу за животными;
- от 15.11.2023, срок выполнения услуг: с 15 ноября 2023 года по 29 февраля 2024 года, предмет договора – оказание услуг рабочей по уходу за животными.
По каждому договору сторонами были подписаны акты об оказании услуг, акты датированы последним днем оказания услуг.
По договору от 15.11.2023 акты об оказании услуг подписаны за ноябрь, декабрь 2023 года, январь 2024 года. Из пояснений истца следует, что она прекратила работу в январе 2024 года, до окончания срока действия договора в связи с возникшим недопонимаем с руководством совхоза и фактическим отказом совхоза от ее услуг.
В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели со стороны истца.
Свидетель ФИО8 в ходе рассмотрения дела пояснил, что является супругом истца. Также работает в совхозе «Толвуйский». Когда устраивался на работу, супруга уже работала в совхозе. Его сразу оформили на постоянную работу. Какое-то время работал водителем, доставлял доярок до фермы. Супруга работала на ферме, по установленному графику, работала дояркой, скотником, ходила в ночные смены, делала всю работу. График работы устанавливал бригадир, все работники выходили на работу согласно этому графику. Длительных перерывов в работе супруги на ферме не было.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что работала у ответчика с 1991 года по 2022. Бабак Т.В. также работала в совхозе дояркой, телятницей, скотником, ходила в ночные смены. Как оплачивался труд истца, не знает. График работы был указан в Журнале. В данном Журнале сначала шли основные работники, потом работники по договорам («договорники»), потом бригадир. «Договорники» официально не трудоустраивались, их вызывали, когда нужно было подменить постоянного работника, им не выдавали премии, не выдавали спецодежду (халаты), при этом они выполняли работу наравне с основными работниками. Бабак Т.В. также выходила на работу, если ее просили, была подменным работником, «договорником». Такие работники давали выходные, отпуска основным работникам.
Как следует из лицевых счетов на имя Бабак Т.В., за спорный период ответчик производил ей начисления по гражданско-правовым договорам, обозначая выплаты как выплаты по ГПД за определенный период по сфере деятельности «животноводство».
Страховые взносы, исчисленные исходя из дохода Бабак Т.В., ответчиком перечислены, что следует из расчетов по страховым взносам, представленным в материалы дела, письменных пояснений ОСФР по РК, сведений УФНС по РК от 03.06.2024.
Из штатных расписаний Совхоза следует, что в структурном подразделении «животноводство» предусмотрены следующие должности: животновод с выполнением обязанностей бригадира, оператор машинного доения, животновод (телятница), животновод (скотник дойного стада), животновод (скотник по уходу за молод.), животновод (кормач дойного стада), слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин и оборудования, оператор по искусственному осеменению животных и птицы, ветеринарный санитар.
При этом, исходя из должностной инструкции животновода, должностные обязанности по каждой должности являются различными, что согласуется с данными штатного расписания, предусматривающего различные должности животноводов, в зависимости от выполняемой функции.
Из ответа кадрового центра Медвежьегорского района ГКУ РК «Центр занятости населения РК» от 31.05.2024 № 225 следует, что АО «Совхоз «Толвуйский» с января 2019 года по февраль 2024 года на портале «Работа России» ежемесячно опубликовывал заявки о наличии вакантных должностей, в том числе, животновода, оператора машинного доения, разнорабочего.
В спорный период, помимо деятельности, осуществляемой у ответчика, Бабак Т.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «ТеплоМир Сервис», осуществляла деятельность по профессии «дворник», местом осуществления трудовой деятельности было определено с. Толвуя; с 17.03.2021 по 30.11.2021 - на полную ставку, с 01.12.2021 по 25.04.2022 - на 0,5 ставки. Указанные обстоятельства подтверждены трудовым договором от 17.03.2021 № 0000006, приказом о приеме на работу от 17.03.2021 № 07 л/с, дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2021 к трудовому договору, дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2022 к трудовому договору, приказом о прекращении трудового договора от 25.04.2022 № 11 л/с. Бабак Т.В. была установлена пятидневная, 40-часовая рабочая неделя, затем пятидневная, 20-часовая рабочая неделя.
В период с 29 по 30 октября 2020 года Бабак Т.В. на основании договора подряда от 29.10.2020 № 19, заключенного с МКУК «Толвуйский библиотечно-досуговый центр», оказывала услуги по пошиву костюмов для мероприятия.
В период с 12.07.2021 по 31.07.2021, с 01.08.2021 по 31.08.2021, с 01.09.2021 по 30.09.2021 Бабак Т.В., на основании договоров подряда № 24 от 12.07.2021, № 25 от 01.08.2021, № 29 от 01.09.2021 оказывала услуги администрации Толвуйского сельского поселения по очистке урн, ежедневной уборке территории.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя Бабак Т.В., вышеуказанные периоды трудовой деятельности, деятельности по оказанию услуг, отражены работодателем, заказчиками с указанием кода территориальных условий МКС, как работа в условиях полного рабочего времени.
Также, с 25.04.2019 Бабак Т.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с созданием крестьянского (фермерского) хозяйства, со следующими видами деятельности – разведение сельскохозяйственной птицы; разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и др.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в спорные периоды Бабак Т.В., наряду с деятельностью, осуществляемой у ответчика, работала по трудовым договорам, оказывала услуги по договорам подряда, занималась индивидуальной предпринимательской деятельностью, связанной с разведением сельскохозяйственной птицы и крупного рогатого скота. Периоды осуществления деятельности у ответчика не являлись постоянными, что следует из вышеперечисленных гражданско-правовых договоров, которые были заключены, в своем большинстве, не на полный месяц, в деятельности истца имелись перерывы от нескольких дней, до нескольких месяцев.
Из представленных суду письменных материалов, пояснений истца и свидетелей следует, что Бабак Т.В. приступала к осуществлению деятельности у ответчика после звонка (личного, руководства совхоза, иных работников совхоза, которых надо было подменить), выходила на подмену в случае отсутствия по различным причинам основных работников, ее график работы не являлся постоянным, зависел от графика работника, на подмену которого она выходила, при этом, Бабак Т.В. выполняла должностные обязанности по различным профессиям, должностям, предусмотренным штатным расписанием Совхоза. Истец не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, поскольку осуществляла деятельность у ответчика в свободное от основной работы, от иной деятельности время, в связи с чем выходила на подмену основных работников, замещающих различные должности. Истец самостоятельно корректировала свой график работы, в зависимости от занятости по основному месту работы, индивидуальной предпринимательской деятельностью и оказания услуг по иным гражданско-правовым договорам.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений между сторонами спора, поскольку характер этих отношений не являлся стабильным, устойчивым, зависел от занятости истца в иных правоотношениях (трудовых, гражданско-правовых, в предпринимательской деятельности), периоды деятельности истца у ответчика определялись соглашением сторон с учетом занятости истца, нуждаемости в ее услугах, отсутствия основных работников; истец выполняла обязанности по различным специальностям, должностям; какие-либо гарантии, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, истцу не устанавливались и не предоставлялись, истец, в отличие от основных работников, не получал спецодежду, премии, надбавки за работу во вредных условиях; истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, постоянному графику работы (сменности).
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, оказание услуг может быть осуществлено в виде определенной деятельности, что согласуется с условиями заключенных с Бабак Т.В. договоров.
Основные виды деятельности АО «Совхоз «Толвуйский» связаны с уходом за животными, в том числе, их кормлением, доением, уборкой помещений, в которых они содержатся; указанная деятельность является круглосуточной, ежедневной; определить конкретный объем работ путем выражения его в каких-либо единицах измерения (например, в килограммах, метрах и т.п.) в данном случае невозможно. Поэтому указание в договорах, заключенных с Бабак Т.В., на вид выполняемых работ без конкретизации объема, исходя из положений п. 1 ст. 779 ГК РФ, является допустимым и не свидетельствует о возникновении трудовых отношений.
Удержание ответчиком НДФЛ из доходов истца не свидетельствует о выплате истцу заработной платы, а не вознаграждения по договору об оказании услуг, поскольку в соответствии со ст. 208 НК РФ удержание данного вида налога производится, в том числе, с доходов, полученных физическими лицами, в виде вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу.
Статьей 420 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
Таким образом, уплата страховых взносов не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку ответчик обязан производить перечисление страховых взносов по гражданско-правовым договорам, предметом которых является оказание услуг.
Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для признания отношений, возникших между истцом и АО «Совхоз «Толвуйский» на основании вышеперечисленных гражданско-правовых договоров, трудовыми, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований истца в указанной части.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку отношения, возникшие между истцом и ответчиком, не признаны судом трудовыми, оснований для оплаты оказанных истцом услуг с применением районного коэффициента, надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, при отсутствии такого условия в заключенных сторонами договорах не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
По общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано) (п. 13 Пленума № 15).
В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса РФ).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ.
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
В абз. 3 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абз. 4 п. 16 Пленума № 15).
В абз. 5 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации29.05.2018 № 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.
Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.
Действительно, исходя из положений ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, карточек счета 70, 76.10, содержащих сведения о выплате истцу денежных средств, заявленного искового периода, истцом пропущен срок обращения в суд относительно выплат за период с июля 2019 года по 31 марта 2023 года. Довод стороны истца о том, что в указанном случае срок обращения в суд должен исчисляться с даты признания отношений трудовыми, является необоснованным, противоречит положениям ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, предусматривающей право работника на обращение в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
Также, исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса РФ, спорных гражданско-правовых договоров, заявленного искового периода, истцом пропущен срок обращения в суд относительно разрешения индивидуального трудового спора, связанного с признанием отношений трудовыми. При определении даты начала течение срока суд исходит из даты заключения каждого договора, являющегося предметом спора, поскольку на указанную дату истец Бабак Т.В., имеющая специальное профессиональное образование, опыт работы по трудовым договорам, в том числе, у ответчика, имеющая представление об отличии трудового договора от гражданско-правового, осознающая факт работы не по трудовому договору, что следует из ее обращений к ответчику по вопросам трудоустройства в период работы по спорным гражданско-правовым договорам, занимающаяся индивидуальной предпринимательской деятельностью, требующей специальных познаний, в том числе, в области трудовых правоотношений, понимала и осознавала факт заключения с ней гражданско-правового договора; доказательств обратному не представлено. Таким образом, срок обращения в суд для разрешения данного индивидуального трудового спора истцом также пропущен.
Довод стороны истца о том, что в указанном случае срок обращения в суд должен исчисляться с даты признания отношений трудовыми, является необоснованным, противоречит положениям ст. 392 Трудового кодекса РФ, предусматривающей право работника на обращение в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд. В обоснование данного ходатайства сторона истца ссылается на непреодолимые обстоятельства, связанные с личностью истца, в частности, на проживание в сельской местности, на отсутствие специальных познаний в области права, на наличие заболевания, препятствующего обращению в суд, на авторитет руководства ответчика и безвыходное положение истца, связанное с незначительным количеством вакантных рабочих мест.
Оценив представленные в обоснование ходатайства обстоятельства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено уважительных, достаточных для удовлетворения ходатайства.
Так, исходя из медицинских справок, представленных суду, Бабак Т.В. не в спорный период не имела серьезных заболеваний, вела активную трудовую и иную деятельность. Истец, проживая в сельской местности, обладает знаниями и активно применяет их при обращении в государственные органы, в том числе, по вопросам деятельности руководства совхоза, что следует из ее пояснений в ходе рассмотрения дела. Истец, в спорный период, осуществляла трудовую деятельность, оказывала услуги в иных предприятиях, учреждениях, деятельность у ответчика являлась для нее вспомогательной, в связи с чем доводы истца об ограниченности рынка труда являются несостоятельными.
Истечение срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку сумма доходов истца за спорный период не изменилась, оснований для возложения на ответчика обязанности по начислению и уплате страховых взносов и передаче соответствующих сведений не имеется.
Рассматривая требования о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета путем указания кода территориальных условий «МКС», суд приходит к следующим выводом.
Из письма АО «Совхоз «Толвуйский» от 24.05.2024 № 197, письма ОСФР по РК от 06.06.2024 № 15-13/23994 следует, что ответчиком скорректированы сведения индивидуального (персонифицированного) учета истца за 2019-2021 г.г., сведения был переданы с указанием кода территориальных условий МКС; за 2022-2023 г.г. указанные сведения изначально были переданы с указанием кода территориальных условий МКС. В соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения о стаже передаются страхователями по окончании календарного года не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом (2024 годом), т.е. не позднее 25.01.2025. В ОСФР по РК имеется информация о наличии у истца договора ГПХ с АО «Совхоз «Толвуйский» с 15.11.2023 по 29.02.2024.
Таким образом, оснований для возложения на ответчика такой обязанности не имеется.
Требования истца о взыскании в ее пользу в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела таких нарушений не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд РК в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.В. Савицкая
Решение в окончательной форме составлено 23.07.2024.