Решение от 06.06.2017 по делу № 2-12471/2017 от 11.04.2017

К делу № 2-12471/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2017 года                                                          город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А. В. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Федоров А. В. с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) серия № автомобиля BMW 320 г/н №. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ указанному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубань-Эксперт» и Федоровым А. В. заключен договор уступки права, согласно которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования на получение в полном объеме страхового возмещения по договору КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба. Однако страховая компания не исполнила свои обязательства перед страхователем. Согласно независимой оценке, выполненной ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля истца без учёта износа установлена в размере 796 778 рублей. Истец просит взыскать в судебном порядке невыплаченную сумму страхового возмещения, а также понесенные судебные расходы в виде стоимости почтовых услуг в размере 530 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

Определение суда исполнено. Согласно заключению ООО «Легал Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля установлена в размере 764 848 рублей 59 копеек.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Федоров А. В. заявленные требования уточнил, просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере, рассчитанном судебным экспертом, а также понесенные по делу судебные расходы.

Представитель ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и ООО «Кубань-Эксперт» заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» (лизингополучатель) и ПАО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) серия № автомобиля BMW 320 VIN№ (срок действия 16.01.2015 – 15.01.2016). Лизингополучателем и выгодоприобретателем согласно указанного договора страхования выступает ООО «Кубань-Эксперт» (л. д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобилю BMW 320 г/н № VIN№ причинены механические повреждения (л. д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубань-Эксперт» и Федоровым А. В. заключен договор уступки права, согласно которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования на получение в полном объеме страхового возмещения по договору КАСКО (л. д. 118).

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор уступки права требования, заключенный истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответствует закону. Суд полагает установленным право Федорова А. В. требовать исполнения страховой компанией обязательства по факту ДТП 19.12.2016, согласно договору, выгодоприобретателем по которому выступало ООО «Кубань-Эксперт».

23.12.2016 страхователь обратился к страховщику, представил все необходимые документы для исполнения обязательств со стороны страховой компании (л. д. 15).

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правоотношения сторон также регламентируются Правилами № 171 добровольного страхования, утвержденными Решением единственного участника от 01.09.2008 № РЕУ-0901-01.

Пунктом 7.1 указанных правил установлено, что страхователь имеет право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая в объеме и порядке, установленном условиями, на которых договор был заключен, на замену выгодоприобретателя другим лицом.

Судом установлено, что свои обязательства перед истцом ответчик не исполнил.

ПАО СК «Росгосстрах» указанное событие страховым случаем не признано, ремонт транспортного средства истца, выплата страхового возмещения не произведены.

Из заключения независимой оценки, выполненной ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности», следует, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля истца без учёта износа установлена в размере 796 778 рублей (л. д. 16–29).

Согласно заключению ООО «Легал Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля установлена в размере 764 848 рублей 59 копеек.

Указанное заключение эксперта по определению суммы материального ущерба по поврежденному АМТС полностью соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных 24 апреля 2003 года Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и с соблюдением требований ст. ст. 14, 15, 19 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».

При этом, суд считает, что заключение ООО «Легал Сервис» выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика расходов, необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в размере 764 848 рублей 59 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде почтовых расходов в размере 530 рублей возлагается на ответчика.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10 848 рублей, подлежащая зачислению в доход бюджета городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ из экспертного учреждения ООО «Легал Сервис» поступило заявление о возмещении понесенных расходов по проведению судебной экспертизы, назначенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, от уплаты которой уклонился ответчик. Исходя из требований части 2 статьи 85, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом положительно решается вопрос о возмещении ответчиком понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 19 500 рублей в пользу ООО «Легал Сервис», расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 764 848 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 530 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 765 378 ░░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 848 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                               ░░░░░░░ ░. ░.