Решение по делу № 2-233/2024 от 01.08.2024

УИД 10RS0003-01-2024-000647-11                                                               Дело № 2-233/2024

    РЕШЕНИЕ

    (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кемь                                                 25 сентября 2024 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кручиновой Е.М., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к М.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 113 000 руб. со сроком возврата 24 месяца под 72% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки №. Ответчиком обязательство по возврату микрозайма и уплате процентов не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 144 543 руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 090,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Под потребительским кредитом (займом) в силу положений ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и М.Е.В. заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 113 000 руб., со сроком возврата 24 месяца, под 72% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и М.Е.В. заключен договор залога транспортного средства марки №.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платеже.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 договора.

Ответчик, в нарушение указанных условий договора, графика платежей, принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению части займа и уплате процентов не исполняет, допустил возникновение просроченной задолженности по займу, прекратил внесение платежей, что подтверждено расчетом задолженности.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Требование кредитора о возврате денежных средств исполнено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 543,73 руб., из которой 110 897, 72 руб. - сумма основного долга, 32 162,48 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1 483,53 руб. - неустойка (пени).

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору микрозайма или наличия долга в ином размере.

Согласно условиям договора, процентная ставка (плата за пользование суммой микрозайма) в процентах годовых устанавливается в размере 72% годовых, не превышает предельно допустимого размера процентов по договорам займа, установленного ЦБ РФ. Процентная ставка действует с даты заключения договора до даты погашения задолженности по договору (п.4 договора займа). Из содержания договора, заключенного посредством подписания с использованием АСП, установлено, что при его заключении заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора, в том числе с процентами за пользование займом. Сведений об оспаривании условий договора ответчиком материалы дела не содержат.

Расчет размера задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в части основного долга, процентов за пользование суммой микрозайма, неустойки на общую сумму 144 543,73 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных средств, положения кредитного договора и требования ст. 809 Гражданского кодекса РФ, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 090,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

               Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с М.Е.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 543 руб. 73 коп., в том числе 110 897 руб. 72 коп. - основной долг, 32 162 руб. 48 коп. - проценты за пользование суммой микрозайма, 1 483,53 руб. - неустойка, проценты за пользование суммой микрозайма по ставке 72% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 090 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Е.М. Кручинова