Решение по делу № 1-45/2023 (1-353/2022;) от 31.10.2022

Дело № 1-45/2023

(МВД 12201320017000429)

УИД 42RS0023-01-2022-002053-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                            14 марта 2023 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя Мосиной А.В.

подсудимого Берлякова В.А.

защитника Чугуева К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Берлякова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%,

ФИО1 содержался под стражей в период с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Берляков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, Берляков В.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на территорию участка дома № №, расположенного по <адрес>, где руками отломил часть монтажной пены под пластиковым окном, в образовавшееся отверстие просунул руку и открыл створку пластикового окна, после чего, незаконно проник в жилище – дом №№, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №2, а именно:

Аккумуляторный фонарь фирмы «Sparki», б/у, стоимостью 1000 рублей;

Охотничий нож, кустарного производства, б/у, стоимостью 500 рублей;

Кухонный нож, заводского производства, б/у, стоимостью 300 рублей;

Консервы «Мясной стандарт, Тушеная говядина» 15 банок, масса каждой 300 гр., стоимость за 1 банку 100 рублей, на сумму 1500 рублей;

Консервы «Мясной стандарт, Тушеная говядина» 4 банки, масса каждой 500 гр., стоимость за 1 банку 180 рублей, на сумму 720 рублей;

Консервы «Доброфлот, Сайра» 6 банок, масса каждой 250 гр., стоимость за 1 банку 120 рублей, на сумму 720 рублей;

Настольные часы – будильник фирмы «Casio», б/у, стоимостью 100 рублей;

Полиэтиленовые пакеты 2 шт, материальной стоимости не представляют.

Всего на общую сумму 4 840 рублей.

После чего, с похищенным имуществом Берляков В.А. с места совершения преступления скрылся, чем причинил гр. Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 4840 рублей, похищенное имущество обратил в свою пользу.

Кроме того, Берляков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Берляков В.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на территорию участка дома № №, расположенного по ул. <адрес>, где путем свободного доступа через незакрытую на замок входную дверь, незаконно проник в хранилище – гараж, расположенный на территории участка № по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно:

1) Велосипед фирмы «Stels», б/у, стоимостью 12 000 рублей;

2) Велосипед фирмы «Stels sport», б/у, стоимостью в 5 000 рублей;

3) Сумку мужскую фирмы «Jaсk1s Square», б/у, стоимостью 3 000 рублей;

4) Портмоне мужское фирмы «Petek», б/у, стоимостью 2700 рублей;

5) Денежные средства в сумме 300 рублей;

6) Карту банка «Левобережный», № карты 4738 2900 1614 1580, материальной стоимости не представляет;

    7) Карту банка ПАО «Сбербанк», № карты 4276 2600 2815 2741, материальной стоимости не представляет;

Всего на сумму 23 000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом Берляков В.А. с места совершения преступления скрылся, чем причинил гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 23 000 рублей, похищенное имущество обратил в свою пользу.

Подсудимый Берляков В.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Ранее в ходе предварительного следствия подсудимый Берляков В.А. будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя мимо дома по адресу: <адрес>, решил в него проникнуть с целью хищения какого-либо имущества. Около 23.30 часов подсудимый прошел в ограду дома, убедившись, что никого в доме нет, с пластикового окна веранды дома убрал металлическую решетку снизу окна, повернул оконную ручку и открыл створку пластикового окна, через которое зашел на веранду дома. Далее из веранды, через незапертую дверь зашел в дом, где из верхнего ящика кухонного гарнитура взял 2 ножа (большой-охотничий и маленький кухонный, в комнате в нижней части тумбочки под телевизором нашел и взял различные консервы (мясные, рыбные) в количестве около 25 шт., с тумбочки взял будильник, на журнальном столике аккумуляторный фонарик фирмы «Спарки», которые сложил в пакеты, которые нашел за кухонным столом и вышел с похищенным из дома через пластиковое окно, через которое ранее проник. После чего продукты питания употребил, фонарик и ножи выбросил, т.к. фонарик перестал гореть, а ножи ему были не нужны, часы оставил в вагончике, где проживал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя мимо дома расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что в гараже на указанном участке приоткрыта дверь, и во дворе участка никого нет, решил совершить хищение имущества. Около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый через калитку прошёл в ограду дома, зашел через открытую дверь в гараж, где из находящегося в гараже автомобиля взял черную кожаную мужскую сумку, лежащий в ней черный кожаный портмоне, а также 300 руб., лежащие в нем, 3 купюры по 100 руб. Надел на себя сумку через плечо, взял красный спортивный велосипед, желтый велосипед, стоящие в гараже, которые по очереди выкатил из гаража, а затем с территории участка, которые спрятал недалеко один в болоте, другой в траве, которые в дальнейшем решил продать и выручить денежные средства для личных нужд. Вернувшись в вагончик где проживал, осмотрел похищенный портмоне, в котором обнаружил две банковские карты, два водительских удостоверения, два свидетельства регистрации ТС, которые похищать не собирался и хотел в дальнейшем их выбросить. 300 руб. из портмоне взял себе, которые ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время потратил на личные нужды. Сумкой и портмоне пользовался, банковские карты и документы планировал выбросить в подходящем месте. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратился потерпевший, собственник имущества, которое подсудимый похитил из гаража, и начал требовать, чтобы Берляков В.А. вернул ему похищенное имущество. На что подсудимый вернул ему похищенные сумку, портмоне, банковские карты, одно водительское удостоверение, два свидетельства о регистрации тс. Второе водительское удостоверение не вернул, т.к. потерял его. Со слов потерпевшего, похищенные велосипеды, которые Берляков В.А. спрятал и хотел продать, потерпевший нашел и забрал себе. (т. 1 л.д. 61-65, 159-162, 187-188, 234-246, т. 2 л.д. 5, 5-8, 234-246) В судебном заседании Берляков В.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме того, из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на месте происшествия Берляков В.А. указал как ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. в доме по адресу: <адрес>, похитил 2 ножа, 25 шт. различных консервов, часы – будильник, аккумуляторный фонарь, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 и дал показания аналогичные, данным в ходе допроса в качестве подозреваемого. (т. 1 л.д. 167-177)

Также, из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на месте происшествия Берляков В.А. указал как ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. из гаража, расположенного на участке по адресу: <адрес>, похитил два велосипеда, а из салона автомобиля, находящегося в данном гараже похитил сумку, в которой находились портмоне с банковскими картами, а также деньгами 300 рублей и документами (два водительских удостоверения, два свидетельства о регистрации ТС), принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и дал показания аналогичные, данным в ходе допроса в качестве подозреваемого. (т. 1 л.д. 67-77) В судебном заседании подсудимый свои показания данные в ходе проверок показаний на месте подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется дачный участок с домом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его супруга Свидетель №1 уехала с дачи, закрыв все окна и двери, уехала домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время супруга вернувшись на дачу, обнаружила, что на веранде дома открыто окно, входная металлическая дверь в дом, в доме были раскрыты двери шкафов, выдвинуты кухонные ящики, общий беспорядок. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший приехав на дачу, обнаружил, что из дома похищены: аккумуляторный фонарь марки «SPARKI», стоимостью 1000 руб.; охотничий нож, стоимостью 500 рублей; нож кухонный, стоимостью 300 рублей; 25 банок консервов из них: 15 банок говядины тушеной «Мясной стандарт», по 300 гр., стоимость каждой 100 руб., на сумму 1500 рублей; 4 банки говядины тушеной «Мясной стандарт», по 500 гр., стоимость каждой 180 руб., всего на сумму 720 руб.; 6 банок рыбных консервов «Доброфлот» «Сайра», по 250 гр., стоимость каждой 120 руб., всего на сумму 720 руб.; настольные часы - будильник «Casio», стоимостью 100 руб.; два полиэтиленовых черных пакета, не представляющие материальной ценности, общая сумма ущерба составила 4840 руб. В полицию потерпевший сразу сообщать не стал, так как был занят личными делами и работой. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, кто совершил кражу его имущества, после чего им было написано заявление в полицию. Приехав в полицию, опознал похищенные настольные часы-будильник «Casio», которые ему были возвращены под сохранную расписку. (т. 1 л.д. 150-154, 198-201)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. они с супругой приехали в дом по адресу: <адрес>, в котором постоянно проживает мать его супруги. Автомобиль «Toyota Highlander», г/н № поставили в гараж на территории участка. Ворота гаража со стороны улицы потерпевший закрыл, дверь с боковой части со стороны участка прикрыл, не закрыв ее на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин. зашел в гараж и обнаружил отсутствие двух, принадлежащих ему велосипедов. В салоне автомобиля обнаружил отсутствие сумки, о чем сообщил в полицию. В результате хищения у потерпевшего было похищено: велосипед «Stels»; велосипед «Stels sport»; сумка мужская «Jack1s Square»; портмоне «Petek»; денежные средства в сумме 300 руб.; карта банка «Левобережный» № счета №; карта банка ПАО «Сбербанк» № карты №; водительское удостоверение на имя потерпевшего; СТС на автомобиль марки «ГАЗ 2410», г/н №, на имя потерпевшего; водительское удостоверение на имя Свидетель №2; СТС на автомобиль «Toyota Highlander», собственником которого является Свидетель №2, на общую сумму 23 000 руб. Указанный ущерб для потерпевшего является значительным. Потерпевший нашел спрятанный в болоте велосипед «Stels», а также в районе <адрес> в <адрес> в кустах велосипед «Stels sport», которые забрал. ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей узнал, что возможно имущество похитил ФИО1, которого он нашел. Подсудимый признался в краже и вернул потерпевшему сумку, портмоне, банковские карты «Левобережный», ПАО «Сбербанк», а также документы: свидетельство о регистрации ТС «ГАЗ 2410», водительское удостоверение на имя Свидетель №2; СТС на автомобиль «Toyota Highlander». Водительское удостоверение на имя потерпевшего не вернул, т.к. утерял его, денежные средства в сумме 300 руб. не вернул, т.к. потратил их на личные нужды. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 20 000 рублей, он имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги. (т. 1 л.д. 15-21,82-84)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что у них с супругом имеется дачный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она закрыла дом и уехала <адрес>. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что открыто пластиковое окно на веранде дома, а также открыта входная дверь с веранды в дом. В комнате дома были раскрыты шкафы, выдвинуты кухонные ящики, был общий беспорядок, о чем сообщила супругу. Потерпевший приехал только ДД.ММ.ГГГГ, т.к. был занят и обнаружил, что из дома были похищены два ножа, 25 банок консервов (говядина тушеная, сайра), аккумуляторный фонарик фирмы «Спарки», настольные часы – будильник «Касио», два полиэтиленовых пакета. В связи с чем было написано заявление в полицию. Сотрудниками полиции были возвращены настольные часы – будильник «Касио». (т. 1 л.д. 223-226)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Новокузнецкого района принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте у дома по адресу: <адрес>. Со слов Берлякова В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. он руками убрал монтажную пену снизу окна веранды дома, открыл ручку окна и через окно зашел на веранду, далее через незапертую дверь зашел в дом, где из верхнего ящика кухонного гарнитура похитил 2 ножа, в нижней части тумбочки под телевизором похитил 25 шт. различных консервов, с тумбочки взял часы – будильник, с журнального столика аккумуляторный фонарь, которые сложил в два пакета и вынес из дома, которые принес заброшенный металлический вагончик, в котором проживал. В вагончике Берляков В.А. пояснил, что оставил для своего пользования часы – будильник, консервы в количестве 25 шт. употребил в пищу, а два ножа, аккумуляторный фонарик, выбросил. Был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. (л.д.178-181)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. они с супругом Потерпевший №1 приехали в дом по адресу: <адрес>, в котором постоянно проживает ее мать. Автомобиль «Toyota Highlander», г/н № поставили в гараж на территории участка. Ворота гаража со стороны улицы потерпевший закрыл, дверь со стороны участка прикрыл. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин. потерпевший зайдя в гараж, обнаружил отсутствие двух велосипедов, в салоне автомобиля отсутствие сумки, о чем сообщил в полицию. В результате хищения было похищено: велосипед «Stels»; велосипед «Stels sport»; сумка мужская «Jack1s Square»; портмоне «Petek»; денежные средства в сумме 300 руб.; карты банка «Левобережный» и ПАО «Сбербанк»; водительское удостоверение на имя потерпевшего; СТС на автомобиль марки «ГАЗ 2410», г/н №, на имя потерпевшего; водительское удостоверение на имя свидетеля; СТС на автомобиль «Toyota Highlander», собственником которого является свидетель, на общую сумму 23 000 руб. Потерпевший нашел спрятанный в болоте велосипед «Stels», а также в кустах велосипед «Stels sport», которые забрал. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно разыскал Берляков В.А., который возможно мог совершить кражу. Подсудимый признался в краже и вернул потерпевшему сумку, портмоне, банковские карты «Левобережный», ПАО «Сбербанк», свидетельство о регистрации ТС «ГАЗ 2410», водительское удостоверение на имя свидетеля; СТС на автомобиль «Toyota Highlander». (т.1 л.д. 46-49)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте у ограды дома №№ по ул. <адрес>. Подозреваемый Берляков В.А. указал на гараж, расположенный на участке и пояснил, что из указанного гаража ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. похитил два велосипеда, а из салона автомобиля сумку, в которой находился кошелёк с банковскими карточками и денежными средствами 300 руб., а также документы (2 водительских удостоверения, 2 свидетельства о регистрации транспортного средства). Пояснил, что в гараж зашел через незапертую дверь. Далее Берляков В.А. показал два места, где спрятал похищенные велосипеды. Участвующий в проверке показаний собственник велосипедов Потерпевший №1 подтвердил, что именно в указанных подозреваемым местах он нашел свои велосипеды и забрал их домой. Также Беляков В.А. указал место заброшенного металлического вагончика, расположенного в районе <адрес>, куда он принёс всё похищенное имущество, пояснив, что денежные средства 300 руб. потратил на личные нужды, сумку и карточки оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ Берляков В.А. потерпевшему отдал сумку, карточки, водительское удостоверение, 2 свидетельства о регистрации ТС. (т.1 л.д. 78-79)

Кроме показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от Потерпевший №2, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем открытия окна без разрешения, проникли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитили консервы в количестве 25 банок, настольные часы, 2 ножа, аккумуляторный фонарь «Спарки», причинив ущерб на сумму около 2300 рублей. (т. 1 л.д. 127);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес>. Под окном веранды отсутствует монтажная пена. В ходе осмотра участвующий Потерпевший №2 указал на кухонный стол, из которого похищены два кухонных ножа, на тумбочку, из которой похищены 25 банок консервов (говядина тушёная, сайра), аккумуляторный фонарик «Спарки», на стол, с которого были похищены настольные часы – будильник «Casio». (т. 1 л.д. 130-133, 134-138);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение металлического вагончика, расположенного в северо – западном направлении в 20 метрах от дома <адрес>, где обнаружены и изъяты настольные часы – будильник «Casio». (т. 1 л.д. 117-120, 121-122);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (т.1 л.д. 211-212, 213-218), согласно которым осмотрены: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 395 руб., гарантийное свидетельство № на аккумуляторный фонарь марки «Sparki», настольные часы – будильник «Casio», изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 208-209, 210), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 219) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 220-221) под расписку (т. 1 л.д. 222);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитили имущество, принадлежащее ему, чем причинили ему значительный ущерб на сумму 23 000 руб., а также похитили документы и банковские карты. (т.1 л.д. 3);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым осмотрен гараж, расположенный на участке № по <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что из гаража похищено его имущество: два велосипеда, из автомобиля, стоявшем в гараже: сумка, портмоне, денежные средства, банковские карты, документы. Также пояснил, что два похищенных велосипеда он самостоятельно обнаружил и забрал, указав данные места, которые осмотрены и в ходе осмотра в данных местах имущество отсутствовало. (т. 1 л.д. 7-9,10-12);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, (т. 1 л.д. 31-32, 33-36) согласно которому осмотрены: велосипед «Stels», велосипед «Stels sport», скриншот с торговой площадки Валберис о покупке сумки «Jask1 Square», согласно которого его стоимость составляет 3 534 руб., скриншот с торговой площадки Озон о покупке велосипеда «Stels», согласно которого его стоимость составляет 14 671 руб., изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 29-20) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 37-38), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 возвращены велосипед «Stels», велосипед «Stels sport» (т.1 л.д. 39-40) под расписку (т. 1 л.д. 41);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т. 1 л.д. 96-97, 98-103), согласно которому осмотрены сумка мужска «Jack1s Square», портмоне мужское «Petek»; карта банка «Левобережный» № карты №, № счета №; карта банка ПАО «Сбербанк», № карты №; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «ГАЗ 2410», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 91-92, 93-95) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 104) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 105-106) под расписку (т. 1 л.д. 107).

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого, потерпевших и свидетелей о времени и месте совершения преступлений, обстоятельствах их совершения.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных судом доказательств, которые подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность суд считает достаточной для вывода о том, что виновность Берлякова В.А. установлена.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что Берляков В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. совершил кражу, то есть умышленно совершил тайное хищение имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, из дома по адресу: <адрес>, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на сумму 4840 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями ФИО1, который пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества на общую сумму 4840 рублей из дома по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. Указанные показания подсудимого полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе проверкой его показаний на месте происшествия, и не содержат признаков самооговора, в связи с чем признаются судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества из дома по адресу <адрес>.

Признательные показания подсудимого так же подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ приехав на дачный участок, обнаружила, что в доме по адресу: <адрес>, открыто окно на веранде и дверь с веранды в дом. Также в доме были открыты шкафы и перевернуты вещи. Приехавший ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обнаружил, что пропало принадлежащее ему имущество. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, участвовавшего в проверке показаний на месте, Берляков В.А. подробно рассказывал, откуда и как похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2 имущество.

Кроме того, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.

Судом установлено, что Берляков В.А. 09.09.2022г. около 23 час. 00 мин. совершил кражу, то есть умышленно совершил тайное хищение имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, из гаража по адресу: <адрес>, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 23000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями Берлякова В.А., который пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества на общую сумму 23000 рублей из гаража по адресу: <адрес> Указанные показания подсудимого полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем признаются судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества, около 15 час. 15 мин., когда зашел в гараж по адресу <адрес>

Признательные показания подсудимого так же подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ она вместе с потерпевшим приехала в дом по адресу: <адрес>, где в гараже стояли два велосипеда, а в стоявшем гараже автомобиле лежала сумка потерпевшего, с принадлежащим ему имуществом, которые были похищены. Также согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, участвовавшей в проверке показаний на месте, Берляков В.А. подробно рассказывал, откуда и как похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество.

Показания указанных свидетелей и потерпевших полны не противоречивы, последовательны и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Кроме того, показания подсудимого Берлякова В.А. подтверждаются проведенными проверками показаний на месте. При проверках показаний на месте Берляков В.А. давал последовательные, не противоречивые показания относительно мест, обстоятельств и способа хищения им имущества. Данные следственные действия проведены в присутствии защитника, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий допущено не было, каких-либо замечаний при производстве следственных действий ни от кого из участников не поступило. При этом, проверки показаний на месте проводилась в присутствии понятых, осуществлялась фото фиксация, что исключает возможность оказания давления на подсудимого при производстве следственного действия.

О квалификации действий подсудимого Берлякова В.А., как кражи с незаконным проникновением в жилище, свидетельствует факт противоправного проникновения Берлякова В.А. в жилой дом по адресу <адрес>, который по своим характеристикам является жилищем. Проникновение подсудимым совершенно с целью совершения кражи.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Гараж, из которого было похищено имущество потерпевшего Потерпевший №1, предназначен для хранения имущества.

Об обоснованности вменения подсудимому квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, свидетельствуют стоимость похищенного имущества, превышающая 5000 рублей в соответствии с требованиями ч.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, и его мнение о причинении ему значительного ущерба с учетом его материального, семейного положения и уровня дохода.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании п. «и, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной по каждому преступлению, признание вины и раскаяние в содеянном по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления путем дачи последовательных признательных показаний, частичный возврат похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В виду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств имеются основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Берлякову В.А. наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы.

    Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, а так же оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется.

Назначение подсудимому дополнительного наказания за совершенное преступление в виде штрафа за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ограничения свободы, за совершенные преступления, с учетом личности виновного суд считает нецелесообразным.

Поскольку Берляков В.А. совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время и после совершения преступлений, суд считает возможным назначить Берлякову В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Берляков В.А. будучи совершеннолетним осужден ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области, а так же ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены до вынесения вышеуказанных приговоров, оснований для отмены условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ не имеется, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а так же от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения – заключение под стражу в отношении Берлякова В.А. следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО12, защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета на общую сумму 10883, 60 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Берлякова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Берлякову Владимиру Анатольевичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства, работы, номера сотового телефона без уведомления инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Приговоры от Новокузнецкого районного суда Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а так же приговор Центрального районного суда <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Берлякова В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Берлякова В.А. в зале суда.

Взыскать с Берлякова Владимира Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10883 (десять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 60 (шестьдесят) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 395 руб.; гарантийное свидетельство № на аккумуляторный фонарь марки «Sparki», настольные часы – будильник «Casio» - признать переданными по принадлежности Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 219, 220);

велосипед «Stels»; велосипед «Stels sport»; сумку мужскую «Jack1s Square»; портмоне мужское «Petek»; карту банка «Левобережный» № карты №; карта банка ПАО «Сбербанк» № – признать переданными по принадлежности Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 37, 39);

скриншот с торговой площадки Валберис о покупке сумки «Jask1 Square»; скриншот с торговой площадки Озон о покупке велосипеда «Stels» - хранить при уголовном деле. (т.1 л.д. 37)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденные о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении.

        Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Судья                                                      М. Ю. Горковенко