Решение по делу № 5-39/2016 от 04.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 апреля 2016 года               пос. Ува УР

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ***1,

У С Т А Н О В И Л:

В Увинский районный суд УР поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ***1

    Как указано в определении о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности от 30.03.2016 года, основанием для направления данного протокола в Увинский районный суд УР является то, что рассмотрение этого дела подсудно данному суду. При этом указанное определение подписано лицом, не рассматривавшим настоящее дело.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ, рассматриваются только судьями.

    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, может быть рассмотрено судьей районного суда только в случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями (ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Между тем из материалов дела не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования. Проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

С учетом вышеизложенного, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ***1 с приложенными к нему материалами в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №2 Увинского района УР.

Руководствуясь ст.23.1, 29.4 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от 28.03.2016 года в отношении ***1 и приложенные к нему материалы направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Увинского района УР.

Судья                                Е.В. Лобанов