Решение по делу № 2-197/2024 от 19.01.2024

№ 2-197/2024

25RS0015-01-2024-000071-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                   12 марта 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ерновской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривонос Я.А.,

с участием представителя истца Ежова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Алины Николаевны к Андриенко Ольге Николаевне, третьи лица на стороне истца Маркова Мария Васильевна, Суханов Виталия Владимирович, об определении порядка пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

Суханова А.Н. обратилась с иском в суд, указав, что истец на основании договора дарения от <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, в которой, кроме истца, зарегистрированы члены семьи истца: супруг Суханов В.В. и несовершеннолетние дети <...> Правом пользования указанным жилым помещением обладает также Маркова М.В. и ответчик Андриенко О.Н., которая не является собственником указанного жилого помещения и не является членом семьи истца. Также Андриенко О.Н. самостоятельно, без согласия истца, было произведено вселение в указанное жилое помещение ее несовершеннолетнего ребенка А. В настоящее время имеется спор между истцом и ответчиком о порядке пользования указанным жилым помещением, которое состоит из двух изолированных жилых комнат: одна площадью 16,9 кв.м., вторая площадью 12,7 кв.м., и общих помещений (кухня, ванная комната, туалет, коридоры). Одну из изолированных комнат занимает истец и члены ее семьи. Однако ответчик, обладая правом пользования указанным жилым помещением, претендует на пользование всем указанным жилым помещением, без учета прав истца, чем нарушаются права истца как собственника на пользование жилым помещением и на неприкосновенность его жилища.

Истец, ссылаясь на ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 30 ЖК РФ, ст.ст. 288, 304 ГК РФ, просит: определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу г. Дальнегорск, <адрес> между истцом и ответчиком, установив, что истец и ответчик наравне используют общие помещения (кухня, ванная комната, туалет, коридоры), и определить для личного проживания и проживания членов семьи Сухановой А.Н. жилую комнату площадью 16,9 кв.м., определить для личного проживания и проживания членов семьи Андриенко О.Н. жилую комнату площадью 12,7 кв.м.

            Ответчик Андриенко О.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по определению суда, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица Маркова М.В. и Суханов В.В. в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании представитель истца Ежов Н.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что истец является собственником указанной квартиры, намерена проживать в данном жилом помещении. Фактически Суханова А.Н. и члены ее семьи проживают в чужом жилом помещении по адресу г. Дальнегорск, <адрес>, которое не принадлежит ни Сухановой, ни членам ее семьи, собственник этого жилого помещения намерен его продать. В собственности Сухановой А.Н. имеется квартира, расположенная по адресу <адрес>, там проживает ее дядя Б., имеющий заболевание, которое не совместимо к совместному проживанию с ним. Также в собственности Сухановой А.Н. имеется квартира по <адрес>, которая не пригодна для проживания, является аварийной. В связи с этим необходимо определить порядок пользования жилым помещением, т.к. там проживает также и ответчик. В данной квартире проживает еще мать истца и ответчика, которая <...>. За ответчиком Андриенко О.Н. по договору дарения сохранено бессрочное проживание в данной квартире. Сын ответчика А. по решению суда вселен в указанную квартиру.

Свидетель истца В. суду пояснила, что <...>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (Определение Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 8 июня 2010 года № 13-П; Определения от 3 ноября 2006 года № 455-О, от 18 октября 2012 года № 1837-О, Определение от 02 июля 2013 г. № 1033-О и др.).

Действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Положения п. 1 ст. 247 ГК РФ не препятствуют определению порядка пользования жилым помещением с учетом интересов всех лиц, обладающих правом пользования им, направлен, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты и не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (Определения от 15 июля 2010 года № 941-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1498-О-О, от 18 октября 2012 года № 1835-О и от 24 июня 2014 года № 1415-О).

Следовательно, если недостижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая интересы как собственников, так и иных граждан, обладающих правом пользования этим жилым помещением (Определение от 2 июля 2013 года № 1033-О).

Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения от <дата> года Маркова Мария Васильевна передала безвозмездно Марковой (Сухановой) Алине Николаевне в собственность <адрес> (л.д. 11).

Пунктом 5 договора дарения от <дата> предусмотрено, что на передаваемой жилой площади на регистрационном учете состоит Маркова Мария Васильевна, Маркова Ольга Николаевна и А., которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользоваться указанной квартирой и проживания в ней.

Согласно выписке из ЕГРН, <дата> за Суханова А.Н. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 8-10).

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 21.03.2023, вступившим в законную силу 03.07.2023, несовершеннолетний А. и Андриенко (Маркова) Ольга Николаевна вселены в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, на Суханову Алину Николаевну возложена обязанность не препятствовать А. и Андриенко Ольге Николаевне проживать и пользоваться всем жилым помещением, расположенным по адресу Приморский край, <адрес>.

Согласно поквартирной карточке от 04.04.2023, на регистрационном учете в квартире по адресу <адрес> состоят: Андриенко О.Н., Маркова М.В., А. (несовершеннолетний), Суханов В.В., Г. (несовершеннолетний), Г. (несовершеннолетний), Суханова А.Н. (л.д. 12).

При этом, как установлено при рассмотрении дела, соглашение о порядке пользования этим жилым помещением между сторонами не достигнуто, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме спорного жилого помещения, Суханова А.Н. является собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, и собственником жилого помещения по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец Суханова А.Н. жилым помещением, расположенным по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, не пользуется, поскольку данное жилое помещение непригодно для проживания, что подтверждается фотографиями, предоставленными суду представителем истца; в жилом помещении по адресу <адрес>, проживает родной дядя Сухановой А.Н., который, как следует из пояснений свидетеля В., находится в болезненном состоянии, за ним нужен постоянный уход и присмотр; в настоящее время истец и члены ее семьи проживают в чужой квартире, собственник которой намеревается ее продать, в связи с чем истец и члены ее семьи намерены проживать в квартире по адресу г. Дальнегорск, <адрес>, собственником которой является истец.

Как следует из материалов дела, спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат - площадью 16.9 кв.м., и площадью 12.7 кв.м., коридора площадью 9,4 кв.м., кухни площадью 7,2 кв.м., ванной комнаты и туалета.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд исходит из того, что истец Суханова А.Н., являясь собственником жилого помещения, не достигла соглашения с ответчиком Андриенко (Марковой) О.Н., за которой по договору дарения сохранено право пожизненного пользования жилым помещением и несовершеннолетний сын которой вселен в указанное жилое помещение по решению суда, о порядке пользования спорным жилым помещением, в связи с чем она вправе требовать определения порядка пользования данным помещением.

Исходя их характеристик квартиры, учитывая объем охраняемых прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что и истец и ответчик, а также члены их семей, зарегистрированы по вышеуказанному адресу, и то обстоятельство, что истец Суханова А.Н. проживает совместно с супругом Сухановым В.В. и двумя несовершеннолетними детьми Г., <дата> года рождения, и Г., <дата> года рождения, ответчик Андриенко О.Н. проживает с несовершеннолетним сыном А., <дата> года рождения, суд полагает определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>: выделить для проживания Сухановой Алины Николаевны и членам ее семьи Суханову В.В., Г., Г. жилую комнату площадью 16,9 кв.м.; выделить для проживания Андриенко Ольге Николаевне и члену ее семьи А. жилую комнату площадью 12,7 кв.м.; оставить в общем пользовании места общего пользования - коридор, кухню, ванную комнату, туалет.

Суд полагает, что, принимая во внимание конфликтные отношения между истцом и ответчиком, что установлено вступившим в законную силу решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 21.03.2023, определение такого порядка пользования спорным жилым помещением отвечает интересам как истца, являющегося собственником жилого помещения, так и ответчика, сохраняющего право пользования данным жилым помещением.

Так же суд учитывает, что, в силу положений ст. 247 ГК РФ, ст. 15 ЖК РФ, лоджия, примыкающая к жилой комнате площадью 16,9 кв.м., определенной в пользование истцу Сухановой А.Н. и членам ее семьи, не является общим имуществом, не отнесена к помещениям вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в связи с чем она не подлежит включению в состав мест общего пользования. И, кроме того, суд полагает, что реальная возможность совместного использования сторонами и членами их семей лоджии отсутствует, т.к. в случае предоставления ответчику беспрепятственного прохода через занимаемую истцом и членами ее семьи комнату и возможности пользоваться примыкающей к данной комнате лоджией будет нарушено право истца и членов ее семьи на неприкосновенность жилища.

На основании изложенного, руководствуясь 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухановой Алины Николаевны к Андриенко Ольге Николаевне об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

            Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу                  Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> <адрес>, следующим образом:

            - выделить для проживания Сухановой Алины Николаевны (паспорт гражданина РФ №) и членам ее семьи Суханову Виталию Владимировичу, Г., Д. жилую комнату площадью 16,9 кв.м.;

            - выделить для проживания Андриенко Ольге Николаевне (паспорт гражданина РФ №) и члену ее семьи А. жилую комнату площадью 12,7 кв.м.;

            оставить в общем пользовании Сухановой Алины Николаевны, Суханова Виталия Владимировича, Г., Д., Андриенко Ольги Николаевны, А. места общего пользования - коридор, кухню, ванную комнату, туалет.

            Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              Н.В. Ерновская

    Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024.