Решение от 05.08.2022 по делу № 11-49/2022 от 07.07.2022

№11-51/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2022 года                          г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ерохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» на определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 23.06.2022 года,

установил:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилась в суд с иском к Ермакову Г.Н. о взыскании о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 17500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 06.06.2022 года исковое заявление САО «РЕСО – Гарантия» оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20.06.2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 06.06.2022 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе САО «РЕСО – Гарантия» просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

На основании ч. ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В соответствии с подп. 4,5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, мировой судья пришел к выводу об оставлении заявления без движения, поскольку не указано с кем истец заключал договор ОСАГО 14.04.2017г.; не приложены документы, подтверждающие факт привлечения Ермакова Г.Н. к административной ответственности; не обоснован размер взыскиваемой суммы.

Из положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ следует, что на истце лежит обязанность по представлению искового заявления, соответствующего требованиям ст. 131 ГПК РФ с приложением документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ, суд же при решении вопроса о возможности принятия искового заявления должен убедиться в выполнении указанных требований закона.

Мировой судья, рассматривая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству суда, пришел к выводу, что недостатки искового заявления не устранены.

Положениями ч. 3 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неустранения в срок установленных судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Недостатки, указанные судом при оставлении искового заявления без движения не были устранены, не приложен документ, подтверждающий привлечение Ермакова Г.Н. к административной ответственности. При уточнении (увеличении) заявленных требований не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в большем размере.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда было указано о том, что истцом не представлено сведений о затруднительном получении самостоятельно доказательств у мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла, в СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области. Несогласие с выводом суда, не свидетельствует о его незаконности.

Судья полагает вывод мирового судьи законным и обоснованным, поскольку достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих нахождение САО «РЕСО – Гарантия» в затруднительном положении, исключающем возможность самостоятельного истребования документов у мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла, либо в СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, истцом в подтверждение своего ходатайства не представлено.

При таких обстоятельствах мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 23.06.2022 года является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.06.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.