Решение по делу № 1-260/2024 от 28.02.2024

<...>

УИД № 66RS0002-01-2024-000355-25

Дело № 1-260/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при секретаре судебного заседания Пушкаревой А.И.

с участием государственных обвинителей Шеметовой К.С., Данилова Э.О., Гребеневой В.В., Бессоновой М.А.,

подсудимого Климова И.П.,

защитников – адвокатов Шадриной Г.В., Сабаниной Ю.Б.,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Климова Ивана Павловича, <...> судимого:

20.10.2017 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по части 1 статьи 158 (пять эпизодов), пункту «в» части 2 статьи 158 (десять эпизодов), пунктам «а, в» части 2 статьи 158 (два эпизода), пункту «а» части 2 статьи 158 (три эпизода), пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

06.12.2017 мировым судьей судебного участка №2 Сысертского судебного района Свердловской области по части 1 статьи 158 УК РФ (два эпизода) к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 20.10.2017 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев (08.12.2020 освобожден постановлением Синарского районного суда г.Каменск-Уральска Свердловской области от 25.11.2020 условно-досрочно на срок 1 год 29 дней);

12.04.2021 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22.07.2021) по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06.12.2017 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

23.07.2021 Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

13.08.2021 мировым судьей судебного участка №3 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

23.08.2021 Кировским районным судом г.Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 12.04.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

07.10.2021 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 22.12.2021, постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29.11.2022) по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговорами от 23.07.2021, 13.08.2021, 23.08.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22.02.2023 неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 2 года 1 месяц 6 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, освобождён 10.03.2023 постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19.01.2024, неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 1 год 7 месяцев 9 дней;

01.02.2024 Калининским районным судом г.Тюмени по пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07.10.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

18.07.2024 Березовским городским судом Свердловской области по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 01.02.2024 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи
158 УК РФ,

установил:

Климов И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

16.10.2023 около 12:00 Климов И.П., находясь в помещении Центра социальной адаптации и реабилитации детей с ОВЗ «Потенциал», расположенного по адресу: г.Екатеринбург ул.Техническая, д.94, обнаружил на стойке администратора мобильный телефон марки «POCO X3 Pro», после чего руководствуясь возникшим корыстным преступным умыслом, будучи никем не замеченным, подошёл к данной стойке, откуда взял принадлежащий Г. мобильный телефон марки «POCO X3 Pro» стоимостью 15000 рублей в силиконовом прозрачном чехле с защитным стеклом и находящимися в нем двумя сим-картами, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, с которым воспользовавшись отсутствием внимания окружающих за его действиями с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Г. материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый Климов И.П. в ходе досудебного производства по уголовному делу, а также на протяжении судебного следствия вину по инкриминируемому ему обвинению не признавал, заявляя о непричастности к совершению преступления, от дачи показаний отказывался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ (л.д.111-113, 120-122).

В дополнениях к судебному следствию заявил о полном признании вины, необходимом ему для получения в последующем права на УДО, показал, что 16.10.2023 в дневное время зашёл в какое-то офисное помещение на ул.Технической г.Екатеринбурга, где обнаружил на стойке ресепшена мобильный телефон марки «POCO» темного цвета, который, убедившись, что вокруг никого нет, взял себе и ушёл незамеченным. Мобильный телефон был в рабочем состоянии, видимых повреждений не имел, продал его в районе железнодорожного вокзала незнакомому человеку, полученные денежные средства потратил на собственные нужды. Сумму причиненного материального ущерба в размере 15000 рублей не оспаривает, иск потерпевшей на данную сумму признает в полном объёме. От дальнейшей дачи показаний отказался, указывая на давность событий.

Несмотря на позицию подсудимого к предъявленному обвинению, его вина в совершении указанного преступления нашла своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Г., данных в судебном заседании, следует, что 16.10.2023 она работала в салоне НКО «Потенциал» по адресу: г.Екатеринбург ул.Техническая, д.94, за стойкой администратора, на которой оставила свой сотовый телефон марки «POCO X3 Pro» стоимостью 15000 рублей с учетом амортизации в силиконовом прозрачном чехле с защитным стеклом и находящимися в нем двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, и направилась другое помещение, примерно через 30 минуты вернулась за стойку администратора и обнаружила пропажу указанного телефона. При просмотре видеозаписей с камеры видеонаблюдения, обнаружила, как молодой человек, внешне похожий на Климова И.П., не смог открыть кассовый ящик, а затем взял ее телефон и положил себе в карман, после чего ушел. Полагает, что на видеозаписи именно Климов совершает хищение, т.к. сложно спутать. Ущерб для нее значительным не является, гражданский иск поддержала в полном объеме. Извинений подсудимый ей не приносил.

Согласно заявлению потерпевшей Г. она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 16.10.2023 похитил ее сотовый телефон марки «POCO X3 Pro» в помещении НКО «Потенциал» по адресу: г.Екатеринбург ул.Техническая, д.94 (л.д.16).

Свидетель А,, являющийся оперуполномоченным ОУР ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу, в своих показаниях, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, пояснил об обстоятельствах установления в ходе оперативно-розыскных мероприятий причастности к хищению сотового телефона марки «POCO X3 Pro» в помещении НКО «Потенциал» по адресу: г.Екатеринбург ул.Техническая, д.94,
Климова И.П. по видеозаписям с камеры видеонаблюдения, при этом личность
Климова И.П. на момент просмотра видеозаписей была известна сотрудникам ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д.77-78).

Из показаний свидетеля В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, следует, что на представленной ей видеозаписи она уверенно опознает своего внука Климова И.П. по росту, цвету волос, телосложению, прическе, лицу и одежде, которую она ему покупала (л.д.88-90).

Вина Климова И.П. подтверждается также исследованными письменными материалами.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №10 УМВД России по г.Екатеринбургу следует, что 18.10.2023 в 11:15 в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: г.Екатеринбург, ул.Техническая, д.94, в социальном детском центре похищен сотовый телефон (л.д.14).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу Б, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий им просмотрены записи с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул.Техническая, д.94, и установлено, что сотовый телефон
Г. был похищен Климовым И.П. (л.д.17).

Место совершения преступления – помещение НКО «Потенциал» по адресу: г.Екатеринбург ул.Техническая, д.94, – установлено из протокола осмотра места происшествия от 24.11.2023 (л.д.22-26).

Предмет и стоимость похищенного имущества следует из дубликата кассового чека на покупку смартфона марки «POCO X3 Pro» и фотоизображением коробки указанного телефона, стоимость похищенного телефона на момент покупки без учета амортизации составляла 22 815 рублей, не оспаривалась сторонами, сомнений у суда не вызывает. Указанные документы надлежащим образом осмотрены следователем, признаны по делу вещественным доказательством (л.д.62-66, 67).

В ходе выемки у потерпевшей Г. изъят диск с записями камер видеонаблюдения, который надлежащим образом осмотрен следователем, признан по делу вещественным доказательством. В ходе осмотра видеозаписей установлено, что 16.10.2023, находясь в помещении Центра социальной адаптации и реабилитации детей с ОВЗ «Потенциал», расположенном по адресу: г.Екатеринбург ул.Техническая, д.94, лицо, отождествленное в ходе предварительного следствия как Климов И.П., убедилось, что за его действиями никто не наблюдает, взял с поверхности стойки администратора сотовый телефон в корпусе бронзового цвета, забрал его и спешно ушел (л.д.69-70, 71-75, 76).

В ходе выемки у оперуполномоченного А, изъят диск с фотоизображениями Климова И.П., который надлежащим образом осмотрен следователем, признан по делу вещественным доказательством (л.д.80-81, 82-86, 87).

Согласно заключению эксперта от 02.01.2024 №519 на вышеуказанных оптических дисках с записями с камеры видеонаблюдения из помещения Центра социальной адаптации и реабилитации детей с ОВЗ «Потенциал», расположенном по адресу: г.Екатеринбург ул.Техническая, д.94, и с фотоизображениями Климова И.П. изображено одно лицо (л.д.97-107).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя исследованы и другие материалы уголовного дела, в частности рапорт (л.д.15), ответы на запросы (л.д.35, 37, 39, 41) оценив которые суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты не имеют.

В основу обвинительного приговора судом положены вышеприведенные показания потерпевшей Г., свидетелей А,, В., которые согласуются между собой, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела.

Данные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относимыми и достоверными, т.к. не имеют существенных противоречий, а в целом достаточными для признания
Климова И.П. виновным в совершении инкриминированного преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Ранее свидетели и потерпевшая с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, заинтересованности в исходе дела ни у одного из указанных лиц не установлено, основания для оговора отсутствуют, до получения показаний потерпевшая и свидетели предупреждались органами предварительного расследования и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не заявлено подобных заслуживающих внимания суда доводов и стороной защиты.

Суд расценивает показания подсудимого до 07.10.2024, пояснившего о непричастности к инкриминированному преступлению, в качестве избранной линии защиты, направленной на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, а его вину считает доказанной совокупностью иных вышеуказанных доказательств.

Суд принимает показания подсудимого, данные в судебном заседании 07.10.2024, в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, поскольку они корреспондируют другим доказательствам по делу. При этом ссылку Климова на признание вины в качестве вынужденной меры с целью создания возможных благоприятных условий для отбывания наказания суд считает избранной подсудимым линией защиты. Данные в судебном заседании показания соответствуют совокупности других доказательств по делу, даны в присутствии защитника в свободном рассказе, в связи с чем у суда не имеется оснований им не доверять при таких обстоятельствах.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, достоверными и допустимыми, а вину Климова И.П. в совершении инкриминированного преступления доказанной совокупностью доказательств.

Хищение совершено тайно, в условиях неочевидности для иных лиц, что подтверждается исследованной видеозаписью и показаниями потерпевшей.

Климовым И.П. совершено противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у потерпевшей перед подсудимым не имелось, равно как и прав у Климова И.П. на похищенное имущество.

Преступное деяние совершено умышленно, подсудимый свободно распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем преступление окончено.

Предмет и сумма похищенного имущества в виде телефона установлены из показаний потерпевшей, подтверждаются материалами дела, при этом сумма определена потерпевшей с учетом амортизации, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, действия подсудимого Климова И.П. квалифицируются судом по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Климовым И.П. преступное деяние окончено, является умышленным, объектом посягательства выступают отношения собственности, в силу части 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность Климова И.П., суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.211, 217), состоит на учете у врача-нарколога (л.д.213, 219), не женат, характеризуется положительно (л.д.207-209, 224).

Обстоятельствами, смягчающим наказание Климову И.П., суд признает согласно части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, высказанные в судебном заседании намерения погашения причиненного преступлением материального ущерба и желание принесения извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких, нуждающихся в заботе (л.д.226).

Вопреки заявленному подсудимым, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства принесения извинений, поскольку таковые подсудимым не приносились потерпевшей ни в ходе следствия, ни в судебном заседании.

Заявленная подсудимым позиция полного признания вины в совершении хищения в судебном заседании 07.10.2024 не влечёт оснований для признания в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Климову И.П., в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ и на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Климов И.П. совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее он отбывал лишение свободы за умышленные преступления средней тяжести по приговорам, судимость по которым не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д.131-137).

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих и отягчающего обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, исключая возможность с учётом положений статьи 53.1 УК РФ назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, равно как и иных видов наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 УК РФ.

При определении срока избранного вида наказания суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к Климову И.П. положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Отбывание лишения свободы следует назначить Климову И.П. на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания срок содержания Климова И.П. под стражей в порядке задержания и меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту на основании статьи 72 УК РФ.

После назначения наказания Климову И.П., необходимо выполнить требования части 5 статьи 69 УК РФ с наказанием по вступившим в законную силу приговором Березовского городского суда Свердловской области от 18.07.2024 путём частичного сложения назначенных наказаний.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, назначение длительного срока лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, который подсудимый не признал, на основании статей 12, 15 и 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме. Оснований для освобождения от материальной ответственности подсудимого, в т.ч. снижения суммы исковых требований, не установлено (л.д.57).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. При решении данного вопроса суд принимает во внимание мнение подсудимого, немотивированно возражавшего против взыскания процессуальных издержек, поскольку от защитника он не отказывался. При определении суммы издержек, затраченных на услуги защитника, суд исходит из произведенной защитнику оплаты в ходе досудебного производства по делу в размере 3 785 рублей 80 копеек, которую согласно подпункту «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, считает исчисленной верно (л.д.249-252). Оснований для освобождения от взыскания, в т.ч. с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, а именно: оптические диски, дубликат чека, фотоизображение и детализации приобщенные к материалам дела, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Климова Ивана Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Березовского городского суда Свердловской области от 18.07.2024 окончательно назначить Климову Ивану Павловичу наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Климову И.П. изменить на заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Климову И.П. со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 01.02.2024 за период с 01.02.2024 по 17.07.2024 и приговору Березовского городского суда Свердловской области от 18.07.2024 за период с 18.07.2024 по 06.10.2024, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 07.10.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Климова Ивана Павловича сумму причиненного в результате совершения преступления материального ущерба в пользу Г. в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Климова Ивана Павловича в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в период предварительного следствия в полном объеме в размере 3 785 рублей 80 копеек (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

оптические-диски, дубликат чека, фотоизображение и детализации, находящийся в материалах дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д.67, 76, 87).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<...>

<...>

Судья А.В. Сахарных